additive

So, Upgrade ist endlich angekommen. Grundsätzlich scheint man das Upgrade sowohl mit als auch ohne den Einsatz der beiliegnden Cartiges durchführen zu können. https://forums.garmin.com/showthread.php?269615-Upgrading-from-Vector-1-to-Vector-2 Habt Ihr eine Empfehlung? Viele Grüße additive

Herzlichen Dank für die sehr hilfreichen Infos und Empfehlungen. Da die bisherige "Klemmlösung" ja so ihre Tücken hat, ist das wohl eine durchaus sinnvolle Sache. Ich werde das Upgrade wohl abwarten und mitgehen. Danke trozdem Kapi für Dein Angeot. Viele Grüße Thomas

Hi all, ich versuche gerade Ersatz-Pedalsender für das Vector-System zu besorgen, aber das klappt nicht, da Garmin nicht mehr liefert. Der Grund scheint ein bevorstehender Modelwechsel bzw. eine Überarbeitubg des Pedalsensors zu sein, das weißlich aber nicht sicher. Hat von Euch jemand Infos darüber? Vielleicht wann wieder erhältlich, was wird überarbeitet, lohnt es sich zu warten, oder besser weitersuchen? Vielen Dank

Die Frage ist doch: „warum, zum Geier wird keine sinnvolle Regelung anhand relevanter Athletenkörpermaße wie Körpergröße und Schrittlänge erlassen, sondern so ein grob abgestufter Murks?“ Für den Fall, dass die Antwort in dem vermeintlich nicht darstellbaren Überprüfungsaufwand vor dem Start der Rennen liegt, möchte ich hier mal eine Lösung skizzieren: Man nehme ein Smartphone mit vernünftiger Kamera Platziere diese auf einer „geeichten“ Halterung in definiertem Abstand und parallel zur Smartphone-Kamera von einer geeigneten Radhalterung mit x-Zentrierung für das Innenlagerzentrum Von der Kamera aus gesehen hinter der Radhalterung wird, wiederum in definiertem Abstand und parallel zur Kamera, eine Schablone platziert, auf der eine von der Kamera detektierbare Markierung (z.B. senkrechter Strich) angebracht ist, die in der Flucht „Kameralinse – Innenlager-X-Zentrierung der Radhalterung“ liegt ein von der Kamera detektierbares verzerrtes Raster angebracht ist. Die Verzerrung definiert sich aus den Abständen „Kameraobjektiv – Radhalterung“ und „Radhalterung – Schablone“ [*]Jetzt noch eine kleine App für das Smartphone schreiben und schon… …kann mit der Kamera prinzipiell die relevante Radgeometrie vermessen werden. Hätte man jetzt noch die Athleten-spezifischen Körpermaße in der App sowie eine sinnvolle von diesen abhängige Formel für die Grenzwerte verfügbar, wäre die individuelle Überprüfung vor Ort kein Hexenwerk mehr. Und wie kriegen wir die nun in die App? Wenn wir uns den Vermessungsaufwand vor Ort sparen wollen, dann wären elektronisch auslesbare Athletendaten auf dem Athleten-Startpass (z.B. RFID) eine feine Sache. Lesegerät mit dem Smartphone gekoppelt, App entsprechend erweitern und los geht’s. Der Aufbau eines funktionellen Prototypen wäre doch ‚ne perfekte Bachelor-Arbeit für einen/zwei engagierte Studis! Falls sich noch ein paar angepisste Zeitfahrer (besonders solche zwischen 180 und 189 cm) mit hilfreichen Kenntnissen finden (z.B.: RFID, App-Programmierung, Bildverarbeitung,…) wäre das sicher auch problemlos finanzierbar. Ich unterstütze gerne konzeptionell und mit lasergesinterten Komponenten (z.B. für die Smartphone-Halterung). Vielleicht kennt ja einer von Euch einen open-minded Funktoinär (ich hoffe sowas gibt’s noch), dem der Vorschlag unterbreitet werden könnte? Oder bin ich da mal wieder hoffnungslos naiv?

hier hab ich einen Artikel neueren Datums zu dem Thema gefunden. Der bringt zwar auch keine Klarheit bezüglich Leistungssteigerung oder nicht, liefert aber Hinweise auf individuell unterschiedliche Wirksamkeit. http://www.powermeter24.com/blog/der...tfahrleistung/ Aus NoPains Untersuchungen lese ich heraus, dass man eine gewisse Eingewöhnungsphase investieren sollte, bevor man zum Test schreitet. Würdest Du zustimmen? Wie lange würdest Du diese ansetzen? Ob der obige Test dies berücksichtigt hat, bleibt fraglich. Der Bericht ließt sich so, als ob das nicht der Fall gewesen wäre. Gut gefallen hat mir der Ansatz den Test mit einer relativ hohen Anzahl (9) gut trainierter Sportler durchzuführen. Offensichtlich ist das Thema so komplex, dass bereits die Entwicklung eines geeigneten Testverfahrens eine nicht unwesentliche Herausforderung darstellt. Um so positiver ist m.E. der Einsatz all derer zu werten, die es seriös versucht haben, danke NoPain. Vielleicht kämen neue Ansätze heraus, wenn Du Dich mit dem Autor obigen Tests ( Christoph Lörcks ) austauschen würdest? http://www.powermeter24.com/blog/author/christoph/ Außer ein paar 1000 wenig aussagekräftigen km mit Biopace in grauer Vorzeit habe ich übrigens keine eigenen Erfahrungen. Mein persönliches Fazit zur Zeit: ein "entschiedenes Vielleicht" in Verbindung "weiter beobachten" Güße aus Gilching/Bayern PS: Garmin Vector mit Edge 800 ist bestellt

Ok, vielen Dank für den Rat. Ich schau mir den mal genau an.

ja, wenn Garmin, dann wohl der 810, danke. Grundsätzlich sollten über die ANT+ aber auch andere Geräte in Frage kommen, oder? mal schnell gestöbert z.B. http://www.o-synce.com/de/produkte/fahrrad/macro-serie/macrohigh-x.html , Basis-Leistungsmess-Funktionen http://www.o-synce.com/de/produkte/fahrrad/navi2coach.html , höhere Leistungsmess-Funktionen + Navi https://www.bike-components.de/de/Sigma/Rox-10-0-GPS-Trainingscomputer-Set-mit-ANT-Sendern-p36145/ , mittlerer Umfang an Leistungsmess-Funktionen http://www.xplova.com/en/serie-e/xplova-e5/ , klein mit GPS (nur 14h Bat.) ohne Anspruch auf Vollständigkeit Ich erwarte nicht dass Du oder sonst jemand jetzt meine Recherchearbeit macht, wenn aber Erfahrungen oder Tipps vorhanden sind, z.B. zum Einbinden des Vector über ANT+ in 3rt-part-devices, wäre ich sehr dankbar. Zum Dank vorab für Interessierte an der Themen-Kombi Radsport + 3d-printing + selfmade hier ein Link auf eines meiner Freizeit-Projekte: http://www.forum.light-bikes.de/showthread.php?t=19755 have fun

Hallo NoPain, erst mal herzlichen Dank und Anerkennung für den Test. Wirklich sehr interessant und hilfreich bei der Entscheidungsfindung. Nachdem die nun mit Deiner Hilfe für den Garmin Vector gefallen ist, bin ich nun noch auf der Suche nach dem richtigen Radcomputer. Ich hätte gerne: den ganzen üblichen Kram wie Geschw., Avg-speed etc. Leistungsmessung: aktuell (3s-Glättung?), avg. Leistung (über einstellbare Intervalle?) Höhenmessung DuraAce Di11-Kompatibilität vernünftige Auswertungsmöglichkeiten am Rechner am liebsten im kompakten, nicht zu ausladenden Gehäuse Navi ist nice to have Hättest Du da einen Tipp?