Fotografie - Technik & Ausrüstung

Danke für deine Meinung dazu.

 

Ja, die X-T10 ist sicher sehr interessant. Hat im Vgl. zur X-T1 einen kleineren Sucher, keine Spritzwasserschutz (hab ich bis jetzt aber auch noch nie gebraucht) und etwas langsamere Speicherkarten (SD UHS I statt UHS II). Leichter ist sie auch noch; jedenfalls sehr interessant.

 

Dass eine Nachfolgerin der X-T1 kommen soll, hab ich auch schon gehört.

 

Stress hab ich nicht wirklich, mal schauen ...

Bin auf der Suche nach einer Analog-Kamera mit Sepia-Filter. Am besten Kompaktkamera, älteres Modell.

Hallo Zusammen

ich will mir eine Kompaktkamera kaufen und hab schon 3 in der engeren Wahl. Verwendung vor allem bei Skitouren, Biken, Reisen und Family.

Bei den 3 folgenden Modellen kann ich keine grossen Unterschiede feststellen. Aber eventuell kann mir hier ein mitlesender Crack doch weiterhelfen, welche ich denn nehmen soll.

Die Fuji ist etwas teurer und an der Obergrenze dessen was ich ausgeben will.

Ev. gibts auch Alternativen?

 

https://shop.heinigerag.ch/de/categories/fotokameras/kompaktkameras/premium/270296-62309401-fujifilm-x100f-silber-243-megapixel

 

https://shop.heinigerag.ch/de/categories/fotokameras/kompaktkameras/premium/265792-dscrx100m5ce3-sony-cyber-shot-dsc-rx100mv-schwarz

 

https://shop.heinigerag.ch/de/categories/fotokameras/kompaktkameras/premium/237124-18470-leica-leica-d-lux-typ-109-schwarz-objektiv

 

Danke vorab

soul

dass die Fuji nur eine Festbrennweite hat (also kein Zoom), ist dir bewusst?

ich würd die Sony nehmen, aber in dem Preissegment kannst ohnehin nicht viel falsch machen. Vllt würdest auch mit einem Vorgängermodell der Sony glücklich werden (MK III oder MK IV)

Die Sony ist schon ganz fein

Die MK III hab ich seit 2 1/2 Jahren und immer noch zufrieden. Hat auch schon einen Sturz aus 2 Meter auf Fels überlebt. Dürfte also auch halbwegs robust sein.

dass die Fuji nur eine Festbrennweite hat (also kein Zoom), ist dir bewusst?

ich würd die Sony nehmen, aber in dem Preissegment kannst ohnehin nicht viel falsch machen. Vllt würdest auch mit einem Vorgängermodell der Sony glücklich werden (MK III oder MK IV)

 

Mit dem Zoom verändere ich auch den Bildwinkel, oder? Die Schreiben bei der Fuji:

Die X100F bietet einen digitalen Konverter, mit dem sich ein Bildausschnitt wie mit einem 50mm*7 oder 70mm*7 Objektiv nutzen lässt. Zusammen mit der 35mm7 Brennweite des Objektivs stehen somit drei verschiedene Bildwinkel zur Verfügung.

 

Kann ich mit dem Konverter den fehlenden Zoom etwas kompensieren?

kenne jetzt den digitalen Konverter nicht. aber idR ist Digitalzoom das gleiche wie wenn du das Foto nachher am PC zuschneidest

Bezüglich der Fuji: Ist und bleibt halt ein digitaler Konverter aber kein richtiger Zoom.

 

Ich habe eine Vorgängermodell und nutze es als 2. Kamera für bewussten Einsatz der Restriktionen einer Festbrennweite, als alleineige Kamera für Action- und auch Landschaftsphotos wäre es mir klar zu wenig flexibel.

Ich stand letzten Sommer auch vor der Entsceidung. Ich habe die letzten x JAhre nur DSLRs und mein Smartphone zum Fotografieren verwendet. ich wollte wieder was Kleineres haben und hab michauf eine Kamera mit 1 zoll Sensor eingeschossen. Am Ende wurde es aber doch eine stink normale Panasonic Lumix DMC-TZ81. Keine 1 Zoll, kein super duper Sensor...

 

Was mir aber taugt: Die Einstellerei ist gut. Objektiv ist um Welten besserals ich je gedacht habe (und 3x Zoom wäre mir einfach viel zu wenig im Urlaub, am berg, mit den Kindern usw). Die Bildqualität passt absolut. Ich bin wirklich happy damit. Der Kompromiss aus "etwas mehr Bildqualität aber weniger Zoom" wäre für mich nach hinten los gegangen.

Die raws von der Panasonic sind nicht so schlecht. Abzüge schauen damit auch super aus und am Bildschirm passt sowieso alles. 100% Crops schau ich mir nicht an... Am Ende war ich günstig unterwegs und hab bzgl. Zoom einfach unglaublich viel mit. Mir taugt das so einfach mehr. Das bringt mir im Alltag wesentlich mehr, als ein bisserl rauschärmerer Sensor.

Habe auch die Sony RX100, allerdings die günstigere/ältere MK III, und bin nach wie vor schwer zufrieden. Seitdem ich die habe, liegt die Nikon D7000 fast nur mehr im Kasten.

Ich überlege auch gerade wieder, da meine Canon S110 wohl schon an Altersschwäche leidet.

 

Für meine Ansprüche (gute Lichtstärke, klein und handlich, weiter Winkel) kommt eigentlich nur die RX100 in Frage und preis-leistungsmäßig die MK3, die man so um 500€ bei uns bekommt.

Die Canon G7X ist auch überlegenswert.

Ich hatte die damals wg. des fehlenden Panoramamodus ausgeschlossen und stattdessen die RX100/3 genommen. Bei der RX100/3 fkt. der Panoramamodus aber eh so schlecht, dass die G7X wg. des größeren Brennweitenumfangs interessanter sein könnte.

Der Kompromiss aus "etwas mehr Bildqualität aber weniger Zoom" wäre für mich nach hinten los gegangen.

Die raws von der Panasonic sind nicht so schlecht. Abzüge schauen damit auch super aus und am Bildschirm passt sowieso alles. 100% Crops schau ich mir nicht an...

 

Die Sony RX100 hat max. 23fachen Zoom einer Auflösung von 5 Megapixel. Ist das recht grobkörnig oder eh wurscht wenn man nicht unbedingt den Zahnbelag aus 100m erkennen will ?

 

Die Leica hat max. 6,2fache Vergrösserung > klingt nach recht wenig für die Alltagsknipserei bzw. wenn man nicht vor hat die Bilder nachzubearbeiten?!

23fach?

 

Also enger als eine "Verdoppelung" der Brennweite würde ich nicht croppen, sonst hat man ja von der schönen Bildqualität erst wieder nix. Da hat Martin schon Recht, wenn man regelmäßig eine hohe Brennweite möchte, ist man bei den genannten Kameras falsch.

23fach?

 

Also enger als eine "Verdoppelung" der Brennweite würde ich nicht croppen, sonst hat man ja von der schönen Bildqualität erst wieder nix. Da hat Martin schon Recht, wenn man regelmäßig eine hohe Brennweite möchte, ist man bei den genannten Kameras falsch.

 

schätze mal, ich muss mich noch etwas einlesen bevor ich dein post checke

OK, ich formulier's einfacher: wenn du das Bild, so wie's aus der Kamera kommt, hernimmst, dann würde ich es am Computer nicht mehr vergrößern, als auf die "doppelte Größe", weil sonst erst wieder Bildqualität verloren geht. (man muss das nicht auf dem Computer machen, man kann auch auf der Kamera den "Digitalzoom" aktivieren. Aber wie gesagt: wenn man das regelmäßig braucht, hat man meiner Meinung nach die falsche Kamera gekauft)

Ich nehm meist nur 2 Festbrennweiten mit (16 und 35mm @aps-c) und komm damit idR gut klar.

In dem einen von 20 fällen wo ein tele Sinn macht muss ich halt passen.

aps-c is halt nochmal ein anderes kaliber.

mein immerdabei is die sony a6000 mit dem 16-50 pancake, manchmal auch nur mit dem sigma 30 2.8....

 

aber wenn man nicht weiß was man braucht, ists sicher eher schwierig. ich trau mir jedenfalls keine empfehlung an soulride mehr abgeben - da fehlen mir irgendwie die basics. vllt wirst du mit einer superzoom-cam glücklicker als mit einer edelkompakten.

Ist eh nur eine Samsung nx300m.

 

Für soulride reicht vermutlich auch eine gute handycam, das mein ich ernst und definitiv nicht böse.

Ich nehm ehrlich gesagt beim Biken auch nur mehr das Handy mit.

Für den Urlaub hab ich auch die Sony Alpha6000 und liebe sie sehr

Tja, das Thema is echt schwer zu beantworten. Vor allem, weil auch günstige Kameras inzwischen schon sehr brauchbare Ergebnisse liefern. In der Realität ist es doch so, dass man meistens bei gutem Wetter und brauchbarem Licht fotografiert. Also wenig speziell vom Anforderungsprofil her... und da sind inzwischen sogar Handys in 90% der Fälle voll ausreichend (klassische Urlaubs Landschaftsfotografiererei). iPhone S7. S8, sony xperia Serie usw - alle top. Der große Vorteil ist einfach dass sie klein sind und dadurch immer dabei sind. Deswegen hätte mich auch die 1 Zoll Sony mk3 so interessiert - weil sie klein ist UND richtig gute(!) Ergebnisse liefert. Ich bin dann aber drauf gekommen, dass ich einfach einen halbwegs passablen Zoom brauch.

 

Die max 70mm sind mir zB schon oft zu wenig, wenn ich die Kinder foografiere wenn sie in der Sandkiste spielen. Oder im Urlaub, wenn der Bub irgendwo in den Tamarisken herum klettert. Da braucht's für mein Verständnis von einem schön gestalteten Bild oft mehr Freiheit als einen 3x Zoom. Ich mag mich net immer aus meiner Wohlfühlposition erheben ;-) Ich mag einfach schnell ein lässiges Foto machen. Festbrennweiten oder mini Zooms sind super, aber nix für einfach einmal schnell Momente festhalten. Klar hab ich zu Hause eh meistens wo meine DSLR liegen und nimm die i vielen Situationen schnell her, aber bei einem schnellen Spaziergang pack ich entweder Handy oder kleine Digicam ein.

Mir wäre das Objektiv der Sony RX100 auf Dauer einfach für das Geld zu wenig gewesen. Insofern muss ich natürlich mit der schlechteren Bildqualität meiner Panasonic leben, aber am Ende mach ich viel mehr Fotos damit die mir auch gefallen (aber vielleicht irgendwo ein bisserl weniger Dynamikumfang haben oder etwas verrauscht sind). Für mich ist das der bessere Kompromiss. Bei ordentlichen Biketouren oder beim WAndern hab ich die große Kamera mit. Das hat sich für mich bewährt. Außerdem pass ich auf die kleine Kamera einfach nicht so gut auf. Die liegt einfach am handtuch am Strand herum, oder irgendwo im Dreck beim Spazieren (mehrmals die Woceh mit den Kindern). Da wär mir die Sony zu schade gewesen.

 

 

Bei der G7x war ich unschlüssig. In manchen (durchaus aufwendigen) Tests wurde das Objektiv ziemlich zerrissen. Dann wieder gelobt. Ich war mir net sicher was ich glauben soll. Manche Raws die man findet, zeigen sehr unschöne Abschattungen am Rand usw. Ich hab sie dann einfach ausgeschlossen...

keine ahnung ob ich richtig liege, aber mir gings darum, bei landschaftsaufnahmen auf den fotos was zu sehen (auch ohne nachbearbeitung). die idee war eben in eine premiumkompakte zu investieren, die das hinkriegt. die ergebnisse meiner handyfotos oder der pan. dmc.tz4 sind sehr ernüchternd. berge, täler und seen gehen im hintergrund völlig unter. das mir der 30fach zoom im alltag abgehn wird, hab ich nicht bedacht. da hat gt sicher recht. ev. wär eine systemknipse der bessere kompromiss?! die bodies bauen recht klein und mit dem objektiv schlüpfen sie zwar nicht in die hosentasche wie die rx100, aber schön in die jackentasche. dazu ein teleobjektiv für alltag und ein weitwinkel für landschaft. verirre ich mich grade? :s:

eine systemcam mit brauchbarem teleobjektiv bringst nie und nimmer in eine jackentasche

eine systemcam mit brauchbarem teleobjektiv bringst nie und nimmer in eine jackentasche

 

als immerdabeikamera für skitouren und bergsteigen wär dann eh das weitwinkelobjektiv oben.