Warum kein 14-Gang Tretlager-Getriebe?

Warum gibt's sowas nicht? Nicht mal Ankündigungen hab ich gefunden..

Klar braucht man dafür ein größeres Tretlagergehäuse aber das war's ja dann auch schon, oder?

Das Hinterrad wird leichter, der Schwerpunkt mittiger, kein Problem mit den Schaltseilen am Fully, keine abgerissenen Umwerfer, keine verbogenen Schaltaugen, wartungsfreier Riemenantrieb problemlos möglich (kein Öl, kein Rost, ...) und ein im Durchmesser größere Tretlagergehäuse macht auch gleich den Ramen in dieser kritischen Region steifer..

Wär doch geil, oder?

gibt es dafür irgendwelche technischen Gründe, oder dreht es sich einzig und allein darum, dass es nicht in herkömmliche Innenlagergehäuse paßt?

???, x-Link

Ja, auf so etwas warte ich auch.

Der Nicolai Rahmen kommt meinen Vorstellungen ja schon nahe.

Aber nicht beim Preis und Gewicht.

http://www.nicolai.net/products/e-frames/e-nuc-tfr.html

weil bei allen anderen als den Downhillern Gewicht nen Unterschied macht.

Was kostet diese Konstruktion denn?

Minimum 3-4 Kg zusätzlich?

Geht nicht!

Da stöhnen sogar die Leut, denen Gewicht eigentlich egal ist.

Was kostet diese Konstruktion denn?

Minimum 3-4 Kg zusätzlich?

wie kommst du bitte auf 3 - 4 kg mehrgewicht? ...

die gewichtsangabe ist ja inkl. den ganzen teilen (rohloff-innenleben, kurbel, hr-nabe).

ich darf hier den rico zitieren:

Hab es mal kurz überschlagen, als Rahmenreferenz habe ich ein Nicolai Helius FR und ein Nicolai Nucleon TFR herangezogen, da sich diese Rahmen bis auf das Getriebe sehr ähnlich sind. (Werte siehe excel-sheet):

 

ein G-boxx Bike ist ca. 1,1kg schwerer als vergleichbares mit Kettenschaltung,

 

ein Bike mit Rohloff Speedhub Nabe 0,7kg,

 

und ein Bike mit Hammerschmidt 0,55kg.

 

Die Speedhub führt zu einer zusätzlichen ungefederten Masse von 0,9 kg (!) gegenüber einer Kettenschaltung,

 

das Getriebebike hat eine 0,5 kg geringere ungefederte Masse als ein vergleichbares Bike mit Kettenschaltung.

Danke für die Info - leider kostet der Rahmen die Kleinigkeit von 4-5000 Euro.

Eine Rohloff kostet um die 800,-

Die kann man ja auch in einen "günstigeren" Rahmen integrieren.. sollte sich ein Hardtailrahmen + Riemenantrieb um 1500,- doch prima ausgehen (inkl. Schaltgriff).

Dafür spart man auf der anderen Seite etliche andere Sachen wie Werfer, Schaltauge, Schaltwerk, einen Seilzug+Schalthebel, Zahnkranz + die Montage und Einstellung von all dem Zeug.

ganz zu schweigen von den Zahnkränzen, die man sich auf Dauer spart, dem Ärger usw usw

gibt es da keinen Markt oder seh ich das zu positiv?

Kann zwar hier vom Gewicht her nicht mitreden.

Aber die Schaltung Rohloff ist toll.

Habe sie nun seit fast einem Jahr und 2000km.

Würde sie nicht mehr gegen eine Kettenschaltung tauschen.

gibt es da keinen Markt oder seh ich das zu positiv?

den Leuten scheints einfach noch zu teuer zu sein. Abgesehen davon funktioniert eine "normale" Schaltung ja auch ned schlecht - zusätzlich mit ihrer sehr hohen Effektivität.

Getriebehardtails mit Getriebe im Hauptrahmen ist eher sinnlos; wenn Getriebe, dann auch seine Fully-Vorteile ausnutzen.

hmm.. Effektivität.. das könnt es aber sein.

Somit ist es wohl im Profisport (wo es um jedes kleine Bischen Wirkungsgrad geht) kein Thema. Und die "technischen Neuerungen im günstigen Segment" sind ja meist nur abgespeckte Lösungen aus dem Profisegment, die da langsam runterdiffundieren.. oder eigene Entwicklungen die eben Nieschen abdecken / oder extrem auf Kosten getrimmt sind.

Getriebehardtails mit Getriebe im Hauptrahmen ist eher sinnlos; wenn Getriebe, dann auch seine Fully-Vorteile ausnutzen.

einen Rahmen hat man länger als eine Felge. Von daher fänd ich das im Rahmen schon gut. Da kann man auch mal einen anderen Laufradsatz aufziehen oder bequem einen elektrischen Motor in die Hinterradnabe integrieren.

Aber das mit der Effektivität wird's schon sein,

danke - xLink

einen Rahmen hat man länger als eine Felge.

also ich hab seit 3 Rahmen die gleichen Felgen

Somit ist es wohl im Profisport (wo es um jedes kleine Bischen Wirkungsgrad geht) kein Thema.

vor allem ist der große Vorteil aller Getriebelösungen die Haltbarkeit und geringe Reperaturanfälligkeit.

Im Worldcup wird halt alles gefahren, was gerade noch 1 Rennen in den allermeisten Fällen durchhält. Für den DH-Sektor gilt das genauso wie für den XC Sektor.

Anders ists z.B. bei der Crocodile Trophy; dort kommt aber zB die Rohloff auch zum Einsatz.

Rohloff im Laufrad bei Fully ist halt ein No-go,

und im Nachrüsten einfach noch zu teuer.

An einem neuen Radl hingegen, wenn alle anderen Schaltungsteile gegengerechnet würden ...

Danke für die Info - leider kostet der Rahmen die Kleinigkeit von 4-5000 Euro.

Gar net war :devil:, ION G-BOXX 2 4649 €:

http://www.nicolai.net/imgs/prod/400/08-ion-gb2.jpg

und NUCLEON TFR G-BOXX 1 4799 €

http://www.nicolai.net/imgs/prod/400/08-nuc-tfr.jpg

... also jeweils 1 € pro Gramm Mehrgewicht in Vergleich zu einem herkömmlichen Radl.

Aber ja, die Dosen sind ja nicht von Nicolai sondern von der Schwesterfirma

Universal Transmissions.

D.h. es gibt bereits günstigere Alternativen zu den Nicolais, z.B. von Alutech

http://www.alutech-bikes.com/image/frames/G-Boxx09.jpg,

DiamondBack (huh, schon lange nicht merh in AT gesehen)

http://www.diamondback.co.uk/media/sabbathside.jpg,

Reuber

http://www.reuber-die-marke.de/imgs/boxxhorn-kompl1.jpg und ein paar mehr.

gibt es dafür irgendwelche technischen Gründe, oder dreht es sich einzig und allein darum, dass es nicht in herkömmliche Innenlagergehäuse paßt?

Ich denke es liegt schon hauptsächlich an technischen Gründen, bzw. Gewichtsgründen. Eine R14-artiges Getriebe direkt an Stelle des Innenlagers müsste wesentlich massiver ausgeführt sein, als an der Nabe. Es ist da immerhin eine Übersetzung von ~2,4 über die Ketteblätter Unterschied. Daher ein direktes Getriebe an der Nabe müsste auf ~2,4 faches Drehmoment/Kräfte ausgelegt sein und damit in vielen Teilen wesentlich massiver und damit schwerer.

Markus

Warum gibt's sowas nicht? Nicht mal Ankündigungen hab ich gefunden..

Klar braucht man dafür ein größeres Tretlagergehäuse aber das war's ja dann auch schon, oder?

 

Das Hinterrad wird leichter, der Schwerpunkt mittiger, kein Problem mit den Schaltseilen am Fully, keine abgerissenen Umwerfer, keine verbogenen Schaltaugen, wartungsfreier Riemenantrieb problemlos möglich (kein Öl, kein Rost, ...) und ein im Durchmesser größere Tretlagergehäuse macht auch gleich den Ramen in dieser kritischen Region steifer..

 

Wär doch geil, oder?

 

gibt es dafür irgendwelche technischen Gründe, oder dreht es sich einzig und allein darum, dass es nicht in herkömmliche Innenlagergehäuse paßt?

Wohl letzteres.

Aber, darfs auch ein bisserl mehr sein (als 14 Gänge )?

So wie's aussieht ist Pinion schon sehr gut unterwegs; dh serienreif und schon die ein oder anderen Erfahrungsberichte.

Ich würd trotzdem noch ein wenig zuwarten und die Interessieren (oder auch Freaks ) weiter testen lassen.

Wolfgang?

Ist heute Dein "Leichenfledderer"-Tag?

Die Threads waren doch alle schon lange begraben ...

So wie's aussieht ist Pinion schon sehr gut unterwegs; dh serienreif und schon die ein oder anderen Erfahrungsberichte.

Ich find das Teil cool

@yellow: warum soll eine rohloff ein no-go beim fully sein?

zB: http://www.rohloff.de/de/service/bikesuche/detail/item/Freeride_Ignition/index.html

aber ansonsten ist halt der zahnkranz die bewegte masse, oder?

ja - der is aber sicher leichter als die ganze Nabenschaltung (ohne jetzt darüber zu irrteilen, wie sinnvoll eine solche am Fully is)

so genau hab ich mich jetzt no nit informiert was kranz, schaltwerk etc in summe wiegen im vergleich zur rohloff.

ich denk mir nur, es gibt bei der keine so weit "abstehenden teile", was im verblockten gelände sicher ein vorteil ist (leidige, eigene erfahrung)

ja - der is aber sicher leichter als die ganze Nabenschaltung (ohne jetzt darüber zu irrteilen, wie sinnvoll eine solche am Fully is)

Man geht von 0,7 bis 1 KG mehr an Masse aus.

Ob das jetzt das Rad um den Faktor X träger oder unfahrbar macht, oder den hinteren Teil schneller verschleißen läßt...?

Ich hab eine Rohloff im 29er und muß schon sagen, dass sich das Rad, ganz allgemein, träger verhält. Das Hinterrad hochzuziehen fällt mir deutlich schwerer als mit dem 26er Fully.

Andererseits, verwendet man einen 500-700 Gramm schwereren Reifen, einen 50-100 Gramm schwereren Schlauch, eine 100-200 Gramm schwerere Nabe, eine Steckachse statt Schnellspanner sind wir auch bei dem Mehrgewicht der Rohloff.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass, wenn alle Komponenten gleich sind, diese das Rad um 0,7-1 KG schwerer macht.

Das Pinion, oder mit Abstrichen auch die Rohloff G-Boxx von Nicolai, finde ich jedoch besser gelöst, da die schwere ungefederte Masse in der Mitte liegt (bei Pinion auch noch tiefer = tieferer Schwerpunkt).

Ich weiß nicht, wie es jetzt aussieht, aber "früher" ist sogar der ein oder andere mit einer Rohloff im Downhill Weltcup gefahren.

Bezüglich der Schaltung, Wartungsarmut und Verschleiß, gerade bei einem Fully, würde ich eine Nabenschaltung einer normalen Schaltung vorziehen.

bezüglich downhillweltcup, das wäre heutzutage undenkbar... man ist einfach nicht konkurrenzfähig.

der hinterbau spricht deutlich schlechter an.

das pinion gebtriebe hat sicher eine große zukunft, v.a. im endurobereich.

erst einmal muss es sich aber in der praxis beweisen... ich muss diesbezüglich nicht unbedingt early adopter sein...