GPS - Höhenmeterangaben

Hallo "GPS-Spezialisten",

 

wenn ich direkt am GPS die zurückgelegten Höhenmeter ablese,

dann gibts ziemliche Unterschied zu den in der Kompass-Karte bzw. im Fugawi angezeigten/berechneten.

 

Was ist der Grund dafür?

Kann ich das ev. durch div. Einstellungen beheben?

Ist das was das GPS anzeigt richtig?

 

Bsp. von gestern:

GPS: 2800hm

Fugawi: 3000hm

Kompasse: 2600hm

 

In diesem Fall hab ich ja den am GPS aufgezeichneten Track benutzt. Interessant ist dieses Problem für mich eher für die Tourenplanung.

 

Franz

Hallo "GPS-Spezialisten",

 

wenn ich direkt am GPS die zurückgelegten Höhenmeter ablese,

dann gibts ziemliche Unterschied zu den in der Kompass-Karte bzw. im Fugawi angezeigten/berechneten.

 

Was ist der Grund dafür?

Kann ich das ev. durch div. Einstellungen beheben?

Ist das was das GPS anzeigt richtig?

 

Bsp. von gestern:

GPS: 2800hm

Fugawi: 3000hm

Kompasse: 2600hm

 

In diesem Fall hab ich ja den am GPS aufgezeichneten Track benutzt. Interessant ist dieses Problem für mich eher für die Tourenplanung.

 

Franz

 

die abweichungen sind im üblichen rahmen. der fehler kann überall liegen, und ist daher selten genau zu benennen. einerseits können luftdruckschwankungen die barometrische höhenmessung (vermute, dass dein gerät sowas hat) leicht beeinflussen. wenn es sich aber nicht gerade um einen wettersturz biblischen ausmaßes handelt, hält sich dieser fehler in engen grenzen.

 

"fehleranfälliger" sind die digitalen höhenmodelle der kartenhersteller. deren auflösung (anzahl der höhenwerte) bestimmt die schwankungsbreite der fehler.

hab nicht den Fehler der Messung mit GPS gemeint,

sondern die unterschiedlichen Auswerteergebnisse

 

bzgl. der Auswertung in Kompass und Fugawi

versteh ich das richtig, dass die Infos aus den gpx-Files auf die jeweilige Auflösung (Höhenschichtlinien) umgerechnet werden?

hab nicht den Fehler der Messung mit GPS gemeint,

sondern die unterschiedlichen Auswerteergebnisse

 

bzgl. der Auswertung in Kompass und Fugawi

versteh ich das richtig, dass die Infos aus den gpx-Files auf die jeweilige Auflösung (Höhenschichtlinien) umgerechnet werden?

 

dann hab ich dich missverstanden. wenn die unterschiedlichen ergebnisse aus dem selben gpx-file stammen, kann ich mir die angelegenheit ehrlich gesagt auch nicht erklären. muss dann wohl an der jeweiligen software liegen, die "stammdaten" (gpx-file) sind ja alle gleich.

 

da ich weder fugawi nohc kompass nutze kann ich nur vermuten. vielleicht gibts da systemeinstellungen, wo man höhenangaben entweder aus einem track liest, oder einem gespeicherten DEM entnimmt?

 

ich selbst verwende ttqv mit topo austria, amap und dem SRTM3 DEM.

Im gpx-file stehen keine Höhendaten. D.h. die rechnet (resp. schlägt irgendwo nach) sich das jeweilige Programm aus. Jetzt ist es eben so, dass die Höhendaten nur auf diskreten Punkten gegeben sind und auch die Höhendaten schon wahrscheinlich fehlerbehaftet sind. Zwischen diesen Punkten wird wohl irgendwie interpoliert werden. D.h. hier entsteht eine Abweichung zu den realen Daten (abhängig von der Anzahl der vorhandenen Höhenpunkte). Mal ganz zu schweigen davon, dass ja der Track auch nur an diskreten Punkten gegeben ist und dazwischen interpoliert wird. Außerdem müsstest du den jeweiligen Punkt wirklich genau setzen, was auch wiederum nicht möglich ist. Im Endeffekt erhälst du so Anstiege wo es keine gibt, d.h. dein Höhenprofil wird ziemlich zackig. Dadurch ist wiederum eine Glättung des Höhenprofils notwendig (auch der Garmin wird eine Art Glättung bei seinen Aufzeichnungen durchführen). Diese Glättung wird jedes Programm unterschiedlich implementieren.

 

Also: Fehler soweit das Auge reicht. Wer misst, misst Mist. (ok der Spruch passt hier nicht 100%ig ) Die Wahrheit ist wohl eher: Es gibt keine richtigen Daten (kummulierte Höhenmeter einer Tour).

Im gpx-file stehen keine Höhendaten. D.h. die rechnet (resp. schlägt irgendwo nach) sich das jeweilige Programm aus.

 

sorry, das stimmt nicht. zu jeder koordinate legen handelsübliche gps geräte für outdoor auch einen höhenwert ab (der entweder aus der barometrischen, oder der gps-messung stammen kann), der dann auch im gpx-file landet.

 

siehe dazu auch angefügtes file. wenn man den code (etwa mit dem editor) ausliest, werden die höhenwerte mit dem tag ausgewiesen.

 

wenn man allerdings kumulierte höhenangaben via karte und DEM durch ein programm berechnen lässt, hast du natürlich recht. addiert man die fehler der dämpfungsfunktion viele programme dazu, kommt am ende überhaupt nur ein grober richtwert raus. die angaben im eigangspost sind diesbezüglich eh recht genau.

 

NACHTRAG:

 

sorry, gpx-files akzeptiert das forum nicht. ein passendes file kann man aber beispielsweise HIER downloaden.

 

sehr empfehlenswerte tour übrigens.

sorry, das stimmt nicht. zu jeder koordinate legen handelsübliche gps geräte für outdoor auch einen höhenwert ab (der entweder aus der barometrischen, oder der gps-messung stammen kann), der dann auch im gpx-file landet.

 

Sorry mein Fehler, da hast du natürlich recht. MapSource speichert dir aber z.B. keine Höhendaten ab - außer sie waren vorher schon vorhanden. Die Frage ist nur, ob das Programm überhaupt die Höhendaten aus dem GPX-File hernimmt, oder sie sich überhaupt komplett neu berechnet.

 

Der Edge 705 hat ja glaub ich eine adaptive Aufzeichnung. Aber bei einer Aufzeichnung in einem fixen Zeitintervall, wenn dieses nicht ausreichend klein ist, hast du dann schon wieder fehlende Höhenangaben, weil du Gipfel abschneidest, Tiefpunkte "höher legst" oder kleinere Anstiege komplett wegschneidest.

Die Frage ist nur, ob das Programm überhaupt die Höhendaten aus dem GPX-File hernimmt, oder sie sich überhaupt komplett neu berechnet.

 

normalerweise tun das ernsthafte navi-programme (mapsource zähle ich nicht dazu;)). man kann bei fehlenden höhenwerten (wenn etwa höhenmessung deaktiviert war, oder wenn man das ausdrücklich will) diese einem DEM entnehmen. man muss das der software nur sagen. da die meisten DEMs nicht so dicht sind wie die messungen aus dem activelog (im eingangspost sinds 2800 hm), können zum teil große unterschiede entstehen.

 

aber wie gesagt: die unterschiede, die giantdwarf nennt, sind absolut im bereich des üblichen.

Ich glaube, das die barometrische Höhenmessung beim Edge nicht sehr viel wert ist. Ich habe selbst einen und es passiert immer wieder, das die gesamt Aufstiegshöhe nicht mit der gesamt Abstiegshöhe zusammen passt, obwohl Ausgangs und Zielpunk auf der exakt selben Höhe liegen.