unverlässliche Geometrieangaben

So... muss kurz mal meinen Frust loswerden.

Bin auf der Suche nach einem wendigen verspielten Rahmen mit einem Federweg von 150-160mm. D.h. mit möglich kurzen Kettenstreben & Radstand, aber trotzdem flachen Lenkwinkel (für den FW). Irgendwie bin ich dann auf Trek und Specialized gestossen, da diese eine relativ lange Oberrohrlänge haben und ich daher einen kleineren Rahmen nehmen kann, bei dem ich den Sattel weiter versenken kann. Tourentauglich soll er trotzdem sein...

Naja, vielleicht gibts ja gar keinen Rahmen für diese Anforderungen. Jedenfalls hab ich bei den Geodaten des Trek Remedy und jetzt auch des Specialized Enduros die unterschiedlichsten Angaben gefunden :f:. Und das bei Speci z.B. sogar auf der Herstellerseite:

Angabe auf der Speci-HP und Angabe im Manual der Speci-HP

Hier gibts Unterschiede im Radstand bei der Größe "L" von 55mm(!!!). Mit Gabel-Absenken dürfte das auch wenig zu tun haben, da man das Komplettbike auch mit eine Fox Float bekommt und die Geodaten (Radstand) üblicherweise bei ausgefahrener Gabel angibt und im Manual die Winkel/Tretlagerhöhe bei allen möglichen Settings angegeben werden. Außerdem unterscheidet sich die Kettenstrebenlänge (wenn auch minimal): 421 zu 424mm.

Tja, wenn das halt nur ein Einzelfall wäre. Beim Trek Remedy hab ich leider das gleiche erfahren müssen:

Quelle1 & Quelle2

Auch hier deutliche Unterschiede in der Kettenstrebenlänge: Verlockende (kurze) 419mm zu eher üblichen 432mm. War dann übrigens beim Mountainbiker und hab bei einem 09er-Remedy nachgemessen: 435mm :f:.

Nachdem ich das Fachpersonal mit diesen Fakten konfrontiert habe, wurde mir gesagt, dass die Geo zwischen ´09er und ´10er Modell unverändert bleibt (bis auf Dämpfer, Wippe und Gabel). Das würde sich auch bei den Geodaten vom Remedy 2010 nachvollziehen lassen (abgesehen von der falschen Angabe der Kettenstrebenlänge):

Trek Remedy 2010

Der um 1° steilere Lenk- und Sitzwinkel ergibt sich wohl durch den Einbau einer 150mm-Gabel statt einer 160er (die 15mm höhere EBH hat). Das das nur 5mm den Radstand verkürzt könnte auch stimmen. Die 2-3mm Veränderung bei der Oberrohrlänge und Tretlagerhöhe werden wohl vernachlässigbare Änderungen sein.

Kann doch nicht sein, dass ich jeden Rahmen per Hand nachmessen muss :k:. Und wenn das wirklich die einzige verlässliche Möglichkeit wäre seinen Wunschrahmen zu bekommen, was bleibt dann wohl als Auswahl..

LG

...

...

...

...

 

Kann doch nicht sein, dass ich jeden Rahmen per Hand nachmessen muss :k:. Und wenn das wirklich die einzige verlässliche Möglichkeit wäre seinen Wunschrahmen zu bekommen, was bleibt dann wohl als Auswahl..

 

LG

kann dir nur zustimmen

absoluter sch**ß !!

es is leider so !!!

Na jetzt tuats aber schon sauber polemisieren.

Folgende Frage:

Angaben auf der Herstellerseite und im Manual aus demselben Modelljahrgang?

Wär mal grundlegend, weil auf den meisten Seiten schon die 2010er Modelle herumgaukeln.

Folgende Frage:

 

Angaben auf der Herstellerseite und im Manual aus demselben Modelljahrgang?

 

Wär mal grundlegend, weil auf den meisten Seiten schon die 2010er Modelle herumgaukeln.

Na klar... das ist je eben auch :k:

Hab deshalb neben den JPGs auch die Links gepostet. Sonst glaub ich mir ja selbst nicht . Ich zitiere mich selbst:

....und jetzt auch des Specialized Enduros die unterschiedlichsten Angaben gefunden :f:. Und das bei Speci z.B. sogar auf der Herstellerseite:

 

[ATTACH]108232[/ATTACH] [ATTACH]108233[/ATTACH]

 

Angabe auf der Speci-HP und Angabe im Manual der Speci-HP

 

Hier gibts Unterschiede im Radstand bei der Größe "L" von 55mm(!!!). Mit Gabel-Absenken dürfte das auch wenig zu tun haben, da man das Komplettbike auch mit eine Fox Float bekommt und die Geodaten (Radstand) üblicherweise bei ausgefahrener Gabel angibt und im Manual die Winkel/Tretlagerhöhe bei allen möglichen Settings angegeben werden. Außerdem unterscheidet sich die Kettenstrebenlänge (wenn auch minimal): 421 zu 424mm.

Das 2010er ist ja sowieso ein "ganz anderes Bike". Über die Bedeutung der 3mm Unterschied bei der Kettenstrebenlänge von Speci könnt man ja noch diskutieren. Aber der Unterschied von 16mm (419 435) beim Remedy ist schon recht heftig...:f:

Bleibt somit wieder mal die Frage: Ist beim neuen Speci-Enduro die Kettenstrebenlänge tatsächlich 419mm?

also wenn das mim Remedy stimmt, dass diese 419mm eh immer bullshit waren, muss ich schon ein wenig lachen. Kanns ja echt nicht sein.

ich hab mich auch schon einmal drüber beschwert:

http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?p=1729384&postcount=199

Gibt aber unter den Herstellern auch positive Ausnahmen. Konkret wünschen würde ich mir:

mit konkret angegebener Gabellänge und Reifenhöhe:

- Sattelrohrlänge und Mindesteinstecktiefe für Sattelstützen

- Lenkwinkel

- Oberrohrlänge horiz. und effektiv

- Sitzwinkel bis horiz. Oberrohr und tatsächlicher Sitzwinkel (wenn er nicht am Tretlager entspringt)

- Tretlagerhöhe (+/-)

- Radstand

- Hinterbaulänge

- Dämpfereinbaulänge, Hub und Buchsenmaße

- Steuerrohrlänge und Art des Steuerlagers

- Sattelstützenmaß

- Hinterbaubreite, Tretlagerbreite und Kettenlinie

- Standover Reach und Stack

(also Höhe des Oberrohrs vom Boden ein paar cm vor dem Sitzrohr, Tretlager-Steuerrohr (horizontal), Tretlager-Steuerrohr (vertikal))

- Rahmengewicht exkl. allem

UND DASS ALL DIESE ANGABEN AUCH WIRKLICH STIMMEN!!

auch wenn manche geodaten absolut sinn ergeben, so ergeben sich auch immer öfter unerklärliche rätsel:

...

 

- Reach und Stack

( Tretlager-Steuerrohr (horizontal), Tretlager-Steuerrohr (vertikal))

 

...

den "stack" kann man ja eventuell noch mit spacern und vorbau beeinflussen. bei "reach" ist es doch eher schwer

zur theorie:

bergab meist stehend am bike mit kürzeren kettenstreben sollte leichter möglich sein den schwerpunkt über das Hinterrad zu verlagern und damit (sehr wahrscheinlich) leichter das VR zu lupfen oder sonstiges lustiges am HR anzustellen. ein zu langer "reach"-wert würde meiner meinung ja kontraproduktiv sein.

bergauf sollten natürlich bikes mit längerem "reach"-werten (auch bei gleicher oberrohrlänge) mit mehr druck am VR besser im steilen gelände sein.

wenn ich mir jetzt die stack & reach daten von liteville und vom speci-enduro anschaue, dann müsst ich einen um 3(!!!)-Größen kleineren Rahmen wählen um auf den gleiche "reach" zu kommen wie bei meinem fully :f:.

Hab das auch praktisch (unfreiwillig) am Gardasee getestet:

Habe ein Liteville 901 getestet und die Größe wie empfohlen nach der "Oberrohrlänge" ausgesucht. Da das Oberrohr meines Tourenradl genau zwischen zwei Größen von Liteville stand, hab ich mir aufgrund des Charakters des 901 das kleinere genommen.

Bergauf war das 901er ein Wahnsinn. 1200 Höhenmeter in unterschiedlichsten (auch sehr steilen) Gelände kein Problem. Während ich meine Pike schon hätte absenken müssen, wurde das VR des 901er mit Totem niemals leicht.

Bergab hab ich mich (trotz MM 2,5:D) jetzt nicht immer wohlgefühlt. Speziell bei Stufen im nur mäßig steilen bei eher mittlerer/langsamer Geschwindigkeit empfand ich es als nicht so leicht, das VR zu lupfen und in den Garda-Schotter zu springen. Der Schwerpunkt war irgendwie schon sehr frontlastig (verglichen zu meinem). Bin daher auch ein paar mal mit zuviel Druck am VR nach einem Drop aufgekommen - was jetzt nicht wirklich ein Problem mit der Totem war, aber doch irgendwie eigenartig war...

Tja, und dann zuhause hab ich dann erst bemerkt, dass der "Reach"-Wert um 20-30mm größer ist (als der meines Fullys) und der "Stack" um ca 35-45mm geringer ist, obwohl die effektive oberrohrlänge beim liteville um 8mm geringer ist:confused:. Diese Daten würden erklären, warum ich wie oben beschrieben empfunden habe. Aber soll ich mir deshalb einen um 3(!!!) Nummern kleineren "S"-Rahmen zulegen? Wie geht dann das Bike bergauf mit kurzem Vorbau?

Gibts irgendeinen Denkfehler in meinem theoretischen Konzept und der Interpretation des Praxistests?

LG

also wenn das mim Remedy stimmt, dass diese 419mm eh immer bullshit waren, muss ich schon ein wenig lachen. Kanns ja echt nicht sein.

 

ich hab mich auch schon einmal drüber beschwert:

http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?p=1729384&postcount=199

 

Gibt aber unter den Herstellern auch positive Ausnahmen. Konkret wünschen würde ich mir:

 

mit konkret angegebener Gabellänge und Reifenhöhe:

- Sattelrohrlänge und Mindesteinstecktiefe für Sattelstützen

- Lenkwinkel

- Oberrohrlänge horiz. und effektiv

- Sitzwinkel bis horiz. Oberrohr und tatsächlicher Sitzwinkel (wenn er nicht am Tretlager entspringt)

- Tretlagerhöhe (+/-)

- Radstand

- Hinterbaulänge

- Dämpfereinbaulänge, Hub und Buchsenmaße

- Steuerrohrlänge und Art des Steuerlagers

...

...

...

UND DASS ALL DIESE ANGABEN AUCH WIRKLICH STIMMEN!!

sitz- u. lenkwinkel mit sag !!

gibts nur bei garyfisher (nur die werden in europa, bis auf GB, nicht mehr verkauft )

versteh das ganze nicht - wozu aus dem ganzen soeine wissenschaft machen. probefahren, nehmen was gefällt und ggf. über vorbau, lenker, sattelstütze etc. nachjustieren.

hab auch schon mehrfach versucht räder über die geometrie am datenblatt zu kaufen. war nie von erfolg gekrönt. die daten können auch garnicht ordentlich verglichen werden da teilweise unterschiedlich gemessen wird. gibt nunmal kein genaues regelwerk diesbezüglich.

versteh das ganze nicht - wozu aus dem ganzen soeine wissenschaft machen. probefahren, nehmen was gefällt und ggf. über vorbau, lenker, sattelstütze etc. nachjustieren.

 

hab auch schon mehrfach versucht räder über die geometrie am datenblatt zu kaufen. war nie von erfolg gekrönt. die daten können auch garnicht ordentlich verglichen werden da teilweise unterschiedlich gemessen wird. gibt nunmal kein genaues regelwerk diesbezüglich.

ich hab bis jetzt 4x bikes/frames ohne vorher probefahren, gekauft

grund: sehr günstige angebote

finde es also durchaus vernünftig, räder ohne vorherige probefahrt,

und anhand der geotabelle, zu kaufen

(cannondale rize -850€ billiger, santa cruz blur lt2 frame -500€ billiger, kona kula frame -150$ billiger, van nicholas ~250€ billiger, ...)

@gmx: stimmt - zusätzlich die Werte bei einem konkreten, empfohlenen sag wärn natürlich auch wünschenswert.

Aber man will ja nicht zu viel verlangen.

@Frank Starling:

die Interpretation der Werte ist sicherlich das Schwierigste. Hab letztens mim "Wollmilchsau" drüber geredet. Jedenfalls gibts den einen Typen im IBC, der glaub ich ein Ransom in XL mit Boxxer und 0cm Vorbau bewegt (meist Vertridig). Mich würd echt interessieren wie sich das fährt - vom Konzept her durchaus interessant.

Jedenfalls:

@Reach und Stack:

http://www.pinkbike.com/news/08ReachStackStandard.html

Wenn man ein Radl besitzt und sich ein neues kaufen will, kann man sich eigentlich bei selbigem Reach und Stack zu 100% sicher sein, dass es die richtige Rahmengröße ist (natürlich nicht, wenn man ein XC Radl mit einem DHer vergleicht, Vorbaulänge, etc. spielen schon auch rein).

Und dann kann man aus Hinterbaulänge, Lenkwinkel, Steuerrohrlänge, Tretlagerhöhe, Oberrohrhöhe, Sattelrohrlänge etc. noch ca. abschätzen, ob man sich mit der sonstigen Geo anfreunden kann.

Beim Liteville 901 muss man beim Beurteilen der Oberrohrlänge natürlich sehr auf den ungewöhnlich steilen Sitzwinkel achten. Soll heißen: bei gleichem Reach kürzere Oberrohrlänge. Bergab stehend müsste es sich dann ähnlich anfühlen, bergauf im Sattel sitzend kann sichs aber ganz anders anfühlen (gedrungener) als das gewohnte Radl.

Jedenfalls hab ich bisher noch jedes Radl nach den Geodaten und ohne Testen gekauft und hab immer die gewünschte Größe erwischt.

@gmx: stimmt - zusätzlich die Werte bei einem konkreten, empfohlenen sag wärn natürlich auch wünschenswert.

 

Aber man will ja nicht zu viel verlangen.

 

 

@Frank Starling:

die Interpretation der Werte ist sicherlich das Schwierigste. Hab letztens mim "Wollmilchsau" drüber geredet. Jedenfalls gibts den einen Typen im IBC, der glaub ich ein Ransom in XL mit Boxxer und 0cm Vorbau bewegt (meist Vertridig). Mich würd echt interessieren wie sich das fährt - vom Konzept her durchaus interessant.

 

 

Jedenfalls:

@Reach und Stack:

http://www.pinkbike.com/news/08ReachStackStandard.html

 

...

...

...

... ...

 

...

... ...

...

 

 

Jedenfalls hab ich bisher noch jedes Radl nach den Geodaten und ohne Testen gekauft und hab immer die gewünschte Größe erwischt.

0mm ? und wie geht das?

@ pinkbike link

seh gut von transition & turner

hab bei nikolai gerade entdeckt:

Steuersatz Mindesteinpresstiefe / a-head set min. insert depth ... mm

...

...

vordere Dämpfer Einbaubreite / front shock mount clearance ... x ... mm

hintere Dämpfer Einbaubreite / rear shock mount clearance ... x ... mm

0mm ? und wie geht das?

 

Für DC Gabeln gibts den einen oder anderen directmount-Vorbau mit 0mm, für diverse 1,125" Schäfte gabs z.B. von Roox den "Commander Zero" - ist also nichts neues...

ich hab bis jetzt 4x bikes/frames ohne vorher probefahren, gekauft

grund: sehr günstige angebote

 

finde es also durchaus vernünftig, räder ohne vorherige probefahrt,

und anhand der geotabelle, zu kaufen

(cannondale rize -850€ billiger, santa cruz blur lt2 frame -500€ billiger, kona kula frame -150$ billiger, van nicholas ~250€ billiger, ...)

Hab ich auch schon gemacht, war immer ein Scott. Da hab ich vorher schon genau gewußt was ich brauch