Vergleichstabelle CONTINENTAL und SCHWALBE MTB Faltreifen

Hallo Forum,

da ich auf der Suche nach den passenden MTB Reifen für die kommende Saison 2011 bin, hab ich zwecks besserer Vergleichbarkeit mal eine Liste der für mich in Frage kommenden aktuell verfügbaren Reifen der Hersteller Continental und Schwalbe zusammengestellt.

Dabei gings mir hauptsächlich um die verfügbaren Dimensionen und das dazugehörige Gewicht der jeweiligen Reifen. Es sollte noch erwähnt werden, dass ich eher im Sektor Marathon und XC gesucht hab, und demzufolge nur die eher leichteren Modelle in der Liste habe. Ausserdem hab ich keine Tubeless-Reifen in der Liste, da ich nur mit Schlauchreifen fahre. Die Liste kann aber natürlich jederzeit erweitert werden...

Ich hab von jeden Reifen auch ein kleines Bild und einen Link zur Herstellrseite reingemacht, damit man gleich alle nötigen Details ansehen kann. Interessant wäre noch eine Spalte mit der tatsächlichen Reifenbreite - aber solche angaben gibst von den Herstellern leider nicht...

Vielleicht hilfts ja dem Einen oder Anderen weiter. Da ich die Lsite ohnehin schon hatte, dachte ich, ich könnt sie auch gleich veröffentlichen...

EDIT: Aja, und wenn ma schon dabei sind: Hab´s Empfehlungen für mich?

Im Moment fahr ich vorne den "Conti Race King Supersonic 26x2.2" und hinten den "Conti Speed King Supersonic 26x2.3" mit jeweils 130g Schläuchen. Bin aber für alle Vorschläge offen!

MTB-Reifen_Stand_22.11.2010_.xls

Ist interessant, was du da zusammenträgst. Was willst du damit erreichen? Den optimalen Wettkampfreifen für dich?

Meiner Meinung nach kann man da ruhig Maxxis Larsen, Crossmark und AdVantage in 2,1 dazunehmen. Ich persönlich bin auch Michelin Wild Gripp´r hi/ Wild Rock´r in 2,1 letztes Jahr gefahren. Die sind jedenfalls sehr preisgünstig und minimal schwerer als Schwalbe oder Conti.

Wenn es Schwalbe oder Conti sein soll, aber kein Wettbewerbsreifen sein muß, kannst du den Conti Rubber Queen 2,2 (zumindest als Vorderreifen) dazunehmen, der baut sehr breit, ist noch relativ leicht dafür, rollt aber gut und hat viel mehr Grip als z.B. der alte Mountain King oder ein Nobby Nic. Wobei der alte Mountain King 2,2 durchaus ein leichter und schneller Reifen ist - keine Ahnung, ob das neue Modell mehr bietet (vom Grip und v.a. im Feuchten) wäre es wünschenswert.

Ich will jetzt nicht unbedingt den perfekten Wettkampfreifen finden - für an Wettkampffahrer bin ich (noch) zu schwach ;-)

Es ist aber so, dass ich bei meinem Bike generell aufs Gewicht achte (soll unter 10,5kg bleiben), und einfach einen Kompromiss aus Gewicht, Grip und Pannensicherheit finden möchte...

Über Pannensicherheit sagt die Tabelle jetzt natürlich net allzuviel aus, aber ich wollte einfach mal alle Reifen mit annährend gleichem Gewicht gegenüberstellen.

Ich hab auch bei Maxxis ein wenig geschaut, hab dort aber net wirklich was gefunden, was mir ins Auge gestochen wäre. Michelin kenn ich ehrlichgesagt gar nicht.

Ich bin am Überlegen, vorne mal den neuen Conti X-King in 2.2 zu probieren. Hinten bin ich noch völlig unschlüssig. Evtl. den Racing Ralph.....keine Ahnung.

Im Endeffekt sollens aber Reifen sein, die ich bei jedem Wetter bzw. jeder Bedingung nutzen kann. So gesehen such ich die eierlegende Wollmilchsau *gg*

EDIT: Die RubberQueen ist mir mit 650g in der leichtesten Ausführung definitiv zu schwer. Unter 600g möcht ich in jedem Fall bleiben. Eher so um die 500g...

die erlegende Wollmilchsau soll ja der hochgepriesene X-King sein...leider stimmen aber die angepeilten Gewichte von 460g für den RaceSport 2,2 NICHT. Der Reifen hat zwischen 490 und 520g... kannst dir ja den IBC Thread mal durcharbeiten (http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=459222), da sind einige halbwegs angfressen ob des Gewichts und tlw auch überhaupt nicht zufrieden mit den Fahreigenschaften (wenn man ihn mit zu viel Druck fährt - dh über 1,5 Bar). Ausserdem ist das Volumen im Vergleich zum RaceKing 2,2 der reinste Witz!! entspricht nichtmal einem 2,0er Raceking..Also Conti trickst da was nur geht damit sie den Reifen an den Mann bringen!

von Michelin haben mir die XCR Dry irrsinnig getaugt...aber im Gatsch halt auch nicht so der Bringer (und werden leider nimmer produziert)...

ich selbst fahr vorne Rocket Ron 2,25 (mit ca. 430g) und hinten den Race King Supersonic 2,2 (meiner hat 470g - gibt aber auch welche unter 430g - Glückssache!)....und ja, ich fahr auch Rennen und die Kombi war bei allen Verhältnissen bestens... Viele schwören vorne + hinten auf RaceKing, müsst ich mal testen damit ich mehr sagen kann...

Also das wäre für mioch gut vorstellbar:

VORNE: Continental MountainKing 26x2.2 RaceSport mit 500g

HINTEN:Contintnal X-King 26x2.2 RaceSport mit 460g oder in der ausführung 26x2.4 RaceSport mit 560g (da der X-King angeblich sehr schmal aufgebaut ist)

Die RaceSport-Ausführung ist anscheindend "pannensicherer" als die Supersonic und ist vom Gewicht her immer noch super...

EDIT: Das mit den falschen Gewichtsangaben ist natürlich a Schas. Das hab ich nciht gewusst.... blöd.

wennst keine Rennen fahrst werden dich die 40g Mehrgewicht auch nicht umbringen

ich würd vorne auch einen 2,4er MK nehmen...wennschon-dennschon

Den Mountain King II gibts in der RaceSport Ausführung nur in 26x2.2...

Und die "normale" 2.4er Ausführung des Mountain King II is ma zu schwer (680g) - da gehts ums Prinzip ;-)

Meiner Meinung nach kann man da ruhig Maxxis Larsen, Crossmark und AdVantage in 2,1 dazunehmen.

Das wäre auch mein Tipp. Hinten den LarsenTT 2,0 als 62aEXC oder Crossmark 2,1 62aEXC für guten Rollwiderstand und ausreichend Grip. Vorne den Advantage 2,1 62aEXC der noch mehr Grip bietet, der etwas höhere Rollwiderstand ist vorne relativ egal (ich habe ihn selbst vor kurzem für die nasse Jahreszeit aufgezogen, bin aber so zufrieden damit, dass er vermutlich auch im Sommer drauf beilben wird, ich bin auch auf Asphalt nicht spürbar langsamer damit).

Das wäre in meinen Augen eine vernünftige Kombi für alle Bedingungen, nirgends perfekt, aber überall gut. Auch vom Gewicht her ein guter Kompromiss aus Leichtbau und Pannensicherheit.

Hier hast du eine schöne Übersicht: http://www.silberfische.net/maxxis.html

Danke für den Link! Der is net schlecht!

Aber sind die Maxxs nicht a bissl arg schmal in der Gewichtsklasse? 26x2.0 beim Larsen ist schon ziemlich extrem, oder?

Aber sind die Maxxs nicht a bissl arg schmal in der Gewichtsklasse? 26x2.0 beim Larsen ist schon ziemlich extrem, oder?

Naja, je nach dem wie breit man seine Reifen haben will. Die ETRTO Angaben die dabei sind stimmen in etwa, je nach Felge kann es aber zu Abweichungen kommen. Der Larsen 2,0 baut also ca. 50mm breit. Der Advantage 2,1 ist laut Tabelle 53mm breit, bei mir mess ich nur 50mm - ich finde die Breite gerade noch OK, etwas breiter hätte er aber ruhig sein dürfen. In der Praxis allerdings fällt mir die geringe Breite aber nicht auf, ganz im Gegenteil, ich finde die Dämpfungseigenschaften und Traktion ziemlich genial, wichtig ist also auch immer die verwendete Gummimischung und der Luftdruck mit dem man den Reifen noch vernünftig fahren kann.

Wenn andere Reifen bei gleichem Gewicht breiter bauen, haben sie dafür weniger Material bzw. Profil an der Lauffläche und/oder dünnere und somit pannenanfälligere Seitenwände, wann die Grenze erreicht ist, muss jeder selbst entscheiden.

Dem schließe ich mich v.a. nach den letzten Maxxis-Erfahrungen gern an - es ist einfach eine andere Philosophie des Reifenaufbaus.

Großes Volumen und breite Lauffläche sind allerdings schon eine längerfristige und sinnvolle Entwicklung. Ich glaube, daß sich die Maxxis-Reifen durch ihre Performance am Markt halten, aber nicht vom Konzept am neuesten Stand sind (vielleicht mit Ausnahme des Ardent, aber den bin ich noch nicht gefahren).

Andererseits finde ich einen Witz, wie dünn und labil die Schwalbe sind. Conti gefallen mir da besser und Michelin finde ich auch recht ok in Punkto Stabilität der Karkasse, ohne schwerfällig zu sein - also mMn ein gesunder Mittelweg.