da_gusti Geschrieben 15. Juni 2011 Teilen Geschrieben 15. Juni 2011 Bin schon lange am überlegen und nun ist es wohl soweit, eine DSLR muss her. Einsatzbereich wäre eben Sportfotografie wie Freeriden/DH, Klettern ( Serienbildaufnahmen von Sprüngen usw. ) , Naturfotos ( Landschaft, Tiere ) und Portraits. Schwerpunkt ist allerdings Sportfotos zu machen. Ausserdem möchte ich damit gute Filmchen in HD und Zeitlupe aufnehmen können. Ich möchte mich zB. auch selbst beim klettern und Biken Fotografieren können, Kamera mit statiev ausrichten und per fernbedienung eine Serienbildaufnahme starten zu können. ( falls soetwas möglich ist? ) Da ich absoluter Anfänger bin was Fotografiern angeht sollte sich das ganze aber halbwegs günstig bleiben und kein Top gerät sein mit dem ich sowieso ned umgehen kann. Ich persöhnlich hätte mir die Canon EOS 600D mit einem 18-55mm IS2 oder 18-135mm IS Objektiv angelacht. Aber laut einem Bericht bin ich nun verunsichter, da dort dabeisteht das sie nichts für Sportfotografie sei und der Autofocus beim Filmen nicht dem Bewegten Objekt folgt. http://www.digitalkameravergleiche.de/2011/03/15/dreh-monitor-canon-eos-600d-d-slr-digitalkamera/ Die Kamera sollte eine Investition für lange zeit sein und ich möchte nur Equip dazu kaufen aber den Body sehr lange nicht mehr wechseln. Aber mehr Geld als für eine D60 werde ich auf keinen Fall ausgeben, sprich max. 1000€ ( wobei ich lieber darunter bleiben würde für Body mit einem brauchbaren Objektiv ) Da ich wie gesagt absoluter Anfänger bin hoffe ich dass mir jemand bischen unter die Arme greifen kann bei der Auswahl. Evt. taugt das Gerät ja garnichts und hat mir aus falschen Gründen zugesagt. Grüsse Markus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fredf Geschrieben 15. Juni 2011 Teilen Geschrieben 15. Juni 2011 Bin schon lange am überlegen und nun ist es wohl soweit, eine DSLR muss her. Einsatzbereich wäre eben Sportfotografie wie Freeriden/DH, Klettern ( Serienbildaufnahmen von Sprüngen usw. ) , Naturfotos ( Landschaft, Tiere ) und Portraits. Schwerpunkt ist allerdings Sportfotos zu machen. Das klingt nach einer Canon 1D Mark IV zusammen mit 70-200/2,8 und einigen anderen hochauflösenden Objektiven mit flottem AF Ausserdem möchte ich damit gute Filmchen in HD und Zeitlupe aufnehmen können. Ich möchte mich zB. auch selbst beim klettern und Biken Fotografieren können, Kamera mit statiev ausrichten und per fernbedienung eine Serienbildaufnahme starten zu können. ( falls soetwas möglich ist? ) Das klingt nach einer Canon 5D Mark II zusammen mit zb dem Novoflex Tragesystem sowie einem Remotefunkauslöser Die Kamera sollte eine Investition für lange zeit sein und ich möchte nur Equip dazu kaufen aber den Body sehr lange nicht mehr wechseln. Aber mehr Geld als für eine D60 werde ich auf keinen Fall ausgeben, sprich max. 1000€ ( wobei ich lieber darunter bleiben würde für Body mit einem brauchbaren Objektiv ) Da ich wie gesagt absoluter Anfänger bin hoffe ich dass mir jemand bischen unter die Arme greifen kann bei der Auswahl. Evt. taugt das Gerät ja garnichts und hat mir aus falschen Gründen zugesagt. Hallo Markus, mit dem veranschlagten Budget wirst du die eierlegende Wollmilchsaudslr nicht bekommen. Die gibt´s zur Zeit noch nicht mal für richtig viel Kohle am Markt verfügbar. Meiner Meinung nach heisst´s entweder deutliche Abstriche bei den Ansprüchen zu machen (hier hilft wohl selbst einige Geräte von Freunden/Bekannten etc in der Praxis zu probieren um rauszufinden, was dir vor allem liegt) oder noch einige Zeit zuzuwarten mit der Anschaffung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
m0le Geschrieben 16. Juni 2011 Teilen Geschrieben 16. Juni 2011 Das klingt nach einer Canon 1D Mark IV zusammen mit 70-200/2,8 und einigen anderen hochauflösenden Objektiven mit flottem AF Das klingt nach einer Canon 5D Mark II zusammen mit zb dem Novoflex Tragesystem sowie einem Remotefunkauslöser Hallo Markus, mit dem veranschlagten Budget wirst du die eierlegende Wollmilchsaudslr nicht bekommen. Die gibt´s zur Zeit noch nicht mal für richtig viel Kohle am Markt verfügbar. Meiner Meinung nach heisst´s entweder deutliche Abstriche bei den Ansprüchen zu machen (hier hilft wohl selbst einige Geräte von Freunden/Bekannten etc in der Praxis zu probieren um rauszufinden, was dir vor allem liegt) oder noch einige Zeit zuzuwarten mit der Anschaffung. Selten so viel Blödsinn gelesen ... Bin schon lange am überlegen und nun ist es wohl soweit, eine DSLR muss her. Einsatzbereich wäre eben Sportfotografie wie Freeriden/DH, Klettern ( Serienbildaufnahmen von Sprüngen usw. ) , Naturfotos ( Landschaft, Tiere ) und Portraits. Schwerpunkt ist allerdings Sportfotos zu machen. Ausserdem möchte ich damit gute Filmchen in HD und Zeitlupe aufnehmen können. Ich möchte mich zB. auch selbst beim klettern und Biken Fotografieren können, Kamera mit statiev ausrichten und per fernbedienung eine Serienbildaufnahme starten zu können. ( falls soetwas möglich ist? ) HD kann eh scho fast alles Filmen was irgendwo einen Sensor drinnen hat. Zeitlupen machst sowieso nachträglich am PC.Das mit der Serienbildaufnahme is auch kein Problem. Für Kleingeld gibts in der Bucht nen ganzen Haufen Fernbedienugen wo man das Intervall einstellen kann wann es auslöst. Da ich absoluter Anfänger bin was Fotografiern angeht sollte sich das ganze aber halbwegs günstig bleiben und kein Top gerät sein mit dem ich sowieso ned umgehen kann. Ich persöhnlich hätte mir die Canon EOS 600D mit einem 18-55mm IS2 oder 18-135mm IS Objektiv angelacht. Aber laut einem Bericht bin ich nun verunsichter, da dort dabeisteht das sie nichts für Sportfotografie sei und der Autofocus beim Filmen nicht dem Bewegten Objekt folgt. http://www.digitalkameravergleiche.de/2011/03/15/dreh-monitor-canon-eos-600d-d-slr-digitalkamera/ Da tät ich mir keine Sorgen machen. Autofocus und Filmen is mMn eh ein No-Go. Meine Videos habe ich alle mit einer DSLR gemacht (http://vimeo.com/m0lephoto) Mit bissl üben hast dus sehr schnell draußen. Außerdem braucht man auch kein schweineteueres Rig, eine halbwegs ruhige Hand und Stativ reichen aus. Die Kit-Objektive sind halt nicht die Brüller, aber fürn Anfang ausreichend. Die Kamera sollte eine Investition für lange zeit sein und ich möchte nur Equip dazu kaufen aber den Body sehr lange nicht mehr wechseln. Aber mehr Geld als für eine D60 werde ich auf keinen Fall ausgeben, sprich max. 1000€ ( wobei ich lieber darunter bleiben würde für Body mit einem brauchbaren Objektiv ) Falscher Ansatz. Body is ein Verschleissteil. Soll nicht heißen, dass du jedes Jahr einen neuen Body brauchst, aber Kamerabody tauscht man weit öfter als Objektive, Filter, Stative, etc. Das Problem bei deinem Preisrahmen is eher der, das wirklich gute Objektive erst bei um die 1000€ beginnen. Da ich wie gesagt absoluter Anfänger bin hoffe ich dass mir jemand bischen unter die Arme greifen kann bei der Auswahl. Evt. taugt das Gerät ja garnichts und hat mir aus falschen Gründen zugesagt. Grüsse Markus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
da_gusti Geschrieben 16. Juni 2011 Autor Teilen Geschrieben 16. Juni 2011 Abstriche machen kann ich natürlich. Das Wichtigste sind Sportfotos zu machen von DH/FR und Serienbilder von Sprüngen usw. Die Remoteauslösung um mich selbst zu Fotografieren ( & Filmen falls es in diesem Preissegment möglich ist ) Tut gut eine 2te Meinung zu hören Mole! Denn 3000 - 4000€ für einen Body ist einfach fehl am Platz für einen Einsteiger meiner Meinung nach. Jedenfalls gebe ich nicht soviel aus. Der Preis von ca. 1000€ Sollte für einen guten Body mit 0/8/15 Objektiv sein dachte ich mir. Somit kann ich mich schon mit der Materie auseinandersetzten und lernen. Gefällt mir das ganze gut werde ich vermutlich schneller Geld für Zubehör ausgeben als mir lieb ist. Das ich lange zeit den Body ned wechseln will ist so, weil ich lieber das Geld in das Equip rundum stecken würde. Ohne gutem Objektiv kein gutes Foto oder? Sind denn die 600D 3.7 Bilder/sec. & D60 5.3 Bilder/sec. total der Falsche Gedanke für meine Wünsche? Falls ja, würde ich mich über Empfehlungen freuen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
m0le Geschrieben 16. Juni 2011 Teilen Geschrieben 16. Juni 2011 Abstriche machen kann ich natürlich. Das Wichtigste sind Sportfotos zu machen von DH/FR und Serienbilder von Sprüngen usw. Die Remoteauslösung um mich selbst zu Fotografieren ( & Filmen falls es in diesem Preissegment möglich ist ) Wie gesagt, für sich Selbst fotografieren brauchst nen Fernbedienung. Die gibts zu Hauf. Filme kannst mit eh fast jeder neuen DSLR Tut gut eine 2te Meinung zu hören Mole! Denn 3000 - 4000€ für einen Body ist einfach fehl am Platz für einen Einsteiger meiner Meinung nach. Jedenfalls gebe ich nicht soviel aus. Der Preis von ca. 1000€ Sollte für einen guten Body mit 0/8/15 Objektiv sein dachte ich mir. Somit kann ich mich schon mit der Materie auseinandersetzten und lernen. Gefällt mir das ganze gut werde ich vermutlich schneller Geld für Zubehör ausgeben als mir lieb ist. Das ich lange zeit den Body ned wechseln will ist so, weil ich lieber das Geld in das Equip rundum stecken würde. Ohne gutem Objektiv kein gutes Foto oder? Mit nem 1000er bist am Anfang eh gut dabei. Was du aber ziemlich sicher brauchen wirst is noch einen extra Blitz. Im Wald kanns ziemlich dunkel werden. Vor allem das Foto macht der Fotograf, nicht die Kamera oder das Objektiv. Dir bringt die beste Kamera/Objektiv nichts wennst einfach drauflosknipst. Sind denn die 600D 3.7 Bilder/sec. & D60 5.3 Bilder/sec. total der Falsche Gedanke für meine Wünsche? Falls ja, würde ich mich über Empfehlungen freuen. http://www.whattheduck.net/sites/default/files/WTD739.gif Versuch am Anfang besser ein einzelnes brauchbares Foto zusammen zu bringen, bevor du wie Rambo drauflos feuerst du dich am Abend drüber ärgerst, dass du 1000 Fotos durchsuchen musst bis du 1 brauchbares findest. Fazit: Mit der 600D+Kit oder vergleichbarem in dem Preissegment, Egal on Nikon, Canon, Sony, etc., machst du nichts falsch. Falls du dich dafür zu interessieren beginnst kommst du bald selber drauf, was du brauchst und was nicht. Eine Kamera is nur ein Werkzeug. Wenn du nicht weißt was du bauen willst, bringt dir das beste Werkzeug nichts. . Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 16. Juni 2011 Teilen Geschrieben 16. Juni 2011 Ich seh's so wie der Herr Mole... ...eine 1D für einen Anfänger (der nicht Porsche fährt) wär absurd, zumal man auch mit den Kleinen feine Bilder zustande bringen kann... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
smutbert Geschrieben 16. Juni 2011 Teilen Geschrieben 16. Juni 2011 weil da gerade hauptsächlich von Canon die Rede ist: ich hab mich gerade erst im April gegen eine 600 und für eine 550D entschieden. Sind im Kit ca. 100€ Ersparnis (beim Gehäuse allein wärens sogar mehr) und ich sehe bei der 600D keinen Vorteil gegenüber der 550D. Einige Tests bescheinigen der 550D sogar eine etwas höhere Bildqualität. Das einzige was die 600D mehr kann sind einige (sinnlose) Effekte und sie hat den Klappmonitor, den ich persönlich eher als potentielle Fehlerquelle, denn als Vorteil sehe. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
da_gusti Geschrieben 17. Juni 2011 Autor Teilen Geschrieben 17. Juni 2011 (bearbeitet) Es wurde ne D60 mit nem 18-135 IS und nem Polfilter Bearbeitet 18. Juni 2011 von da_gusti Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 18. Juni 2011 Teilen Geschrieben 18. Juni 2011 Ein Nikon-Gehäuse mit Canon-Objektiv? Respekt... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
da_gusti Geschrieben 19. Juni 2011 Autor Teilen Geschrieben 19. Juni 2011 ups ... Ist wohl eher eine 60 D Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
noBrakes80 Geschrieben 19. Juni 2011 Teilen Geschrieben 19. Juni 2011 morgen leute! ich missbrauch diesen fred mal für mein anliegen solang er noch warm is hab eine sony alpha 500 und bei der stört es mich dass sie keine videofunktion hat. außerdem ist sie recht groß. hab jez gesehn dass die nachfolger alpha 55 und 33 von sony doch einiges handlicher sind und videos aufnehmen können. was meint ihr lohnt sich der umstieg? die fräge wäre halt was ich für meine "alte" mit 18/55er objektiv noch bekommen würd Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 19. Juni 2011 Teilen Geschrieben 19. Juni 2011 @da gusti: viel Spaß damit! @noBrakes: schau auf ebay bzw. im dslr-forum im Biete-Bereich, dann kannst einschätzen, wieviel du für deine Kamera noch etwa erwarten kannst. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 22. Juni 2011 Teilen Geschrieben 22. Juni 2011 uiui, spannendes thema, da häng ich mich gleich an... vor aber die frage: wie empfindlich sind systemkameras? ich hab nicht vor, sie in den dreck zu werfen, aber wenn's mal beim radlfahren gscheit staubt oder im winter ebenso fest schneit dann soll sie das schon locker wegstecken können. bisher hab ich mit einer lumix ft-1 fotographiert, eine ansich ganz feine kleine (unzerstörbare) kompaktkamera. was mir aber mehr und mehr fehlt, ist: ein guter videomodus (1080p oder von mir aus auch 720p mit mindestens 50fps, eher 60 - ich liebe twixtor, und superzeitlupe funktioniert damit eben leider erst ab einer so hohen bildrate); und ein schneller serienbildmodus mit hoher auflösung, der nicht schon nach 30 bildern bzw 4 sekunden am ende ist. wenn's das ganze noch in recht kompakter bauweise gäbe (siehe sony NEX :love: ) und unter 700€, dann wär ich glücklich...wird's aber wohl nicht spielen, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
helgaaah Geschrieben 22. Juni 2011 Teilen Geschrieben 22. Juni 2011 (bearbeitet) Hallo, ich hab die Nex. Der Videomodus ist da aber leider nicht irre weltbewegend, was aber bei Nichtcamcordern unter 1000€ (oder was weiß ich) aber nicht wundert. Das Problem ist in erster Linie der Autofokus, der bei Cams ala Sony 55 oder einstelligen Canons (was weiß ich, kenn mich da nicht aus) deutlichst schneller ist. Dann kannst du nur vorher die Blende auswählen und während dem Filmen sonst nix mehr ändern. Die Qualität ist ok, aber von "wow, was für ein edles Video" meilenweit entfernt. Ist halt die Frage, ob man das überhaupt so erreichen kann. Denk auch nicht, dass sie 50fps macht. Zur Haltbarkeit kann ich derzeit nichts sagen, hab sie im Rucksack im Brillenfach liegen (oben, also da, wo das Rad beim Tragen auch aufliegt) und noch keinerlei Probleme. Serienbildmodus ist bei der Nex schnell (fokussiert ca 3 Bilder, vorfokussiert 7 Bilder/Sekunde). An 30 Bilder komme ich bei Weitem nicht ran, jpeg macht sie mehr Fotos, bei Raw schaff ich genau 7. Ob das ein Problem der Speicherkarte ist oder beides, keine Ahnung. Stört mich jetzt auch nicht soo extrem, weil ich halt immer 2-3 Serienbilder mach (wenn halt grad eine gute Stelle gefahren wird), Zwischenpassagen brauch ich eh nicht. Die schnelle Serie nutz ich wirklich nur dann, wenn ich irgendwo runterhüpfe. Da reicht auch eine Sekunde locker aus. Fotos der Nex (mit 18-55 Objektiv, das Pancake ist mehr oder weniger unbrauchbar) findest du auf meiner Seite http://www.alpine-freeride.com (der Bericht Höpbeln ist zum Teil mit der Nex, zum Teil mit einer Canon 7D? jedenfalls einer DSLR von Canon geschossen worden. Fotos ohne Radeln sind hier versteckt: http://alpine-freeride.com/Wordpress/?p=326 ) I hab sie eigentlich wegen der Größe gekauft, die Kompaktheit mit 18-55 ist noch ok. Ich brauch keine Camrucksäcke, keine Tragetaschen oder weiß der Geier, Rucksack auf, Cam raus, Foto, zack weiter. 20min pro Foto herumexperimentieren ist mir zu hart, ich will Radfahren. Dafür find ich die Nex ideal, die Bilder sind für den Aufwand ziemlich gut. Denk aber nicht, dass die was für dich ist und dass es etwas in der Größe für dich gibt. Wobei Größe so ein Thema ist: Die Nex mit Pancake ist schön klein, aber schön scheiße. Und mit Zoomobjektiv ist sie dann auch schon wieder größer. Da ist der Sprung zu einer A55 (die soll ein ziemlicher Wurf sein, sie sie dir mal an!) auch nicht mehr groß. Die würd ich mir ansehen, schneller Autofokus, bessere Videofunktion (mit 50/s soviel ich weiß?), der Body ist auch nicht riesig. Und die Gesamtgröße machst sowieso mit dem Objektiv aus... Da gibts gute Videos, und nicht so gute;) Grüße Bearbeitet 22. Juni 2011 von helgaaah! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Benjamin Geschrieben 8. Juli 2011 Teilen Geschrieben 8. Juli 2011 Falls es etwas anderes als eine canon sein darf: Nikon d90 + 18-105vr kostet bei mediamarkt gerade 772 gegebenenfalls kannst du noch ein 70-300 dazunehmen und kommst auf ca 1100.- Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 8. Juli 2011 Teilen Geschrieben 8. Juli 2011 wuiui, danke für die antworten! na dann werd ich wohl noch bisserl warten müssen - ende august soll sony angeblich die NEX-7 vorstellen, vielleicht schafft ja die dann endlich 60p. wieso auch nicht - immerhin kann ja die HX9V (bzw die HX100V) ja auch schon 1080p @ 60fps bei 27 (!) mbit AVCHD, und das ist eine kompakte (bzw superzoom im falle der HX100V)... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
marty777 Geschrieben 11. Juli 2011 Teilen Geschrieben 11. Juli 2011 Bei den digitalen kompakten Fotokameras würde ich beim Video vorsichtig sein. Manche schreiben FullHD und meinen 1080i, statt 1080p (ist Fuji bei der F550EXR passiert). Einige Handys können auch HD aufnehmen, schaffen aber keinen sauberen H-Sync mehr. Womit das Video dann zerstückelt ist (auch tearing genannt). Auch viele günstige Filmkameras ( Der Blick ins Datenblatt hilft also nicht immer, am besten selber mit Speicherkarte im Geschäft auch testen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 22. Juli 2011 Teilen Geschrieben 22. Juli 2011 so, ich hab keine lust mehr auf eine eventuelle NEX 7 oder ähnliche überdrüber-cams zu warten, also hab' ich mir mal die NEX 5 (mit 18-55er objektiv schon deutlich unter 500€ zu haben!!) und die alpha 33 / 55 angesehen, die ja wirklich (danke helgaaah!) recht kompakt sind. die beeindruckende kompaktheit der NEX wird ja durch das objektiv eh fast wieder ganz zunichte gemacht. ein paar fragen haben sich ergeben: - reicht der kontrast-AF der NEX für sportfotos im serienbildmodus (oder auch einzelbildmous) wirklich aus? das klassische einsatzgebiet dafür wäre zB im winter serienbilder eines am fotographen vorbeirauschenden skifahrers, oder das äquivalent dazu halt im sommer beim radlfahren. wie groß ist der vorteil des phasenvergleichs-AF der alpha 33 / 55 da? - da leidige thema überhitzung bei alpha 33 / 55: find ich ja eigentlich amüsant, dass es solche probleme gibt. wie schnell kühlt die kamera ab? ich bin bald wieder auf korsika, und da würd mir der spaß am filmen schnell wieder vergehen, wenn ich nach ein paar videoclips mit steady shot bei 35° umgebungstemperatur ewig warten muss, bis sich das kastl wieder einkriegt. btw: die alpha 35 hat ja angeblich kein problem mehr mit der überhitzung. dafür wurde die auflösung der serienbildfunktion auf 8MP reduziert...sehr super. danke für eure hilfe! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 23. Juli 2011 Teilen Geschrieben 23. Juli 2011 ...ganz spontan ist es jetzt doch erst wieder eine alpha 55 geworden. ausschlaggebend war im endeffekt vor allem, dass ich damit die "alten" minolta- und sogar ein tamron-objektiv meines vaters verwenden kann. und mit dem fein schnellen AF bin ich mit der alpha auch auf der sicheren seite! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
guegue Geschrieben 23. Juli 2011 Teilen Geschrieben 23. Juli 2011 Mit €1.000,- bist dabei. Gehäuse muss nicht fliegen können. Kein Vollformat notwendig, für Sport ist sehr wichtig: ab ca. 4 oder 5 Bilder in der Sekunde. Günstig ist eine gebrauchte Nikon D300s oder D90 (Achtung Autofokus funkt. beim Filmen nicht) und ein gebrauchtes Zoom (muss kein Nikon sein, sondern zB von Sigma). Wenn du zum Auto fahren anfangst, kaufst ja auch keinen Porsche ....wurde ja schon völlig richtig geschrieben. Kamera ist immer nur Werkzeug (teure Kameras sind in der Regel halt besser gegen Staub abgedichtet, aber man kann nicht alles haben ;-)) Gebrauchtgeräte eher beim Händler schauen, insb´. wenn du nicht "ein alter Has' bist" Wenn Geld überbleibt, ev. Fotokurs machen. gue PS: Filmen anfangen und Fotografieren anfangen......hast schon sehr viel vor PS: ich hab mir vor ca. 1 Jahr eine gebrauchte D2X gekauft um €780,- (kann aber nicht filmen ist aber sauschnell); Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
helgaaah Geschrieben 23. Juli 2011 Teilen Geschrieben 23. Juli 2011 Denke auch, dass im Vergleich zur Nex sicher keinen Nachteil hast - gerade was den Autofokus und die verwendbaren Objektive betrifft! Das bissl an Größe... Grüße, Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
m0le Geschrieben 26. Juli 2011 Teilen Geschrieben 26. Juli 2011 Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass man unbedingt einen Haufen Bilder pro Sekunde braucht? Die meisten bringen ja net mal 1 passendes Foto alleine zusammen, da wirds a net besser wenn i herumfeuer wie ein Blöder! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 26. Juli 2011 Teilen Geschrieben 26. Juli 2011 schlechte laune? ich bin weit davon entfernt wie ein blöder rumzufeuern, keine sorge. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
herbert12 Geschrieben 26. Juli 2011 Teilen Geschrieben 26. Juli 2011 Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass man unbedingt einen Haufen Bilder pro Sekunde braucht? Die meisten bringen ja net mal 1 passendes Foto alleine zusammen, da wirds a net besser wenn i herumfeuer wie ein Blöder! die chancen werden größer :) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Blackmind Geschrieben 26. Juli 2011 Teilen Geschrieben 26. Juli 2011 die chancen werden größer :) so ändern sich die zeiten, früher hab ich analog mit einer MF.Kamera fotografiert, auch Sport.. ich werd sogar im studio von den mädels oft gefragt, warum ich soooo wenig bilder mache....die sind es gewöhnt, das die fotografen in 4 stunden 500 bilder machen...:-)) durch die schnellen cams und das des quasi "negativ" was nix kostet, wird halt volle kanne abgedrückt....:-) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.