autofreies Bikerevier ...

für alle die es schon vergessen haben oder gar noch zu jung sind ...

Chernobyl

Ciao

Roman

Ich kann mich noch gut erinnern, wie wir im Schulhof der HTL die Radioaktivität gemessen haben.

Mir rinnts kalt den Rücken runter ...

Original geschrieben von Dilbert69

für alle die es schon vergessen haben oder gar noch zu jung sind ...

Chernobyl

 

Ciao

Roman

Gelernt hat wohl niemand aus der Katastrophe.........Stichwort: Atomstrom.

Die Tschernobyl-Katastrophe war schlimm, keine Frage und ich bin auch kein Fan von AKW's , aber wo soll der ganze Strom den die Menscheit so verbraucht denn herkommen?

Soviele umweltverträgliche Kraftwerke können ja gar nicht gebaut werden um den ganzen Energiebedarf noch zu decken....

naja bei 400,000 Opfern fragt man sich schon ob öfter mal ein Dinner bei Kerzenlicht nicht die bessere Alternative wäre ...

Sehr naiv formuliert:

Würde unsere Lebensqualität sehr leiden: ohne Leuchtreklamen, Standby Modus der nur durch Steckerziehen zu überlisten ist, Klimaanlagen die nur mit Pullover zu ertragen sind, energieaufwendigen Aludosen, etc.

jedes AKW weniger mindert das Risiko, schwächt die Energiekonzerne und würde sie zu Alternativen zwingen ...

Original geschrieben von Xcelerate

Die Tschernobyl-Katastrophe war schlimm, keine Frage und ich bin auch kein Fan von AKW's , aber wo soll der ganze Strom den die Menscheit so verbraucht denn herkommen?

 

Soviele umweltverträgliche Kraftwerke können ja gar nicht gebaut werden um den ganzen Energiebedarf noch zu decken....

Naja.. deswegen is eh ja auch wichtig dass wir gute alternative Energiequellen finden, die vor allem umweltverträglich sind..und in der gewünschten Menge produzierbar sind.. ich denke, dass wird etwas sehr wichtiges für die Zukunft werden..denn in einigen Jahrzehnten werden sämtliche Vorkommen fossiler Brennstoffe erschöpft sein..steigen jetzt schon zB Benzinpreise häufig an...aber i denke, dass AKW keine vernünftige Alternative darstellen! Es kann sicher mit guten Sicherheitsvorkehrungen das Risiko eines GAU's minimiert werden, jedoch bleibt die Frage der Endlagerung der Brennstäbe noch immer offen...

das seltsame ist dass die story schon fast was romantisches auf sich hat. ist sicher ein beeindruckendes erlebniss eine solch menschenleere gegend, wo früher um die 100.000 Menschen gelebt haben, zu erkunden.

für so eine aktion würde ich sogar den motorrad-führerschein nachmachen.

PS: zu der Atomstrom-debatte: Würde Frankreich anstatt der geschätzen 70 AKWs in den letzten 40 Jahren Kohlekraftwerke betreiben wäre Frankreichs Natur wahrscheindlich genauso tot

Meine Meinung: Hohe Stromverbrauche erst gar nicht zulassen, an diesem Punkt müsste man das Problem anpacken!

Ich denke auch, wo ein Wille, da ein Weg. Aber der Wille fehlt, denn die Atomlobby ist eine massive Lobby in Brüssel (dort machen eh nur Lobbisten Politik), da hängen Tausende an Arbeitsplätzen dran, ein Mrd.-€ Umsatz jährlich. Was will man mehr?

Atomenergie ist halt echtes BigBusiness, das niemand missen will (aus wirtschaftlicher Sicht).

Habt ihr gewusst wieviel % des weltstroms durch atomenergie gewonnen werden?

Ich habs mal lernen müssen. ich glaub so 4% aber ich sag mal vorsichtshalber UNTER 10% ,damit bin ich auf der sicheren Seite um keine diskussionen zu entfachen.

Also denke ich dass die welt nicht unbedingt von Atomstrom abhängig ist, mal abgesehen von den Arbeitsplätzen

So ich habs jetzt genau:

Der Anteil der Kernenergie sinkt von heute 7% auf 5% im Jahr 2020.

siehe: http://www.ilk-online.org/download/de/birol_abstract_de.pdf

Hat mir jetzt ka ruh glassen.

Guats Nächtle *EDI

Original geschrieben von BikerEdi

So ich habs jetzt genau:

 

Der Anteil der Kernenergie sinkt von heute 7% auf 5% im Jahr 2020.

 

siehe: http://www.ilk-online.org/download/de/birol_abstract_de.pdf

Also da solltest doch kritischer das betrachten:

[*]bis 2020 ist ein viel zu weiter Zeithorizont in einer so schnelllebigen Zeit wie wir uns heuer befinden, als das man da wirklich sinnvolle Aussagen treffen kann.Stichwort: Wirtschaftsaufschwund. Der kommt und kommt und kommt und ist immer noch nicht da! Zudem ist die Studie/Perspektive schon 3 Jahre alt.

[*]Was sind denn ein Rückgang um 2 Prozentpunkte in 16 Jahren? Vielmehr ein Wert, mit dem Man Marketing/Werbung betreiben kann!

[/list=1]

@judma

Diesen Prognosentext hab ich ja nicht geschrieben. Mir ging es eigentlich nur darum einen halbwegs brauchbaren Richtwert im I-Net zu finden.

Also unter 10% der Gesamtweltstromerzeugung.

Die Zukunftsvoraussagen sind für mich ebenfalls mit vorsicht zu genießen und deshalb sekundär.

Meine Meinung ist :

Es wird (momentan mit heutiger Technik) ein zu großes Risiko eingegangen um einen Verhältnismäßig kleinen % Bereich des Weltstrombedarfs abzudecken.

Das ist eben meine Meinung.

Ich hab auch Beruflich mit Elektrizität zu tun und finde das bis auf ein paar wenige Ausnahmen (zb.Wüste wo man keine andere möglichkeit hat Strom zu gewinnen) auch ohne Atomkraft auskommen würde, denn andere Energieträger würden diese (unter 10%) wohl auch erzeugen können.

Natürlich ist alles immer eine Kapitalsangelegenheit.

Ich hoffe niemanden verwirrt zu haben

Grüße edi

Original geschrieben von BikerEdi

@judma

 

Diesen Prognosentext hab ich ja nicht geschrieben. Mir ging es eigentlich nur darum einen halbwegs brauchbaren Richtwert im I-Net zu finden.

Also unter 10% der Gesamtweltstromerzeugung.

Dass du den Text nicht geschrieben hast, war mir schon klar.

Und ich konnte ja net wissen, dass du nur einen Richtwert gesucht hast, der unter 10% liegt!

Ich will ja auch keinen streit anzettln.

Mir kommt des öfteren vor dass wir hier im Board Dinge und Meinungen mit knallhartem Ernst und knapp an der Grenze zum streit verteidigen.

Sollt ja nicht so sein.

Schönes Wochenend`

Edi

Original geschrieben von BikerEdi

Ich will ja auch keinen streit anzettln.

Mir kommt des öfteren vor dass wir hier im Board Dinge und Meinungen mit knallhartem Ernst und knapp an der Grenze zum streit verteidigen.

Sollt ja nicht so sein.

Nun, das ist doch ein Diskussionsforum, wo man eben diskutiert. Und niemand soll es zu persönlich nehmen, wenn der Ton mal schärfer wird. Solange man sachlich und korrekt bleibt, ist alles im Lot, oder etwa nicht?

Es gibt eben "sensiblere" Themen, aber auch eine Reihe von Threads, wo nur "geblödelt" wird. Ich sehe da kein Problem daran.

Wer austeilt, muß einstecken können und vice versa.

Original geschrieben von BikerEdi

... zb.Wüste wo man keine andere möglichkeit hat Strom zu gewinnen ...

gerade in der wüste hast du mit sonne und wind perfekte möglichkeiten,

strom zu gewinnen...

umgekehrt ist atomstrom dort eher ungeeignet... - womit willst du denn kühlen...

CU,

HAL9000

Original geschrieben von HAL9000

- womit willst du denn kühlen...

 

CU,

HAL9000

mit extra angekarrtem eis aus der arktis!!! -es lebe die globalisierung! und ein paar frächter verdienen auch a kleines zubrot... :f:

Laut Carter-Theorie gibts die Menschheit noch ca. 200 Jahre.

- Auch wenns kontraproduktiv ist, aber die Katastrophe, die uns nach Ablauf dieser Zeit ereilt, ist schon längst vorprogrammiert, die Kernkraftwerke, die langsam das Ende ihrer Lebenszeit erreichen und trotzdem noch weiterbetrieben werden, wären da ein plausibler Anlass für die prognostizierte Katastrophe.

Original geschrieben von SirDogder

Laut Carter-Theorie gibts die Menschheit noch ca. 200 Jahre.

 

- Auch wenns kontraproduktiv ist, aber die Katastrophe, die uns nach Ablauf dieser Zeit ereilt, ist schon längst vorprogrammiert, die Kernkraftwerke, die langsam das Ende ihrer Lebenszeit erreichen und trotzdem noch weiterbetrieben werden, wären da ein plausibler Anlass für die prognostizierte Katastrophe.

Mit 200 Jahren scheint der gute eh ein sehr vorsichtiger Schätzer zu sein.

Original geschrieben von judma

Mit 200 Jahren scheint der gute eh ein sehr vorsichtiger Schätzer zu sein.

Ist eher so eine Wahrscheinlichkeitstheorie - Sache...