Objektive für Canon SLR mit 18-200: Canon, Tamron oder Sigma ??

Helfts mir mal bitte..

Ich würde mir gerne ein neues Objektiv für eine Canon 500D leisten wollen. Eventuell rüste ich auch hier auf eine 50D auf, aber das ist ein anderes Thema..

Das Canon 18-200 kostet 442€

das Tamron 18-200 kostet 158€

das Sigma 18-200 kostet 239€

ist der Aufpreis beim Canon-Objektiv gerechtfertigt?

Sagt mir eure Meinung bitte..

Kommt auf Deine Ansprüche/Erwartungen und den Einsatzzeck an.

*

Das Canon bietet halt einen Bildstabilisator und Blende 5,6 statt 6,3. Sicher wird auch die Bildqualität etwas höher sein. Grade läuft ja wieder eine Cashback Aktion bei Canon, damit kommst dann auf EUR 372,00…ist halt noch immer mehr als das Doppelte.

Kenne das Ganze nur von der Nikon-Seite aber die Grundaussagen sollten die gleichen sein:

- Probieren geht über Studieren - am Besten mit der eigenen Cam zum Händler ums Eck und alle verfügbaren probieren

- Daten und Tests alleine sind nicht alles - Haptik, Schärfe speziell am Rand oder beim Zoom im oberen Ende sollte man sich unbedingt Live ansehen

- Qualitätsmäßig zeigt der Preis das Viveau ganz gut an - Top down IMHO CANON->SIGMA->TAMRON

viel spass

stefan

Grundsätzlich bin ich kein Fan von Superzooms, auch wenn ich schon welche hatte (aber keines der oben angeführten).

Meine ganz persönliche Meinung:

- Tamron ist der Preis/Leistungs Sieger

- Sigma nie wieder

- der Bildstabilisator im Canon ist ein klares Plus

- Streulichtblende bei Canon extra zu erwerben (Listenpreis sicher um die 50 Euro)

Wenn schon Suppenzoom, dann gleich folgendes: Tamron 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD (mit Bildstabilisator), Preis um die 360-380 Euro.

Beste Grüße

Herbert

beim Suppenzoom würde ich nicht zu viel Kohle investieren. Die Bildqualität wird sowieso immer stark hinter einer Fixbrennweite oder eine Zoom mit kleinem Bereich zurückfallen.

Insofern würde ich das günstigste mit dem gebotenen Zoombereich nehmen, und fertig, sofern es nciht katastrophale Kritiken auf Amazon hat (dort tummeln sich genug Menschen um sich eine halbwegs sinnvolle Meinung bilden zu können)

Ich verwende mit meiner Canon Eos40D für "allerwelts"-Aufnahmen und für den Urlaub zum mitnehmen das Sigma 18-200.

Kann eigentlich nicht Negatives dazu berichten. Alternativ stand vor dem Kauf damals auch das Tamron zur Diskussion, Testberichte gaben den Auschlag für das Sigma.

Allerdings muss klar sein, dass die je nach Verwendungszweck die Lichtstärke eines Objektives eine entscheidende Rolle spielt.

Für Sportaufnahmen verwende ich ein Canon 70-200 oder ein Canon 24-70 mit jeweils Lichtstärke 2,8. Da kommt man auch in der Halle bei etwas schlechterem Licht gut zurande.