Kettenblätter

Möchte mir eine Cannondale SISL 2 mit einem Powermeter zulegen.

Da der Spider Ring der Cannondale Kurbel nicht auf den Leistungsmesser passt

bin Ich auf der Suche nach passenden Kettenblätter.

Fahre zur Zeit Stronglight Kettenblätter.

Gibt es noch Alternativen ?

Hat jemand schon Erfahrung mit den Power Works Kettenblätter ?

 

Danke

Rotor Q-Rings würden passen?

Für welches Rad und 110 oder 130 BCD? Welchen Powermeter hast du auf den Cannondale SiSl2?

 

Mit diesen Kettenblättern kann garantiert nix schiefgehen! Recht leicht und extrem steif!

Rotor noQs

FSA Super Road Kettenblätter

Für welches Rad und 110 oder 130 BCD? Welchen Powermeter hast du auf den Cannondale SiSl2?

 

Mit diesen Kettenblättern kann garantiert nix schiefgehen! Recht leicht und extrem steif!

Rotor noQs

FSA Super Road Kettenblätter

 

Es soll ein P2M 110 für ein Cannondale werden.

SRM oder P2M Type S?

SRM oder P2M Type S?

 

P2M S-Type

hallo

vielleicht darf ich noch dazu eine zusatzfrage stellen-

ich habe mir eine rotor 3d+ 110 mm mit p2m-s sensor bestellt und möchte gerne die kombi 52/36 fahren-

welche kettenblätter sind sowohl 10 als auch 11 fach tauglich bzw. gibts die überhaupt-

praxis works, sram,....??

hallo

vielleicht darf ich noch dazu eine zusatzfrage stellen-

ich habe mir eine rotor 3d+ 110 mm mit p2m-s sensor bestellt und möchte gerne die kombi 52/36 fahren-

welche kettenblätter sind sowohl 10 als auch 11 fach tauglich bzw. gibts die überhaupt-

praxis works, sram,....??

 

P2M bittet die Praxis S-Works und Bor in 52/36 an.

Auch Rotor Q Rings gibt es in 52/36.

Genau diese Kombination möchte Ich auch fahren aber mit welche Kettenblätter ?

Das ist ja meine Frage ?

Kann mich leider nicht entscheiden oder ob Q Rings überhaupt für einen

Hobby Radler notwendig sind und ob diese etwas bringen.

Ich bin gerade dabei für mich herauszufinden, ob die Q-Rings tatsächlich was bringen oder nicht. Die Rotor Kettenblätter sind 10/11-fach kompatibel, steif genug, relativ leicht und schalten sehr gut. Das gilt für die noQs genauso, wie für die Q-Rings. Die QXL würde ich nicht ins Auge fassen, davon rät im Prinzip sogar Rotor ab. Die wären eher was für erfahrene Q-Ring-Nutzer.

 

Falls du vorwiegend im flachen/hügeligen Gelände fährst, normal/hohe Kadenzen trittst und eine mechanische Schaltung hast, dann würde ich runde nehmen.

Bei relativ niedriger Kadenz, vielen Bergfahrten oder elektrischer Schaltung, dann würde ich mit ruhigem Gewissen die Q-Rings nehmen. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass sie - wenn überhaupt - eher bei Stampfern oder Bergfahrern einen Vorteil bringen. Es gibt auch Meinungen, dass ovale Kettenblättern einem Hobbyfahrer mehr bringen als erfahrenen Vielfahrern, da bei Zweiteren der Tretvorgang schon oft perfektioniert in Fleisch und Blut übergegangen ist und es bei den Hobbys noch room-for-improvement gibt.

 

Ungefähr Ende Jänner ist eine große Q-Ring-Story mit Vergleich zwischen noQ, Q-Ring, QXL und O.Symetric hier auf BB geplant.

Sind die Rotor Kettenblätter Q und NoQ Rings auch Campa 11 Fach tauglich ?

 

Fahre mehr in den Bergen sprich Ötztaler Transalp.

Natürlich auch Flach bis Hügelig darum auch noch meine bedenken wegen der Q rings.

Hier wird dir geholfen

http://www.acs-vertrieb.de/marken/rotor/

 

Wie die Q-Rings mit Campa schalten weiß ich allerdings nicht.

Die Rotor Blätter schalten für mich nur bei Shimano ausreichend gut, Di2 natürlich am besten.

 

Mit Sram hatten wir große Probleme den Werfer so einzustellen das die Kette raufspringt ohne Überwurf. Der Schaltvorgang war dann immer noch sehr langsam.

 

Die besten Markenneutralen KB sind für mich die Stronglight, da hatte ich noch nie Probleme.

Wenn du den passenden Rotor Umwerfer Adapter (der den QXL beiliegt) auch bei den Q-Rings verwendest, dann funktioniert auch der billigste SRAM Umwerfer ziemlich gut.

 

Diese Adapter gabs aber früher nicht und da wars ein ziemliches Projekt den Umwerfer einzustellen.

http://www.bike-components.de/products/info/p37868_Umwerfer-Adapter-fuer-Anloetsockel.html

Der billigste Sram Werfer hatte auch kein Titanleitblech.

 

Die Schaltperformance war sogar bei den NoQ im Vergleich zu Shimano sehr schlecht. Wenn man keinen Vergleich hat findet mans vielleicht nicht so schlimm aber wenn das selbe Rad mit Dura Ace und welten besser schaltet beginnt man schon zu überlegen.

Der billigste Sram Werfer hatte auch kein Titanleitblech.

 

Die Schaltperformance war sogar bei den NoQ im Vergleich zu Shimano sehr schlecht. Wenn man keinen Vergleich hat findet mans vielleicht nicht so schlimm aber wenn das selbe Rad mit Dura Ace und welten besser schaltet beginnt man schon zu überlegen.

 

Zumindest mit den Rotor noQ 54/42 Aero-Blättern kann ich den Unterschied nicht bestätigen. Ich bin exakt diese Kombi ca. 3.000 km auf einem TT-Bike mit 10fach-SRAM Red und im Anschluss weitere 5.000 km auf einem TT-Bike mit 11fach-Shimano Dura Ace Di2 gefahren. Steifer fühlt sich nur noch ein CNC-gefrästes Aero-Kettenblatt von Gebhardt an, das allerdings um ca. 100 g schwerer ist. Die Schaltpräzision liegt zwar nicht ganz auf dem Niveau einer Shimano Top-Kurbel, kommt aber nahe ran.

 

Was man allerdings auf jeden Fall machen muss, ist den Umwerfer nach jedem Umbau penibel einstellen. Ganz besonders der SRAM Red war eine Sau. Aber wenn alles passt, läufts wie am Schnürchen. Einmal bin ich von einer 11fach Dura Ace umgestiegen und einmal von einer Cannondale SiSl-Kurbel. In der Praxis merkst wirklich keinen Unterschied.

 

Vielleicht ist das unter Last mit nicht-Aero Blättern etwas schlechter, aber "sehr schlecht" auf keinen Fall.

Ich glaube der kleine aber feine Unterschied sind die 12 Zähne Unterschied bei dir zu den 16 Zähnen bei 50/34 oder 52/36, da ist die zu überwindende Höhe schon deutlich mehr.

Ich glaube der kleine aber feine Unterschied sind die 12 Zähne Unterschied bei dir zu den 16 Zähnen bei 50/34 oder 52/36, da ist die zu überwindende Höhe schon deutlich mehr.

 

Das macht sicher was aus - stimmt.

 

Du darfst aber den Umwerfer-Adapter nicht unterschätzen, damit kannst den Umwerfer nicht nur horizontal nach hinten schieben, sondern auch in der Neigung verstellen. Im best-case kommst damit auf 10 und 12 Uhr dem großen Blatt sehr nahe und das macht schon was aus. Ist aber eine Spielerei.

 

Bin aber auch schon 53/39 mit normalen OCP3 gefahren. Da gings auch gut, aber nicht annähernd so perfekt wie mit den Aeros. Ist wahrscheinlich die Summe vieler Kleinigkeiten.

 

Dass Shimano Dura Ace am besten schaltet, ich denke da ist man sich eh einig. Aber diese Kurbel gibts halt nur von SRM mit einem guten Powermeter.

 

Was mir jetzt noch einfällt - zum Thema. Den Type S gibts auch mit dem neuen Shimano Lochkreis. Dann spart sich der Cannondale-Besitzer auch das rein- und rausprügeln der SiSl-Achse.

Ungefähr Ende Jänner ist eine große Q-Ring-Story mit Vergleich zwischen noQ, Q-Ring, QXL und O.Symetric hier auf BB geplant.

 

Bin schon gespannt auf das Ergebnis.

 

Meine bisherigen Erfahrungen:

- Nicht mehr Power durch Q-Rings (Bin zwar in den letzten 2 Jahren fast alles mit QRings gefahren, aber wenn ohne dann waren die Leistungswerte auch nicht schlechter)

- Angenehmer für die Knie (v.a. wenn man tief sitzt weil Totpunkt etwas verschoben wird)

- Angenehmer auf der (wattgesteuerten) Rolle (weil Totpunkte weniger/geringer und Tritt runder wird)

- Schlechtere Schaltperformance (kann bei Rennen mit kurzen knackigen Anstiegen rennentscheidend sein)

 

Bin am überlegen ob ich mir die Dinger auf meinen neuen Zeitfahrer überhaupt montieren soll bzw. ob ich nicht auch bei Amateurrennen wieder auf normale zurück gehe.

Bin am überlegen ob ich mir die Dinger auf meinen neuen Zeitfahrer überhaupt montieren soll bzw. ob ich nicht auch bei Amateurrennen wieder auf normale zurück gehe.

 

Willst du die Shimano Kurbel mit 53/39 auf dem CF drauf lassen?

Bist du die Rotor Q-Rings mit 110 BCD oder 130 gefahren? Rad war das Evo mit mech. Dura Ace - right?

@CF: Ja. Sofern nicht unbedingt notwendig will ich an der Kurbel nicht rumschrauben. Andere Kurbel habe ich keine herumliegen. D.h. ich müsst $$ nachschieben.

Hatte dort am alten Zeitfahrer Qrings 130er drauf. Mehr als 53er ging nicht, weil sich das mit dem Umwerfer nicht ausgegangen ist.

 

@Evo: Ja, das war (denk ich noch) mit Dura Ace mech. 52/36 110er. Seit Ende Juni ist SRAM Red 10fach, mech. drauf. In Langenlois hat's mich jedenfalls beim Bergrennen viele Plätze gekostet (2x Kette runtergesprungen) und beim Sonntagsrennen habe ich beim Berg oben raus jedesmal geschwitzt und bin extra vorsichtig gefahren (ist aber alles gut gegangen). Bei den langen Bergrennen (Transalp, Haute Route) war's ziemlich egal. Beim kriteriumsähnlichen 24er in Hitzendorf war's wieder ein Eiertanz - 24h immer schön konzentriert bleiben und ja richtig belasten während des Hochschaltens ... aber bis auf das Aufpassen beim Schalten ist die Kombi 52/36 schon ziemlich ideal.

Ja, mit den Garmin Pedalen brauchst ja keine Wattkurbel mehr. Kettenblatt ist 53/39 drauf nehm ich an. Für Trieben solltest dir halt irgendein 54er oder noch größer besorgen. Rotor baut ja auch für den neuen Shimano Lochkreis.

 

@Q-Rings: Ich bin mittlerweile fest der Überzeugung, dass die von euch erwähnte "schlechte Schaltperformance" ein Problem der Kombination "mechanische Schaltung + Red + 110er Lochkreis + Non-Aero-Kettenblätter + 16 Zähne Differenz" ist. Das ist scheinbar tatsächlich zuviel für den Werfer.

 

Gegenbeispiel: wir haben grad ein Testrad mit Shimano Dura Ace Di2 11-fach + Rotor Kurbel 130 BCD + 53/39 Q-Rings OCP3 (14 Zähne Differenz). Und da wechselt die Kette vorne digital rauf und runter.

Elektrisch bringt sicher was, weil dadurch viel gleichmässiger geschalten wird. Grösseres Kettenblatt ebenfalls (53/39).

 

Ich hab die Probleme ja nur im Rennen, wennst voll im Öl am Ende von einem Berg (oft im Wiegetritt oder während dem Hinsetzen) den Umwerfer rüberreisst. Wenn man dabei nicht oder voll tritt, besteht die Gefahr dass die Kette runterhüpft. Tritt man die eine Umdrehung schön gleichmässig mit ca. 70% Zug durch, dann funktionierts immer. Gleiches gilt beim Runterschalten. -> Man muss verhindern, dass die Kette schwingt.

 

Müsstest dich in deinem Test auch auf solche Situationen konzentrieren um Probleme zu produzieren.

Btw: Ausgepackt ist das gute Stück schon http://instagram.com/p/ig5ARMNNhv/

@Q-Rings: Ich bin mittlerweile fest der Überzeugung, dass die von euch erwähnte "schlechte Schaltperformance" ein Problem der Kombination "mechanische Schaltung + Red + 110er Lochkreis + Non-Aero-Kettenblätter + 16 Zähne Differenz" ist. Das ist scheinbar tatsächlich zuviel für den Werfer.

 

hallo

buuh ,das hört sich ja fast so an als ob die red nicht kompakttauglich wäre...??!!

ich fahr dieses jahr die alte 10 fach red jedoch mit neuen yaw werfer und 52/36 rotor 3d kurbel mit praxis works kettenblätter und hätt schon gehofft ,dass ich da so rauf u.- runterschalten kann wie ich will und egal bei welcher belastung

 

oder bezieht sich die performance hauptsächlich auf die ovalen blätter...???

Bearbeitet 6. Januar 2014 von enno v.s.

hallo

buuh ,das hört sich ja fast so an als ob die red nicht kompakttauglich wäre...??!!

ich fahr dieses jahr die alte 10 fach red jedoch mit neuen yaw werfer und 52/36 rotor 3d kurbel mit praxis works kettenblätter und hätt schon gehofft ,dass ich da so rauf u.- runterschalten kann wie ich will und egal bei welcher belastung

 

oder bezieht sich die performance hauptsächlich auf die ovalen blätter...???

 

Die Performance leidet hauptsächlich wegen der Kombi oval+kompakt. Normale Kompakt mit original Blättern funktioniert sicher gut.