Opium Alu Cyclo-Cross Rahmengeometrie

den will ich haben

leider weiß ich nicht welche rahmengröße

der händeler will mir reach und stack nicht verraten

nach einigen mails dazu hat er nicht mehr geantwortet

(liegt vielleicht daran das er erst gabel und laufräder einbauen müsste um zu messen)

was soll ich machen?

die tabelle ganz unten http://www.poison-bikes.de/shopart/0013000250/Rahmen-Rahmen-Kits/Cyclo-Cross-Rahmen/Opium-Alu-Cyclo-Cross-Rahmen.html?&d=1

hilft mir da auch nicht weiter

am allermeisten ärgert mich das völlig unnötige/bedeutungslose Sitzrohrlänge (Center - Top mm)

Mit Papier/Bleistift oder einem Zeichenprogramm selbst aufbauen. Dann bekommst du alle Werte raus. So schwer ist das nicht.

Anhand der Oberrohrlänge läßt sich die benötigte Größe auch ganz gut abschätzen, ist ja wahrscheinlich nicht das erste Radl, das du kaufst. Interessante Geometrie, RH56 hat einen ziemlich flachen Steuerrohrwinkel, das rollt wahrscheinlich wie ein Panzer.

Mit Papier/Bleistift oder einem Zeichenprogramm selbst aufbauen. Dann bekommst du alle Werte raus. So schwer ist das nicht.

 

Anhand der Oberrohrlänge läßt sich die benötigte Größe auch ganz gut abschätzen, ist ja wahrscheinlich nicht das erste Radl, das du kaufst. Interessante Geometrie, RH56 hat einen ziemlich flachen Steuerrohrwinkel, das rollt wahrscheinlich wie ein Panzer.

um den rahmen nachzuzeichnen fehlen einige maße

den abstand unterkante sattelrohrschelle zur rohrmittellinie müsste ich schonmal schätzen

mein RR oberrohr hat ca 55 cm

und ich hätte gerne für meinen crosser ein ca 1 cm längeres

nach der rechnung müste ich den 60er rahmen nehmen

und das scheint mir doch ein bisserl groß

vom händler wurde mir auf grund meiner körpermaße ein 54er empfohlen

wegen dem 1grad geringeren steuerrohrwinkel mach ich mir eher weniger sorgen

Dass die Sitzrohrlänge bedeutungslos ist, hast du ja selbst oben geschrieben. Daher erübrigt sich die Abschätzung bei der Sattelrohrschelle. Diese Einstellung erledigt die Sattelstütze und ist daher hier für die Ermittlung der Rahmengröße nicht von praktischer Bedeutung. Lediglich für die Optik interessant.

Allerdings brauchst zur Gabel und zum Lenkkopflager noch Annahmen, damit stack und reach rauskommen. Den Radstand anzugeben, ohne Annahmen zur Gabel zu machen, geht ja auch nicht.

Mit RR Oberrohr 55 cm und den anderen Angaben bist wahrscheinlich um die 180 cm groß. Da wird die Entscheidung wohl zwischen Rahmengröße 56 und 58 zu fällen sein. Da du ein längeres Oberrohr willst -> 58. Rahmengröße 60 wird dann schon etwas unhandlich. Und 54 erschiene mir sehr klein bzw. Oberrohr echt kurz. Den flachen Lenkkopfwinkel bei 56 im Vergleich zu 58 wirst wahrscheinlich schon spüren, aber ich mein das durchaus nicht negativ.

Ich liebe auch so halbfertige Geobetrieangaben....

Versuch es mal so:

Zeichne zuerst mal ein virtuelles, absolut waagrechtes Ober mit der angegebenen "waagrechten Oberrohrlänge".

Rechts am virtuellen Oberroh zeichnest du dann den Steuerrohrwinkel nach unten ein; mißt daran die Steuerrohrlänge ab und dann -> zeichnest du eine Gabel dazu (standard RR einbahuhöne und Vorlauf; Beim Vorlauf auf korrektes rechtwinkeliges Maß achten)

Damit hast du den Vorderen Achsmittelpunkt.

Vom vorderen Achsmittelpunkt ziehst du nun eine waagrechte Hilfs-Linie in Richtung Achsmitte des Hinterrads - und schlägst auf dieser Linie den angegebenen Radstand ab ;-)

Nun machst du folgendes:

1) Vom Achsmittelpunkt des Hinterrads zeichnest einen Kreis mit der Kettenstrebenlänge

2) Am virtuellen Oberrohr oben zeichnest du nun das Sitzrohr mit entstrechendem Winkel nach unten ein (Länge vorerst egal)

Dort wo sich der Kreis von (1) und das Sitzrohr von (2) schneiden, ist dein Tretlager (für die Besserwissen: ok.. zwei Schnittpunkte.. der tiefere ;-))

Wenn du möchtest, kannst du nun vom Tretlager nach oben die "echte" Sitzrohrlänge auftragen; um so an die echte Oberrohr-Position zu kommen.

Die einzigen Unwägbarkeiten bei der Sache sind dann die:

- Gabel mußt selbst schätzen

- Kettenstrebenlänge hat er in der Geo-Tabelle waagrecht(!) gemessen.. aber ehrlich gesagt vermute ich, dass das eine Vereinfachung bei der Darstellung ist.

Ich hab das jetzt nicht ausprobiert.. nur 2x im Kopf durchgegangen.. ich glaub es sollte klappen.

Gib dann bescheid ;-)

ciao!

Worauf basieren deine Aussagen? Eigene Erfahrung?

Bei Rahmengeometrien geht es nicht um ein paar mm, sondern Unterschiede im Bereich einiger cm, bei vergleichbarer nominaler Größe. Rennradrahmen gibt es ja auch für unterschiedliche Einsatzzwecke. Nimm einfach einmal den Radstand für einen 56er Rahmen, schnell mal so dahingesagt. Der Wert liegt dann irgendwo zwischen 970 mm und 1030 mm. Alle gleich?

Ich liebe auch so halbfertige Geobetrieangaben....

 

Versuch es mal so:

Zeichne zuerst mal ein virtuelles, absolut waagrechtes Ober mit der angegebenen "waagrechten Oberrohrlänge".

Rechts am virtuellen Oberroh zeichnest du dann den Steuerrohrwinkel nach unten ein; mißt daran die Steuerrohrlänge ab und dann -> zeichnest du eine Gabel dazu (standard RR einbahuhöne und Vorlauf; Beim Vorlauf auf korrektes rechtwinkeliges Maß achten)

Damit hast du den Vorderen Achsmittelpunkt.

Vom vorderen Achsmittelpunkt ziehst du nun eine waagrechte Hilfs-Linie in Richtung Achsmitte des Hinterrads - und schlägst auf dieser Linie den angegebenen Radstand ab ;-)

 

Nun machst du folgendes:

1) Vom Achsmittelpunkt des Hinterrads zeichnest einen Kreis mit der Kettenstrebenlänge

2) Am virtuellen Oberrohr oben zeichnest du nun das Sitzrohr mit entstrechendem Winkel nach unten ein (Länge vorerst egal)

 

Dort wo sich der Kreis von (1) und das Sitzrohr von (2) schneiden, ist dein Tretlager (für die Besserwissen: ok.. zwei Schnittpunkte.. der tiefere ;-))

 

Wenn du möchtest, kannst du nun vom Tretlager nach oben die "echte" Sitzrohrlänge auftragen; um so an die echte Oberrohr-Position zu kommen.

 

Die einzigen Unwägbarkeiten bei der Sache sind dann die:

- Gabel mußt selbst schätzen

- Kettenstrebenlänge hat er in der Geo-Tabelle waagrecht(!) gemessen.. aber ehrlich gesagt vermute ich, dass das eine Vereinfachung bei der Darstellung ist.

 

Ich hab das jetzt nicht ausprobiert.. nur 2x im Kopf durchgegangen.. ich glaub es sollte klappen.

Gib dann bescheid ;-)

 

ciao!

im prinzip hast du recht

bei der kettenstrebe is halt nicht klar wie sie bemaßt is

und der schnitt mit dem sitzrohr is auch noch schleifend

damit is das ergebnis auch nicht viel besser als ein schätzwert

Worauf basieren deine Aussagen? Eigene Erfahrung?

Ja. Der OP will nur ein passendes Rad, und nicht das ewige Geometrierätsel lösen. Ob das Rad passt liegt zu 95% an der Oberrohrlänge, wenn die nicht stimmt wird's ein Pfusch.

Da geb ich dir recht. Aber deine obige Aussage, dass die Geometrien eh alle gleich sind, ist einfach falsch.

Vielleicht kommt er ja beim genaueren Studium der Geometrie drauf, dass das Rad ihm doch nicht so zusagt. Für mich schaut der jedenfalls ganz brauchbar aus. Falls jemand noch genauere Infos zur Poisongabel bekommt, würde ich mich freuen, wenn er die hier reinstellt.

im prinzip hast du recht

[ATTACH=CONFIG]156767[/ATTACH]

 

bei der kettenstrebe is halt nicht klar wie sie bemaßt is

und der schnitt mit dem sitzrohr is auch noch schleifend

damit is das ergebnis auch nicht viel besser als ein schätzwert

Wenn du statt einer Freihandzeichnung jetzt noch Geodreieck und Zirkel nimmst, bekommst einen ganz brauchbaren Schätzwert heraus. Für die Auswahl der passenden Rahmengröße bei diesem Modell sollte es reichen . Die Gabelfrage ist noch offen, willst du eigentlich eine der beiden von Poison angebotenen Crossgabeln nehmen, oder eine andere?

Wenn du statt einer Freihandzeichnung jetzt noch Geodreieck und Zirkel nimmst, bekommst einen ganz brauchbaren Schätzwert heraus. Für die Auswahl der passenden Rahmengröße bei diesem Modell sollte es reichen . Die Gabelfrage ist noch offen, willst du eigentlich eine der beiden von Poison angebotenen Crossgabeln nehmen, oder eine andere?

mit der skizze wollt ich jetzt nur mal zeigen wo das problem liegt

(schleifender schnit und gleichzeitig is die kettenstrebenlänge unsicher)

da brauch ich auch nicht zum zirkel greifen wenn die ungenauigkeiten im cm bereich liegen

bei der gabel würd ich für die vollcarbongabel optieren

(scheint irgendein chinaimport zu sein)

den steuersatz nehm ich auch gleich dazu

dann kann nicht viel falsch sein

was ich nicht möchte is

o mit den zehen am vorderrad anstoßen

o einen langen vorbau montieren müssen

o mit 174cm körpergröße einen 60er rahmen bestellen

Mir hat der fit calculator vom competitive cyclist geholfen.

da gibts nur road / mountain / triathlon und kein CX

was ich haben will is reach ca 40cm und stack nicht weniger als 54cm

da brauch ich keinen onlinerechner

Hi,

Wegen dem schleifenden Schnitt hast du Recht; aber mein CAD Programm kennt solche Probleme nicht ;-)

(LibreCAD gibts übrigens umsonst; Erfahrung mit anderne CAD Programmen ist aber von Vorteil, wenn man sich rasche Ergebnisse erhofft).

Ich hab schnell mal deinen Rahmen gezeichnet. Die Auswirkung des Problems mit der Kettenstrebenlänge siehst du direkt im Bild - ich hab den Unterschied zw Variante 1 und 2 bemaßt.

Die angenommenen Gabel-Parameter auch. Ob die Genauigkeit dieser Methode für deine Zwecke ausreichend ist, weißt du selbst sicher am besten.

Mehr Support kann ich dir hierzu leider nicht mehr geben (aktuell Zeitmangel). Viel Erfolg noch bei der Suche!

ps: die beiden Bilder zeigen den gleichen Ausschnitt; das "dunklere" ist in einer 5x so hohen Auflösung. Das kannst du dir runterladen und das Tretlager anzoomen.

Hi,

Wegen dem schleifenden Schnitt hast du Recht; aber mein CAD Programm kennt solche Probleme nicht ;-)

(LibreCAD gibts übrigens umsonst; Erfahrung mit anderne CAD Programmen ist aber von Vorteil, wenn man sich rasche Ergebnisse erhofft).

 

Ich hab schnell mal deinen Rahmen gezeichnet. Die Auswirkung des Problems mit der Kettenstrebenlänge siehst du direkt im Bild - ich hab den Unterschied zw Variante 1 und 2 bemaßt.

Die angenommenen Gabel-Parameter auch. Ob die Genauigkeit dieser Methode für deine Zwecke ausreichend ist, weißt du selbst sicher am besten.

 

Mehr Support kann ich dir hierzu leider nicht mehr geben (aktuell Zeitmangel). Viel Erfolg noch bei der Suche!

 

ps: die beiden Bilder zeigen den gleichen Ausschnitt; das "dunklere" ist in einer 5x so hohen Auflösung. Das kannst du dir runterladen und das Tretlager anzoomen.

[ATTACH=CONFIG]156777[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]156778[/ATTACH]

danke für die hilfe

hätte mir nicht gedacht dass der unterschied so gering ist

für wie belastbar hältst du die daten der gabel

sind die alle gleich (RR/CX)

Für den Crosser nimmst du einfach road. Woher weißt du welchen reach du brauchst - hast du schon ein passendes Rennrad?

nimmst du eine unterhose wenn du eine haube brauchtst

einfach weil die grade so herumliegt

für wie belastbar hältst du die daten der gabel

sind die alle gleich (RR/CX)

Die Gabelmaße sind nur Annahmen anhand einer Gabel aus dem Internet - zwecks Überprüfung der Methode.

Ich glaub nicht, dass alle gleich sind.. vermute aber, dass bei RR starrgabeln weniger Varianz da ist als bei MTB.

Im RR und crosser Eck hier gibts vll. mehr Erfahrung dazu.

Und es gibt andere, die simplifizieren ein bissl stark. Schau dir mal eine Crossergeometrie im Vergleich zum reinen Strassenrennrad an. Wenn dich die Details nicht interessieren, dann kannst das hier einfach ignorieren. Crosser bauen meist mit etwas kürzerem Oberrohr (grob 1-2 cm bei vergleichbarer Rahmengröße), zwecks Handling und etwas aufrechterer Sitzposition, flache Sitzposition und Überhöhung ist geringer als auf der Strasse.

Zur Gabel: Im Simplon Geometrietabellen von 2013 war noch das Grid CX und das Phasic drin, beides Alurahmen, beides Rennräder. Gabelbauhöhe beim Phasic wird mit 370mm angegeben, fürs Grid CX mit 400mm, xLink hat in seinen Skizzen 390 mm angenommen. Insofern wäre der Wert für die Poison-Gabeln schon noch interessant. Wenn du das Ding wirklich kaufen willst, sollte der Wert vom Hersteller doch zu bekommen sein, oder?

Noch zwei kurze Anmerkungen zu den Poison Rahmen:

Wenn sich der Radstand nur um 1 mm (RH56-58) unterscheidet, sollte die Fußfreiheit zum Vorderrad auch ziemlich ähnlich sein, wie soll sich das sonst ausgehen, der Hinterbau ist ja praktisch gleich.

Mit dem RH58 sollten deine Forderungen erfüllt sein, aber bei 174 cm Körpergröße finde ich den doch ein bissl groß. RH60 brauchst eh net kaufen. Den Händlervorschlag für RH54 ist für mich auch nachvollziehbaer, ich mag allerdings kompakte Geometrien lieber, und einen entsprechend längeren Vorbau.

Hallo derDim!

Ich fahre seit 2 1/2 Jahren einen Poison opium Alu Disc Crosser. Bin 178cm und fahre den 58er Rahmen. Bei mir war damals auch der 56er in Disskusion, aber ich habe mich dann - da ich das Rad als Alltagsrad verwende und nicht für Rennen - für den Größeren entschieden.

Der 60er ist dir sicher zu groß.

Gruß Ingo

 

Mit dem RH58 sollten deine Forderungen erfüllt sein, aber bei 174 cm Körpergröße finde ich den doch ein bissl groß. RH60 brauchst eh net kaufen. Den Händlervorschlag für RH54 ist für mich auch nachvollziehbaer, ich mag allerdings kompakte Geometrien lieber, und einen entsprechend längeren Vorbau.

Der längere Vorbau ist beim Bergabfahren meistens ein Problem, da man dann zum Köpfeln neigt...

Crosser bauen meist mit etwas kürzerem Oberrohr (grob 1-2 cm bei vergleichbarer Rahmengröße), zwecks Handling und etwas aufrechterer Sitzposition, flache Sitzposition und Überhöhung ist geringer als auf der Strasse.

ich glaube das is der punkt den ich nicht verstehe

ich dachte das oberrohr sollte zumindest gleich lange sein

und der vorbau dafür um einige cm kürzer

fast wie bei einem MTB

damit es gut zu lenken ist

ich dachte kürzerer vorbau und mehr stack / mehr spacer unterm vorbau

bringen die aufrechtere sitzposition

und ein längeres / gleichlanges oberrohr bringt mehr fußfreiheit und radstand