Warnweste

jaa, endlich

nun ists durch, ab Mitte nächsten Jahres ist die Verwendung einer WW Pflicht, wenn man bei Panne o.ä. auf der Autobahn die Karre verlässt.

 

Wieso nur erinnert mich Österreich immer an ein Kasperltheater, wenn auf einen bösen Anlassfall irgendwas beschlossen werden muß, nur um seine Existenzberechtigung zu zeigen?

 

Erklärung: LKW-Fahrer touchiert ein bei Nacht mit Licht + Warnblinkern auf dem Pannenstreifen dastehendes Fahrzeug. Leider befindet sich der Fahrer noch in der Nähe seiner Türe und wird voll übernommen.

Vermutlich wär ihm mit der Weste dann nix passiert oder wie?

 

Vorgehen so wie bei den + 1.5 %o (und mehr) Unfällen, die zur Reduzierung auf 0.5 geführt haben.

da wurde man endlich 18 um nicht bevormundet zu werden und jetzt das

ich frag mich ja nur wie das unsere eltern usw. überlebt haben :f:

Jetzt können sich dann die Politiker wieder auf die Brust klopfen wieviel sie denn für den Schutz der Allgemeinheit tun.

Der gleiche Schwachsinn wie bei den Alkopops. :k: :k:

Das mit den Warnwesten ist mir eigtl. herzlich wurscht. Sollen sie machen, ich hofe halt daß ich irgendwie gratis zu so etwas komme...

 

Was die Alkopops betrifft:

Ich habe schon viel zu viele besoffene 12-15 Jährige gesehen. Das finde ich ist nicht okay. Da sollte dch wirklich was getan werden. Am Preis drehen, na das wird nix bringen.

Aber was ich echt nicht normal finde, daß sich in Graz um 20.00 abends in der Sonne neben mir eine Gruppe Mädels (die waren niemals 16Jahre alt) mit einer PET-Flasche eine Pong baut und sich da bekifft (zumindest glaube ich nicht daß sie was legales damit geraucht haben - was aber garnicht geht, weil sie dafür sogar zu jung wären). Und der Polizei is's wurscht.... :f: (ich denke daß die das schon mitbekommen - es stinkt im ganzen Stadtpark)

Ok ist es sicher nicht. Aber die Steuer raufsetzen bringt ja nichts. Dann saufen sie sich eben mit Bier nieder.

Und solange Alk derart in den Medien verherrlicht wird wird sich sowieso nichts ändern. Derzeit so kommt es mir vor ists ja ganz arg mit den Alkwerbungen.

Ich kann mich noch erinnern als in UK die Maul- und Klauenseuche umging. Da wurden am Flughafen Wien Seuchenteppiche ausgelegt. Diese wurden vom Gesundheitsministerium angeordnet. Die Teppiche waren aber von Anfang an für A&F, da man sich - wie ein Hund beim Spielen - darin hätte wälzen müssen, damit der Teppich etwas bringt.

Wenn die Bakterien am Hemd kleben wird es nicht viel nützen wenn man nur die Schuhsohlen behandelt.

Aber das ganze sollte wahrscheinlich auch nur so eine Alibihandlung sein, damit niemand sagen kann, es wurde nichts gemacht.

Original geschrieben von Loco

Ich muss sagen, als Jugendlicher war ich sicher nicht besonders brav. (Was sich natürlich geändert hat, ich bin jetzt der bravste... ) Hin und wieder haben wir uns Bier und Wein organisiert und in die Venen gekippt, aber auch erst mit 15-16. Aber wenn ich mir ansehe, wieviele Jugendliche bzw. Kinder mit 12-13 Jahren FR/SA abends vollkommen betrunken in der Stadt rumlaufen, das finde ich auch nicht wirklich OK....

 

fr bzw. sa abend am schwedenplatz oder in der umgebung und du glaubst du bist im falschen film, soviel kinder stockbesoffen auf einem haufen, oarg einfach nur oarg

Original geschrieben von Lethargie

fr bzw. sa abend am schwedenplatz oder in der umgebung und du glaubst du bist im falschen film, soviel kinder stockbesoffen auf einem haufen, oarg einfach nur oarg

 

na eben. Schlimm ist das....

 

Aber ich muß trotzdem sagen, daß in Supermärkten schon verstärkt kontrolliert wird. Ich zB wollte zu meinem 21 Geburtstag eine Kiste Bier kaufen und musste meinen Führerschein zeigen Find ich aber eigentlich ganz gut so! (erzählt man sowas oder behält man das liebner für sich? *gg*)

Original geschrieben von yellow

Wieso nur erinnert mich Österreich immer an ein Kasperltheater, wenn auf einen bösen Anlassfall irgendwas beschlossen werden muß, nur um seine Existenzberechtigung zu zeigen?

[/size]

 

ganz ehrlich: ich finde wenns 1 Leben retten kann, dann zahlt es sich bereits aus - und die positive Auswirkung auf die Sicherheit ist nicht abzustreiten.

Und es resultieren noch andere Gefahren aus fehlender Weste:

 

man sollte ja das Pannendreieck 200 oder mehr Meter hinter die Stelle, wo man das Auto unwillkürlich geparkt hat, stellen! Ohne Schutzweste wird man dabei ca. 0.5 sek vor der Vorbeifahrt gesehen und mit Schutzweste bestimmt weitaus früher. Und eine Gefahrensituation, die aus einem viel zu nah an der Unfallstelle plazierten Pannendreieck resultiert ist, habe ich selbst erlebt! ich glaube, dass man sich mit Weste eher traut weiter nach hinten zu gehen!

Wahrscheinlich gehört die Firma die in Österreich die einzig gültigen, weil zertifizierten, Warnwesten verkaufen wird, dem Schwager/Parteifreund/Firmenkonglomerat/Bruder/was-auch-immer des Verkehrs- oder anderen Ministers. *zynisch grins*

Original geschrieben von roadrunner82

Der gleiche Schwachsinn wie bei den Alkopops. :k: :k:

 

...du wirst jetzt bald 22 jahre alt, gell?

ich werd bald mehr als doppelt so alt wie du und hab drei kinder (14w, 13m, 7m).

vielleicht denkst in a paar jahr ganz, ganz anders darüber.

nämlich dann wenn du weisst, wie scharf 12-15 jährige auf dieses zeug sein können.

und die wirten verdienen gut damit und haben besonders am land wenig skrupel beim verkauf!

Original geschrieben von soulman

...du wirst jetzt bald 22 jahre alt, gell?

ich werd bald mehr als doppelt so alt wie du und hab drei kinder (14w, 13m, 7m).

vielleicht denkst in a paar jahr ganz, ganz anders darüber.

nämlich dann wenn du weisst, wie scharf 12-15 jährige auf dieses zeug sein können.

und die wirten verdienen gut damit und haben besonders am land wenig skrupel beim verkauf!

 

Obwohl meine Kids schon a wengl älter sind, kann i nur zu gut verstehn....

Glaubst du ernsthaft, dass der Gesetzgeber ihnen das Zeug wegnehmen kann?

Original geschrieben von soulman

...du wirst jetzt bald 22 jahre alt, gell?

ich werd bald mehr als doppelt so alt wie du und hab drei kinder (14w, 13m, 7m).

vielleicht denkst in a paar jahr ganz, ganz anders darüber.

nämlich dann wenn du weisst, wie scharf 12-15 jährige auf dieses zeug sein können.

und die wirten verdienen gut damit und haben besonders am land wenig skrupel beim verkauf!

Na grundsätzlich (a so um die 40 aber keine Kids) geb ich dir unrecht. Abär früher wars nicht immer besser. Wir ham uns die Biere/Vierteln/Spritzer wie ned blöd eingschüttet und der Wirt hats uns geben (war nyx von Jugendschutz) und alles an verbotenen Substanzen bis zu erbrechen (sic!) ausgetestet. Trozdem sind wir groß, stark und g'scheit worden. Im Rückblick oder bei die eigenen Kids zuckt ma dann halt. Aber das Vorrecht der Jugend ist es sich die Hörndln abzustoßen. Und da braucht man auch Freiraum um das zu tun. Und wenn alle Kiffer sich dem H zugewandt hätten, wären jetzt 80% aller Menschen am Nagel. Wie gesagt, man soll/muss reglementieren, aber auch Experimentierfreiraum ist wichtig.

Original geschrieben von fullspeedahead

ganz ehrlich: ich finde wenns 1 Leben retten kann, dann zahlt es sich bereits aus - und die positive Auswirkung auf die Sicherheit ist nicht abzustreiten.

Und es resultieren noch andere Gefahren aus fehlender Weste:

 

Wie du selber sagst, es kann!

 

Aber Leben retten kann alles mögliche und trotzdem macht man es nicht.

Keiner kommt auf die Idee in einem Gitterbett zu schlafen, weil man kann ja auch rausfliegen und sich das Genick brechen (alles schon passiert).

 

 

Es wäre viel sinnvoller, die bestehenden Gesetze/Verordnungen etc. solide zu exekutieren, als permanent neue zu erfinden.

Wo kein Richter, da kein Urteil!

 

Wenn jemand "kopflos" unterwegs ist, dann hilft auch keine Warnweste o.ä.

Die Sinnhaftigkeit/Sichrheitserhöhung mit der Weste ist unbestritten,

aber"die" behaupten ja ernsthaft, den Toten (ausm Anlassfall) hätts damit nicht gegeben

(nicht vergessen, der LKW hat das Auto gestreift).

 

Genauso eben, wie die Anlassunfälle (speziell der Kleinbus mit den Basketballkindern, abgeräumt von einem 2 Promiller, sowie die beiden weiteren Unfälle damals mit Fahrern mit deutlich über 1.5 Promille) durch die Einführung von 0.5 statt 0.8 nicht verhindert worden wären ...

...und wie die letzten Jahre auch zeigen, ähnliche Unfälle damit selbst jetzt nicht verhindert werden.

 

weil mehr kontrolliert werden muß !

Original geschrieben von Der Peter

Und wenn alle Kiffer sich dem H zugewandt hätten, wären jetzt 80% aller Menschen am Nagel.

na servas. was kennst den du für leut, das du auf sowas schließen kannst

 

btw.

müssen motorradlfahrer auch so ein westerl mitführen?

Original geschrieben von judma

Glaubst du ernsthaft, dass der Gesetzgeber ihnen das Zeug wegnehmen kann?

 

wenn er's schafft dass keiner unter 16 mehr öffentlich tschick kaufen kann (automaten nur mit bankomat-funktion und widerborstige trafikanten mit 5000,-€ bussgeld belegt), dann wir er' s da auch schaffen. nur wirklich wollen muß er.

Original geschrieben von soulman

wenn er's schafft dass keiner unter 16 mehr öffentlich tschick kaufen kann (automaten nur mit bankomat-funktion und widerborstige trafikanten mit 5000,-€ bussgeld belegt), dann wir er' s da auch schaffen. nur wirklich wollen muß er.

 

Wird nicht gehen >> Drogenproblematik!

 

Die sind auch verboten, hohe Strafen und der Konsum steigt ständig.

 

Ist schon a bissl leichtsinnig zu glauben, mann könne dem Problem auf diese Weise Herr werden.

Wie ja schon mehrfach betont wurde, leistet "die Gesellschaft" einen ganz entscheidenten Beitrag dazu. Und ihr ist auch anzusetzen, alles andere sind max. kurzfristige Versuche, die fast immer zum Scheitern verurteilt sind.

Original geschrieben von yellow

Genauso eben, wie die Anlassunfälle (speziell der Kleinbus mit den Basketballkindern, abgeräumt von einem 2 Promiller, sowie die beiden weiteren Unfälle damals mit Fahrern mit deutlich über 1.5 Promille) durch die Einführung von 0.5 statt 0.8 nicht verhindert worden wären ...

...und wie die letzten Jahre auch zeigen, ähnliche Unfälle damit selbst jetzt nicht verhindert werden.

 

weil mehr kontrolliert werden muß !

 

leider hast recht!

eine der nachbarortschaften wo ich wohn ist gumpoldskirchen (ein berühmter wein-ort, wo jedes zweite haus a heuriger ist).

dort hat sich die winzerschaft mit der örtl. gendarmerie darauf geeinigt innerhalb und etliche km ausserhalb des ortes definitiv nicht zu kontrollieren, sondern erst in den angrenzenden nachbarortschaften.

am wo-end ist die hölle los na und die nächste ortschaft ist 2km entfernt und auf den betreffenden strassen tuschts unentwegt...

 

und alle warns niiiieee bsoffen!

Original geschrieben von soulman

leider hast recht!

eine der nachbarortschaften wo ich wohn ist gumpoldskirchen (ein berühmter wein-ort, wo jedes zweite haus a heuriger ist).

dort hat sich die winzerschaft mit der örtl. gendarmerie darauf geeinigt innerhalb und etliche km ausserhalb des ortes definitiv nicht zu kontrollieren, sondern erst in den angrenzenden nachbarortschaften.

am wo-end ist die hölle los na und die nächste ortschaft ist 2km entfernt und auf den betreffenden strassen tuschts unentwegt...

 

und alle warns niiiieee bsoffen!

Dieses Problem kenne ich auch aus meiner Region, die ja zu den Spitzenreitern bei den Alk-Unflällen zählt.

 

Die vielen Buschenschänke, dazu noch reichlich Festln und Discotheken sind einfach ein tödlicher Cocktail, an den reihenweise Kreuze an den Straßen erinnern.

An manchen noralgischen Stellen stehen schon einige, wie ein kleiner Friedhof.

 

Und das Problem ist, dass Kontrollen a la Planquadrate wenig Effizienz zeigen, dass durch die vielen Ausweichmöglichkeiten jeder Ortkundige druch das Netz der Kontrollen schlüpft. Und wenn er mit 3 Promillie unterwegs ist.

Wenigstens kann ich mir jetzt eine von den schicken 2RC Warnwesten zulegen.....

Original geschrieben von SirDogder

Wenigstens kann ich mir jetzt eine von den schicken 2RC Warnwesten zulegen.....

 

Des hättest aber jetzt a schon können, verboten sans jo net.

 

Tät eh a gutes Bild machen: Der Unbarmherzige mit der Flex im Warnwesterl.....

quote:

--------------------------------------------------------------------------------

Original geschrieben von roadrunner82

 

Der gleiche Schwachsinn wie bei den Alkopops.

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

...du wirst jetzt bald 22 jahre alt, gell?

ich werd bald mehr als doppelt so alt wie du und hab drei kinder (14w, 13m, 7m).

vielleicht denkst in a paar jahr ganz, ganz anders darüber.

nämlich dann wenn du weisst, wie scharf 12-15 jährige auf dieses zeug sein können.

und die wirten verdienen gut damit und haben besonders am land wenig skrupel beim verkauf!

 

Damit meinte ich, dass es absolut keinen Sinn hat die Alkopops höher zu besteuern. Dann saufen sie sich eben mit etwas anderem nieder (das ist jetzt nicht auf deine Kinder bezogen, die kenn ich ja nicht).

 

Stimmt, ich bin wesentlich jünger als du. Aber in meiner "Sturm- und Drangzeit" waren Alkopops noch nicht wirklich verbreitet, und die wöchentliche Vernichtung hats eben mit Bier gegeben. Is auch ohne Alkopops mehr als einfach gegangen.

Und dass es sinnlos ist, zeigt ja schon alleine die Tatsache, dass der Alkindustrie die Mehrbesteuerung völlig egal ist, weil sie ganz genau weiß, dass der Bruchteil des Umsatzes den die Alkopops ausmachen zum größten Teil eh wieder über Bier & co. eingenommen wird.

Original geschrieben von fullspeedahead

ganz ehrlich: ich finde wenns 1 Leben retten kann, dann zahlt es sich bereits aus

 

Das ist genau die Argumentation der Politiker, aber net bös sein, da kommt mir das :k:

Immer wenn irgendwas Aufsehenerregendes passiert, heftet sich das irgendeine Partei (die halt am schnellsten is) auf ihre Fahnen und betreibt dann publikumswirksam irgendeine Regelung. Seit's ihr euch eigentlich bewusst, dass heutzutage jeder Österreicher PRO TAG mindestens zwei Verwaltungs- bzw. Gesetzesübertretungen begeht?

Je mehr Regelmentierung es gibt, desto weniger wird eingehalten und kann kontrolliert werden, auch weil man vieles gar nicht weiß.

Wie war das gleich mit dem Radlfahrn im Wald???