gif0061 Geschrieben 19. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 19. Dezember 2014 Hallo, will was grundsätzliches zum Reach-Stack wissen. Manchmal ist es leider so, dass die Geometriedaten bez. z.b. Oberrohrlänge nicht mit anderen Bikes vergleichbar sind, ganz einfach, weil z.b. canyon das oberrohr nicht vom vorbau bis zur horizontalen linie zur sattelstütze misst, sondern bereits bei der sattelklemmung, also beim übergang zum sitzrohr aufhört zu messen. dann haben mir die canyon leute gesagt, muss ich mir die rahmengeometrie zwecks vergleich mit anderen bikes über reach und stack suchen. bzw. den quotienten davon. aber selbst hier ist es so, dass canyon, wie auch alle anderen, beim grand canyon cf slx unterschiedliche quotienten haben, je nach rahmengröße. stimmts, dass ein hoher quotient (1.6), den man bei den eher kleineren rahmengrößen hat, aufrechter sitzt als bei einem quotienten von 1.45? z.b. ist es so, dass man beim 16" S Rahmen auf einen 1.54er wert kommt, beim M Rahmen auf 1.46 kommt. der M rahmen hat eine oberrohrlänge von 590 (aber aufpassen, nur gemessen von vorbau zu sattelklemmung und nicht sattelstütze). jetzt frag ich mich halt, ob mit die m größe passt, bin nur 178cm groß. will aber unbedingt eher racelastig, gestreckt sitzen. andere räder, wie z.b. simplon, die als kleinstes 29er razorblade eines mit 41cm sitzrohrlänge anbieten, kommt beim RSQ auf 1.6 die nächstgrößere größe mit aber niedrigerem quotienten bei simplon ist z.b. schon 46cm sitzrohr. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thomas051 Geschrieben 19. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 19. Dezember 2014 Ich bin mir ziemlich sicher, dass die oberrohrlänge real eh auch bis Schnittpunkt sattelstütze gemessen wird. Kann ich dir morgen nachmessen wenn du willst (ich fahr das Alu Modell). S ist dir bei 178 sicher zu klein. Ich fahr das M mit 176 und das passt perfekt. Der Stack ist bei beiden Größen ja gleich der reach beim m aber länger. Das heißt du sitzt/stehst bei gleicher Höhe länger. Und ja beim höheren str Wert sitzt du kürzer und aufrechter. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
gif0061 Geschrieben 19. Dezember 2014 Autor Teilen Geschrieben 19. Dezember 2014 welches canyon hast du? wär cool wenn du es abmisst und es dann mit den geo-werten der canyon seite vergleichst! genau. bei canyon würde eh nur der 44cm rahmen in frage kommen. ktm hat einen rahmen mit 43cm sitzrohr, bei simplon, wenn ich ein simplon möchte, gibts wieder nur ein 41er und dann ein 46er, das als L rahmen bezeichnet wird und sicher fast für meine nicht mal 180 zu groß sein wird. außerdem finde ich, sehen die kleinsten rahmengrößen echt bescheiden aus mit 29er laufräder Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thomas051 Geschrieben 20. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 20. Dezember 2014 Ich hab ein Grand Canyon AL SLX 29. Das hat die gleichen Angaben zu Oberrohrlänge und Stack wie das cf slx, der Stack ist beim Alu um 5mm länge angegeben. Die Oberrohrlänge jedenfalls hab ich nachgemessen, die beträgt wie angenommen horizontal bis Schnittpunkt Sattelstütze die angegebenen 590mm. Wenn ich so messe wie es auf der Canyon Skizze eingezeichnet ist, sind es nur etwa 530mm. Die Canyon Geometrien sind schon gut durchdacht, mit verhältnismäßig geringem Stack und eher langem Reach, was vor allem für die kleineren Größen wichtig ist, damit die Front nicht zu hoch wird. Sehr ähnlich von der Geometrie sind die Trek Superfly Modelle, die hätten mir damals auch gefallen. Und weil du gemeint hast, dass du racelastig sitzen willst => sonderlich viel Überhöhung schafft man mit unserer Größe mit 29er nicht, es sei denn du montierst einen stark negativen Vorbau. Ich fahr die Cockpithöhe so, dass Lenker/Schaltgriffe gerade noch frei über dem Oberrohr durchschwingen können (um bei einem Sturz Beschädigungen zu vermeiden) und so komme ich mit Sattelauszug für meine 84er Schrittlänge und dem Stack vom Rad auf genau gleiches Sattel/Lenker Niveau. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
varadero Geschrieben 20. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 20. Dezember 2014 (bearbeitet) wenn's hilft: Ich (174, SL86) fahr ein 2014er CANYON Spectral in M: Und das passt perfekt! :-) Aber "racelastig" sitzen ist das natürlich nicht. Bearbeitet 20. Dezember 2014 von varadero Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
khrika Geschrieben 20. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 20. Dezember 2014 Ich 181 mit canyon slx 9.9 passt perfekt... Sent from my iPhone using Tapatalk Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
gif0061 Geschrieben 21. Dezember 2014 Autor Teilen Geschrieben 21. Dezember 2014 und je kleiner die rahmengröße, desto aufrechter und komfortabler sitzt man generell bei allen marken, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
varadero Geschrieben 21. Dezember 2014 Teilen Geschrieben 21. Dezember 2014 Ein kleinerer Rahmen ist kürzer, aber du hast dafür dann fast immer mehr Sattelüberhöhung. Deine Schrittlänge=Sattelhöhe bleibt ja gleich, das Steuerrohr wir meist aber kürzer. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.