Welches Rahmenmaterial wird bevorzugt?

Hello Leute,

ich denke die Mehrheit der Bikeboarder wird Fahrräder aus Carbon fahren.

Ist Carbon wirklich so gut wie es in der Werbung suggeriert wird?

Gewicht, Dauerfestigkeit, Preis?

Warum sollte man sich zwischen Aluminium oder Carbon entscheiden? Stahl lass ich mal aussen vor ...

Ist bei einem Sturz Carbon nicht etwas heikler?

Ich denke als Hobbyfahrer sollte nicht das ultraleichteste Material den Ausschlag geben, sondern der Blick in die Geldbörse nebst Dauerverwendung sollten das Maß der Kriterien sein.

Ich habe mir gerade STAHL geordert klassische Geometrie, Disc, Tom Ritchey Swisscross

Somit

Hardtail Carbon

Reiserad Alu

Sonntagscrosser Stahl

Vintage Renner Stahl

Waffenrad Stahl

3 Räder aus Alu

1 Rad aus Stahl

0 Carbon (nur ein Lenker und Kurbel)

Ich zweifle daran, dass die Mehrheit Carbon fahren wird, ich tippe da eher eher noch auf 80% Alu 20% Carbon..

Auch halte ich das Rahmenmaterial für ziemlich unwichtig, ein Carbonrahmen kann so sehr eine Krücke sein wie ein Stahlrahmen gut sein kann.

Es gibt schon hübsche Konstruktionen in Carbon die vielleicht in Alu so keinen Sinn machen würden oder kaum umsetzbar wären, das heißt aber nicht das ein Material pauschal immer besser ist als das andere.

Ich seh das recht wertfrei..

du bist ein vertreter der klassischen sorte

ich selbst habe alle 3 sorten, 1 rennrad carbon, 1 rennrad stahl und 1mtb aus alu

generell kommt es mehr auf das können der Produzenten an*

die

meisten Möglichkeiten hat Carbon - steif, haltbar, Komfort, superleicht - nur das Harz könnte die Haltbarkeit beeinträchtigten - in der Praxis kein Problem*

alu ist ähnlich hat aber nicht ganz soviele Möglichkeiten - ist aber ebenso sehr haltbar - mit Komfort*

ist wenig - wenn es ein rr oder hardtail ist*

Stahl ist relativ schwer - aber sehr klassisch u schön zu fahren, Komfort ist kein Problem / stifness to weight ist nicht so leicht - rostet ohne Pflege*

Titan - eigentlich das Material - unendlich haltbar - leicht, relativ steif - guter Komfort möglich - teuer

derzeit kenne ich high End fast nur aus Carbon oder Titan* (wobei leicht nur in Bezug auf Stahl gilt)

ps: bei einem blöden Sturz sind alle hin - Stahl hat hier wohl die Nase mit Titan vorn

Ich würde auch meinen das die meisten bereits auf Carbon unterwegs sind.

Es spricht einfach viel dafür und wenig dagegen.

Alle meine Räder sind aus Carbon und haben auch teilweise schon einige Km runter (das Rennrad sicher 35000km).

Am wenigsten hat darunter der Rahmen gelitten. Wegen Dauerhaltbarkeit würde ich mir da keine Sorgen machen.

Ich bin überzeugt das es für den Rahmenbau derzeit kein besseres Material gibt. Abgesehen mal für die oargen MTB-Gschichtn die es so gibt.

Das einzig wahre Rahmenmaterial ist Titan!

gefolgt von Stahl

Ich bin schon viele Bikes aus sämtlichen Materialen gefahren aber wie gesagt wer einmal Titan oder Stahl probiert wird dabei bleiben

Die Antwort auf diese Frage ist so individuell wie das Leben selbst.

Eine endgültige, befriedigende Antwort wird es nicht geben.

Es haben alle Materialien ihre Berechtigung, ihre Vorteile und ihre Nachteile. Darüber kann man sich hier im Board und draussen im Netz dumm und dusselig lesen.

Ich persönlich halte es so:

MTB in Alu, weil preis/leistungsmäßig Neu günstig gekauft

RR in Carbon mit guter Ausstattung -> Gebrauchtkauf eines namhaften Carbon-Renners weil Fahrkomfort und Ergonomie passte

Trekkingrad: (billiges) Alu, weils nicht viel können- und kosten braucht

Commuter: Ein "Vogel" von mir, den ich in Stahl haben will

Mal als Hobbyfahrer gefragt, merkt man wirklich einen Unterschied zwischen einem ALU und Stahl Rahmen?

Also wenn theoretisch alle Anbauteile und Geometrie gleich wäre, nur der Rahmen mal ALU und mal Stahl, wie macht sich da ein Unterschied bemerkbar?

Ich kann mir das echt kaum vorstellen, das ich das merken würde?

Also das ALU stabil, aber unelastisch sein soll und ein guter Stahlrahmen stabil und elastisch weiß ich, aber merkt man das wirklich so sehr?

titan halt ich für das beste, wenn man, wie ich, räder viele jahre fahren will. titan ist relativ leicht, quasi unendlich haltbar, wenn keine lackierung drauf ist muss man sich auch nicht über kratzer gedanken machen. für mich persönlich das material nr.1.

alu ist wahrscheinlich das beste, wenns um preis/leistung geht. sehr leichte und steife rahmen lassen sich um relativ wenig geld kaufen.

carbon ist das material, wenn du wirklich aufs gewicht schauen willst, wobei die richtig leichten rahmen nicht billig sind und die billigen nicht leicht - da wäre alu eine gute alternative. bei carbon gibt es erstmals im rahmenbau die möglichkeit an jeder stelle des rahmens wirklich belastungsgerecht zu bauen.

stahl ist das material, wenn du einen kompromiss aus allen anderen materialien willst. ein rahmen mit modernen rohren ist nicht mehr sehr schwer (+700-800 gramm gegenüber den ganz leichten carbonrahmen), ziemlich günstig, sogar als maßrahmen, sehr gut haltbar (pflege vorausgesetzt).

ich fahr 1x titan, 2x alu, 4x stahl.

Mal als Hobbyfahrer gefragt, merkt man wirklich einen Unterschied zwischen einem ALU und Stahl Rahmen?

Also wenn theoretisch alle Anbauteile und Geometrie gleich wäre, nur der Rahmen mal ALU und mal Stahl, wie macht sich da ein Unterschied bemerkbar?

Ich kann mir das echt kaum vorstellen, das ich das merken würde?

 

Also das ALU stabil, aber unelastisch sein soll und ein guter Stahlrahmen stabil und elastisch weiß ich, aber merkt man das wirklich so sehr?

grundsätzlich wirst du den unterschied wahrscheinlich merken, aber nur, weil die rahmen mit speziellen eigenschaften gebaut wurden. du kannst dir aber theoretisch einen stahlrahmen bauen lassen, der bocksteif ist und einen alurahmen, der sich nach allen seiten windet.

Aus jedem Material lassen sich super Rahmen bauen...

Ich bin überzeugt davon, dass Carbon auch im DH-Bereich eine grosse Zukunft hat - eigentlich ist es ja schon voll da.

Aber dort ist es finanziell noch deutlich über den Alupendents.

Im Bikebereich mit mehr Federweg ist Alu sicher aktuell noch weit vorne...

Bei mir laufen:

2 Fulllies aus Alu

1 Hardtail aus Titan

1 Dirtbike aus Stahl

1 Stadtrad aus Stahl

Stahl hat seinen eigenen Charme, ist hald in Summe sicher am robustesten...

Carbon ist ohne Frage die leichteste Variante für fast alle Anwendungen... Problem ist weniger die Dauerfestigkeit als die Schlagempfindlichkeit.

Titan ist super für Hardtails, zeitlos, fast so robust wie Stahl, aber korrosionsbeständiger, schwierig zu verarbeiten, und daher teuer - circa 3-4mal teurer als ein entsprechender Stahlrahmen und circa 5-6mal so teuer wie ein Alurahmen.

Alu ist imho ideal für Fullyrahmen, für Rennräder oder Hardtails würde ich persönlich alles andere bevorzugen.

. du kannst dir aber theoretisch einen stahlrahmen bauen lassen, der bocksteif ist und einen alurahmen, der sich nach allen seiten windet.

Hier ist die Betonung eindeutig auf "theoretisch"...;o) - denn in einer STW Tabelle würde Stahl niemals gegen Alu oder gar Carbon ankommen, auch neue Titanlegierungen liegen schon deutlich vorn. (mit Ausnahme von INOX-Martensit - aber da bin ich nicht sicher, ob es schon Rohre im Rahmenbau gibt?)

@Karup

Wie schon Vorschreiber meinten - man merkt den Unterschied auf jeden Fall - aber nicht nur von Material zu Material (wobei ich glaube, dass man Titan und guten Stahl am schwersten auseinanderkennt) sondern auch von Carbon Rad zu Carbon Rad.

Einen Aeororenner von einem klassischem Diamantrahmen/Gran Fondo/Sloping (untereinander) zu unterscheiden, auch wenn alle aus Carbon sind - gelingt sogar unseren schmerzlosesten Testern ;o) - und damit meine ich nicht (nur) NoPain..aber der merkt das auch..^^

Also der Großteil aller Biker die ich sehe - sind noch auf Alu unterwegs. Aber Carbon kommt immer mehr...

Mir wäre Stahl zu schwer - und ich würde auch am Hardtail eher Alu wählen - da Stahl einfach teurer und schwerer ist - so viel macht dann der Komfortgewinn auch wieder nicht aus. Aber klar verstehe ich jene - die den Charme von Stahl und Titan verfallen sind. Vor allem da man ja gerade bei Stahl und Titan oft individuelle Rahmen vom Schweißer oder Miniserie bekommt - wärhend Alu und Carbon fast nur in Großserien ohne "Herz" hergestellt wird...

Bei mir derzeit - 1x Carbon - 1 Alu, 1 Alurahmen als Ersatz...

Aber mit Rennrädern kenne ich mich nicht aus.

Hier ist die Betonung eindeutig auf "theoretisch"...;o) - denn in einer STW Tabelle würde Stahl niemals gegen Alu oder gar Carbon ankommen, auch neue Titanlegierungen liegen schon deutlich vorn. (mit Ausnahme von INOX-Martensit - aber da bin ich nicht sicher, ob es schon Rohre im Rahmenbau gibt?)

mir geht's eher um die vorurteile - stahl ist weich, alu ist bockhart, carbon ist leicht ... das kann man so leicht nicht über einen kamm scheren.

es gibt (relativ) steife stahlrahmen, windelweiche alurahmen und schwere carbonrahmen. das hat nicht unbedingt was mit dem material zu tun, als mit der bauweise und dem, was der hersteller erreichen will.

das mit dem stw glaub ich auch nur bedingt. mit entsprechenden rohrdimensionen würde man auch bei stahl viel können, produzieren tuts halt keiner, von daher theoretisch. bei carbon ist es leichter, fette rohre herzustellen, das geht zur not selbst.

beim material ist übrigens, wie man oben schon lesen kann, die art des rades nicht ganz unerheblich. am rr-sektor ist carbon sehr weit verbreitet, während es im (harten) gelände weniger eingesetzt wird.

1x Hardtail aus Titan

1x Fully aus Alu

1x Rennrad aus Alu

Titan bietet ein wunderbar "smoothes" Fahrgefühl, wenig Gewicht, Haltbarkeit, traumhafte Optik - ich liebe mein Hardtail! :love:

Beim Enduro fahre ich ja derzeit einen relativ günstigen Rahmen, daher Alu - wobei ich da auch keine Bedenken hätte, auf Carbon zu wechseln, mein altes Carbonfully hat auch diverse Stürze und Einschläge ohne Murren überstanden. Bei einem aktuellen Rahmen von einem der etablierten Hersteller muss man sich bzgl. Haltbarkeit da keine Sorgen machen denke ich.

Generell hat man bei Alu sicher das beste Preis/Leistungsverhältnis - nur ist so ein Bike halt selten eine reine Vernunftentscheidung.

ich bin eigentlich auch lange zeit ein verfechter von alurahmen gewesen.

der eher geringe gewichtsunterschied, gemessen am mehr preis hat carbon für mich immer relativ uninteressant gemacht.

einzig das meine aluhramen (simplon phasic) sehr unkomfortabel waren, hat mich bei den relativ vielen trainings kilometer immer etwas genervt.

so habe ich mir dann beim wettkampf rad irgendwann ein (simplon pride) rahmenset geleistet um zu sehen ob das nun wirklich so viel besser ist wie immer propagiert wird und dort war auch der gewichtsvorteil berechtigt.

gleiche geometrie, gleiche rahmengröße wie der alu nur eben in carbon und ich muss sagen es ist definitiv komfortabler, bei keinen einbusen in der steifigkeit!

bevor der pride ausgelaufen ist habe ich dann noch schnell einen der letzten rahmen für das trainingsrad gekauft und musste feststellen das der wiederum nicht so komfortabel ist wie der rahmen den ich 2 oder 3 jahre zuvor für das wettkampfrad gekauft hatte.

wenn es mir nicht zu blöd wäre, würde ich die anbauteile umbauen und im training den weicheren und im wettkampf den härtern rahmen fahren, ist mir aber wie gesagt zu umständlich und so groß ist der unterschied dann auch wieder nicht.

ich fahre jetzt aus gründen des komfort im training nur mehr mit 5 bis max 6 bar luft

was ich aber eigentlich sagen will, selbst beim gleichen hersteller und sozusagen gleichen rahmen gibt es offensichtlich tolleranzen in der steiffigkeit, was die entscheidung alu oder carbon auch nicht unbedingt leichter macht

carbon ist halt irgendwie ein wärmeres material als alu, merkt man speziell im winter jedesmal wenn man das rad angreifft :love:

mittlerweile fahre ich auch beim hardtail carbon, wo ich aber sagen muss das ich in punkto komfort null unterschied zum alten alurad feststellen könnte, ausser eben wieder die "für mich" angenehemere material anmutung und das etwas geringere gewicht, was bei meinem einsatzzweck aber eigentlich zu vernachlässigen ist.

mir geht's eher um die vorurteile - stahl ist weich, alu ist bockhart, carbon ist leicht ... das kann man so leicht nicht über einen kamm scheren.

es gibt (relativ) steife stahlrahmen, windelweiche alurahmen und schwere carbonrahmen. das hat nicht unbedingt was mit dem material zu tun, als mit der bauweise und dem, was der hersteller erreichen will.

das mit dem stw glaub ich auch nur bedingt. mit entsprechenden rohrdimensionen würde man auch bei stahl viel können, produzieren tuts halt keiner, von daher theoretisch. bei carbon ist es leichter, fette rohre herzustellen, das geht zur not selbst.

 

beim material ist übrigens, wie man oben schon lesen kann, die art des rades nicht ganz unerheblich. am rr-sektor ist carbon sehr weit verbreitet, während es im (harten) gelände weniger eingesetzt wird.

Ich fahre auch MTB nur Carbon..und seh keinerlei Nachteile. Am Rennrad sowieso. Die "Vorurteile" werden aus dem Marketing geboren und treffen nicht (immer) zu.

Einen Stahlrahmen konnte man aber immer "weich treten" ob das heute noch so ist, kann ich nicht beurteilen - ich habe Stahl, Alu und vor allem Carbon in meinem Stall...aber so hart und lange fahre ich das Stahlrad nicht, dass dieses Problem auftreten wird..

Wobei natürlich Begriffe wie Hart, Weich, Steif; Zugfest; Flexibel usw. ohne Ende vermischt werden.

Dazu gibt es verschiedensten Legierungen von ALU; STAHL; und TITAN die alle unterschiedlich sind, von den CARBON Materialien will ich garnicht anfangen.

Die nüchtern betreachtet "besten" Rahmen wenn es um Performance geht - werden derzeit eindeutig aus Carbon gebaut.

Okay, vielen Dank für die Erklärungen.

Wenn ich mal wieder Geld haben sollte ^^, dann schaue ich mich mal nach einem leistbaren und komfortablen HT Rahmen in Stahl/Titan um.

Habe nur immer etwas Angst um das Bike, da es oft draussen steht

On One Inbred 29 oder 45650B habe ich im Auge, danke MalcomX

stahl ist das material, wenn du einen kompromiss aus allen anderen materialien willst. ein rahmen mit modernen rohren ist nicht mehr sehr schwer (+700-800 gramm gegenüber den ganz leichten carbonrahmen), ziemlich günstig, sogar als maßrahmen, sehr gut haltbar (pflege vorausgesetzt).

 

ich fahr 1x titan, 2x alu, 4x stahl.

hi

hast dafür zufällig eine Empfehlung - lässig wär`s ja, wenn irgendwo in der "Nähe" von mir

@all: wenn wer für leistbare Maßstahlrahmen eine Empfehlung hat - nur her damit bitte

vielen Dank.

lg

w

momentan bei mir Einsatz und auf "Lager"

1 RR Carbon, Alu-LR, Einsatzbereit 7,8 kg

1 RR Alu, Carbon-Gabel, Alu-LR, Einsatzbereit 8,5 kg

1 Fully, Alu, einsatzbereit 15 kg

1 umgebautes Alu-MTB auf Starrgabel und Slicks, einsatzbereit irgendwo 11 - 12 kg

1 Stahl-RR hatte ich in Jugendtagen

nachdem bei den aktuellen Rennern die Geo sehr unterschiedlich ist, ist es nicht gerade leicht sie direkt zu vergleichen, aber, der Carbon-Renner ist eher spritzig, wendig, der Alu-Renner ist die Citybitch und für erweiterte Heimumwege und sehr auf Komfort getrimmt (kurzer Vorbau, breitere Reifen usw.)

an den Stahlrenner kann ich mich schaltungsbedingt zwar noch erinnern (:bump:), vom Komfort, Fahrverhalten usw. aber gar nicht mehr

ehrlich gesagt glaube ich, dass eine Hobette wie ich (rd. 3.000 km/a) mit verbundenen Augen und gleicher Geo für alle Materalien (sonst gleiche Ausstattung) wahrscheinlich keinen Unterschied merken wird, ob 1 kg mehr oder weniger wird man wahrscheinlich bei der Spritzigkeit merken, aber in Summe ist es auch wurscht, weil das 1 kg hab ich mit optimierter Futteraufnahme günstiger herunten

hi

 

hast dafür zufällig eine Empfehlung - lässig wär`s ja, wenn irgendwo in der "Nähe" von mir

 

@all: wenn wer für leistbare Maßstahlrahmen eine Empfehlung hat - nur her damit bitte

 

vielen Dank.

 

lg

w

in deutschland ist wohl agresti der günstigste, bei bendixen gibt's auch was für die schmale börse.

in italien würde ich mal vetta (padua, ist eher aluspezialist, kann aber auch stahl) und simoncini (toskana) anfragen. dort gibt's aber zahlreiche hersteller, wobei es am besten ist, dort persönlich vorzusprechen - idealerweise in italienisch.