Zum Inhalt springen

unverständliches Gerichtsurteil


Empfohlene Beiträge

!!und MTBiker sind doch Freiwild! !Der Jäger od.dessen Bekannte die 2000 einen Pernitzer MTB in Rohr/Gebirge vom Rad geschossen und schwerst verletzt hat, bekam 2 Monate bedingt auf 3 Jahre und €1800,00 Strafe!!!! Das heißt nach diesen 3 Jahren darf er wieder einen MTB vom Rad schießen ohne eingesperrt zu werden. So einem Wahnsinnigen gehört doch die Jagdlizenz entzogen. Nächstesmal schießt er vielleicht auf einen Kinderwagen weil ein Baby schreit ! FÜr den bedauerlichen Pernitzer hoffe ich nur daß er wenigstens Schmerzensgeld durchsetzen kann!
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

iss doch sch.... egal obs so einen thread schon giebt!!!!!!

 

ich finde auch das so ein "mensch" viel länger hinter gitter sitzten muss. die jagdlizenz gehört ihm sowiso abgenommen. naja so sinds in österreich - wenn man wo was fladert wird man 5 jahre eingesperrt, schlägt man jemanden tod kommt man für 2 jahre ins hefen.:mad: :mad:

 

ein bekannter von mir hat nen freund der von 2 jägern zusammengeschlagen wurde.

 

Schöne Grüße Marco!!!

:jump: :jump: :jump:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich ist dieser Vorfall aus der Sicht des Mountainbikers tragisch und schon sehr komisch.

 

Aber trotzdem: Man kann dem Schützen wohl keine Absicht beweisen, so dass das ganze nur als Unfall bzw. Versehen bewertet wurde. Das ergibt zwar vielleicht jetzt eine sehr milde Strafe, doch wenn man keinen Vorsatz beweisen kann, dann ist es halt so (und wenn der objektive Nachweis eines Vorsatzes nicht mehr nötig wäre, dann könnten wir gleich das Rechtssystem abschaffen).

 

Und ich finde es auch völlig in Ordnung, dass man für einen bewaffneten Raubüberfall oder ähnliches härtere Strafen als für Totschlag bekommt, denn Totschlag sagt ja schon, dass es kein Vorsatz, sondern nur ein Unfall war (sonst ja Mord).

 

Das ideale und immer faire Rechtssystem kann es gar nicht geben und mir fällt eigentlich kein anderer Staat ein, der ein "besseres" Rechtssystem hat als Österreich (obwohl es hier natürlich auch einiges zu verändern gäbe).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@phgruber: Es kann nicht sein, dass man einen Biker nicht von einem Wild unterscheiden kann. Entweder muss diejenige blind, oder etwas gestört gewesen sein.

Ob es Absicht war oder nicht, auf Menschen ziehlt man, besonders wenns nichts getan. Man kann sie zurechtweisen, dass sie hier nicht fahren dürfen, aber nicht gleich zur Flinte greifen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ideale und immer faire Rechtssystem kann es gar nicht geben und mir fällt eigentlich kein anderer Staat ein, der ein "besseres" Rechtssystem hat als Österreich (obwohl es hier natürlich auch einiges zu verändern gäbe). [/b]

 

 

 

ich finde österreich hat eines der beschissensden rechtssysteme! die "strafen" sind viel zu milde.

 

Schöne Grüße Marco!!!

:jump: :jump: :jump:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

lieber marco,

 

wenn ich phgruber richtig verstanden habe, geht es ihm ja um die Schuldfrage - wäre die anders geklärt gewesen, dann hätte das Strafmass sicher auch anders ausgesehen!?

 

Natürlich sieht das aus unserer Sicht sehr unverständlich aus - aber was da wirklich geschah - was die Presse draus gemacht hat - was wir uns dabei denken - und was dem Richter glaubhaftgemacht wurde, können ganz unterschiedliche stories sein. Übel klingt's, aber ein Urteil erlaube ich mir erst, wenn ich mehr weiss. Unsere mitteleuropäischen Rechtssysteme sind aber sicherlich nicht die schlechtesten der Welt!?

 

lg ingo // der sich hier eine Berufung wünscht!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hmmmmm... Ansichtssache. Einige Delikte werden deutlich zu Milde bestraft. Und andere zu streng.

Aber es ist viel besser als in den USA wo vertrottelte, ungebildete Hinterwäldler (Amis halt) in der Jury sitzen. Und immer der gewinnt, der den besseren Anwalt hat.

 

Wie wär's mit der Scharia? Da hätte man die Frau sicher gesteinigt :D

 

Bei den Amis hingegen hätt der Mountainbiker noch für die Kosten der Kugel aufkommen müssen ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

2 Mo. bed. auf 3 Jahre, das hat der die nächste Zeit im Leumundszeugnis, wenn er das einmal braucht. Also wars wenigstens ein Denkzettel für einen nicht sorgsamen Umgang mit einer Waffe (da passieren genug Unfälle), in dem Fall wurde die Krachn ungeschulten Dritten überlassen :confused: (der Frau dürfte das "passiert" sein).

 

Und der Zivilrechtsweg ist ein eigenes Kapitel, das viel teurer abgehen kann.

 

@alpinfredi: ein Wiederholungsfall wird, denke ich, schon etwas strenger angefaßt.

 

@censored christoph: bei uns gibts auch Schöffengerichte, wo "normale" Leut (Österreicher) drinsitzen, als Geschworener kann bei uns irgend jemand herangezogen werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ja, des is a heisses thema.

 

ich würde meinen, a bissl was rennt schief im staate dänemark.

 

woll ma doch amal schauen:

 

wenn i meine 6monate alte tochter krankenhausreif prügele, d.h. ihr die hüften breche, ihr serienrippenbrüche zufüge und ihr vielleicht noch den einen oder anderen arm breche und meine frau hilft mir dabei, dann bekomm ich mit a bissl ana schützenhilfe von mein anwalt max. 6 - 12 monate bedingt, mei frau a bissl weniger - weil mir ja nix definitives nachgewiesen werden kann, der pämperlätsch kann ja no nix sogn.

 

wenn i aber als braver steuerzahler a bissl a kohle von aana bank oder gar vom finanzamt (d.h. keine steuern zahlen) veruntreu, sag ma amal 500.000,- bis 1 mio ats, dann geh ich auf jeden fall für a halbs jahr in den bau.

 

is a so.

 

und das nennt ihr gerechtigkeit?????

 

und jetzt kommts ma bitte net mit einzelschicksalen. i hab des schon zu oft erlebt.

 

i scheiß auf die justiz - in diesem fällen!!!!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@manitou:

 

Genau das hab ich gemeint.

Wenn ich eine 14jährige vergewaltige bringt mir das mit viel Pech 8 Monate bedingt.

 

Wenn ich mit einer Schreckschußpistole eine (gut versicherte) Bank überfalle, dann sitz ich 2-3 Jahre.

 

Das kann's ja eigentlich nicht sein :mad:

 

 

@Bernd67: Aber Du kannst österreichische Schöffen nicht mit einer amerikanischen Jury vergleichen.

Schon alleine deswegen weil der durchschnittliche Amerikaner geistig ziemlich beschränkt ist.

 

Stell Dir mal vor Du klagst in den USA weil Dich ein Jäger angeshcossen hat.

Und dann sitzen in der Jury lauter Hinterwäldler aus MIssouri die Mitglied bei der NRA sind.

Wie werden die wohl entscheiden??? ;)

 

 

 

@konkreter Fall:

 

Ich denke das Urteil wird schon begründet sein.

Ich glaube nicht, daß Gefängnis eine adäquate Strafe für die Schützin wäre. Weil danach könnte sie vermutlich nie wieder ein "normales" Leben führen.

Und 1800,00€ Strafe sind ja auch nicht eben wenig, wobei die ja anhand von Tagsätzen errechnet werden.

Auf zivilrechtlichem Weg kann sie ja ohnehin noch wegen Schmerzensgeld belangt werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das amerikanische Rechtssystem ist für mich etwas unverständlich. Da kommt jeder auf den "Stuhl".

Habe da mal eine Dokumentation dartüber gesehen, eine Katastrophe.

 

Unseres ist ein wenig witzig. Gott sei Dank nicht die Todessrtafe, jedoch bei manchen/vielen fällt das Urteil doch recht mild aus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Original geschrieben von Reddevil

@trek: Was ist wenn man den falschen umbringt durch die Todesstrafe?

 

Das ist ja DAS Gegenargument. Dagegen kann man nicht argumentieren. Daher ist Todesstrafe eine Frechheit.

 

Schätzungen gehen davon aus, dass fast 50% der hingerichteten Unschuldig sind... Amis im "Blutrausch", oder?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@

Todesstrafe:

Laut UNO-Declaration of Human rights hat jeder das Recht auf Leben, und es darf ihm auch nicht durch andere Personen, Organistationen, Regierungen, etc. genommen werden.

 

Somit ist die Todesstrafe Verstoss gegen die Menschenrechte, die sämtliche Mitglieder der UNO unterzeichnet haben.

 

@

Geschworenengerichte:

Werden nur in ganz großen Verfahren in Österreich verwendet.

d.h. nur in Prozessen in denen die Anklage auf Mord, u. ähnliches lautet.

 

@

Justizsystem:

Das österreichische Justizsystem beruht auf dem römischen Rechtssystem und ist somit sehr unabhängig von den anderen beiden Gewalten.

Es gibt leider immer wieder negative Interventionen (weisungsgebundener Staatsanwalt z.b.), aber im großen und ganzen ist das System sehr gut und nicht vergleichbar mit dem amerikanischen

 

@

Vorveruteilung:

In letzter Zeit kommt es immer öfter zu Vorverurteilungen durch die "Öffentlichkeit" genauer gesagt meist durch Politiker und die Kronenzeitung.

Laut Rechtssytem besteht hingegen für jeden Menschen die Unschuldsvermutung bis ihm seine Schuld bewiesen wurde.

 

@

erstes Beispiel:

Aus dem oben genannten Grund muss der Jägerin nachgewiesen werden, dass sie absichtlich geziehlt hat.

Es ist nicht so, dass sie nachweisen muss dass sie nicht auf ihn geziehlt hat.

 

mlg

Dominik

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@reddevil: Das mit der Todesstrafe ist sicher ein problem wenn die Schuld nicht 100% erwiesen ist(wie zum beispiel durch Dna test oder durch Geständnis). und ich glaub ehrlich gesagt auch nicht dass 50% unschuldig sind, das ist eher ne übertreibung der medien

 

mfg trek

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...