Neu Laufräder für das TT Bike

Ich will mir für mein neues TT Bike (wahrscheinlich wirds ein Plasma 5 TT) neue Clincher Laufräder kaufen.

Der LRS wird im Training und das VR auch im Wettkampf bewegt.

Eigentlich habe ich immer zu den klassischen Zipp 808 tendiert jetzt habe ich aber ein Super Angebot für Reynolds Aero 90.

Laut BB-Test sollten die ja im Bereich -5 - +5° schnell sein und nicht so empfindlich was den Seitenwind angeht.

Was meint ihr eine gute Option oder sind die Zipp dann doch schneller?

Die ZIPP 808 NSW sind aerodynamisch so ziemlich das Beste. DT Swiss ARC sind auch gut und ebenfalls TLR. Kauf auf jeden Fall LR die TLR sind. Ob du es nutzt oder nicht, aber in Wahrheit ist es dür schnelle TTs ein MUST.

Reynolds sind bis 5 Grad schnell, aber wennst ned die meiste Zeit etwa zwischen 45 und 50 km/h fährst, kommst nicht in den Genuss.

Die ZIPP 808 NSW sind aerodynamisch so ziemlich das Beste. DT Swiss ARC sind auch gut und ebenfalls TLR. Kauf auf jeden Fall LR die TLR sind. Ob du es nutzt oder nicht, aber in Wahrheit ist es dür schnelle TTs ein MUST.

 

Reynolds sind bis 5 Grad schnell, aber wennst ned die meiste Zeit etwa zwischen 45 und 50 km/h fährst, kommst nicht in den Genuss.

Also die NSW sind nicht ganz meine Preisklasse, die DT Swiss wären eine option, die Reynolds würde ich halt für 1400€ bekommen wär halt ein schnäppchen.

Für Tubeless und TT gibt es zurzeit nur die Vittorias oder?

Sind die Reynolds TLR? Finde 1.400 jetzt auch nicht unbedingt „geschenkt“. 5-15 Grad solltens halt auch gut performen.

@Reifen: Ich weiss, dass die Corsa speed 23 mit Milch die Schnellsten gemessenen sind. 7 Watt mit Milch vs 10-12 mit Schlauch pro Laufrad. Wäre ich noch aktiv, das würde ich nicht liegen lassen.

Sind die Reynolds TLR? Finde 1.400 jetzt auch nicht unbedingt „geschenkt“. 5-15 Grad solltens halt auch gut performen.

 

@Reifen: Ich weiss, dass die Corsa speed 23 mit Milch die Schnellsten gemessenen sind. 7 Watt mit Milch vs 12-14 mit Schlauch pro Laufrad. Wäre ich noch aktiv, das würde ich nicht liegen lassen.

Gibt es wo einen Test mit den Vittorias?

Online kenne ich nur diesen hier.

https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-tt-2016-vs-specialized-turbo-cotton-2016-vs-vittoria-corsa-speed-2016

Ich weiß aber auch von anderen Tests, wo der Unterschied größer war. Für mich steht zumindest fest, dass ein gut funktionierender TLR (falls man ihn denn dicht bekommt) signifikant leichter abrollt, als ein Reifen mit Schlauch. Natürlich könnte man den GP TT und den Turbo Cotton auch mit Latexschläuchen fahren, was dann alle wieder näher zusammen bringt. Jedoch ist das Risiko eines Schlauchplatzers mit Latex wieder größer, als ein Defekt bei einem funktionierenden TLR Setup.

Sind die Reynolds TLR? Finde 1.400 jetzt auch nicht unbedingt „geschenkt“. 5-15 Grad solltens halt auch gut performen.

 

@Reifen: Ich weiss, dass die Corsa speed 23 mit Milch die Schnellsten gemessenen sind. 7 Watt mit Milch vs 12-14 mit Schlauch pro Laufrad. Wäre ich noch aktiv, das würde ich nicht liegen lassen.

Ok hab mich nochmal informiert die alten Aero Modele sind leider noch nicht TLR. Weiß man schon was die ARC 1100 80 kosten werden?

Zum Thema TLR beim Wettkampf mit Scheibe hinten hat man dann mit TLR System eh nur den halben vorteil, scheibe wirds da ja noch keine geben die das kann.?

Online kenne ich nur diesen hier.

https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-tt-2016-vs-specialized-turbo-cotton-2016-vs-vittoria-corsa-speed-2016

[ATTACH=CONFIG]189949[/ATTACH]

 

Ich weiß aber auch von anderen Tests, wo der Unterschied größer war. Für mich steht zumindest fest, dass ein gut funktionierender TLR (falls man ihn denn dicht bekommt) signifikant leichter abrollt, als ein Reifen mit Schlauch. Natürlich könnte man den GP TT und den Turbo Cotton auch mit Latexschläuchen fahren, was dann alle wieder näher zusammen bringt. Jedoch ist das Risiko eines Schlauchplatzers mit Latex wieder größer, als ein Defekt bei einem funktionierenden TLR Setup.

Ich hab jetzt noch einen Tour Test gefunden. Wenn man beim Turbo Cotton einen Latexschlauch nimmt und 8 bar ist vermutlich kein Unterschied mehr

http://666kb.com/i/dny6wpwwur8cd7fem.jpg

Ich hab jetzt noch einen Tour Test gefunden. Wenn man beim Turbo Cotton einen Latexschlauch nimmt und 8 bar ist vermutlich kein Unterschied mehr

http://666kb.com/i/dny6wpwwur8cd7fem.jpg

Selbst wenn die Werte vom Tour-Test tatsächlich stimmen würden, stünden 20 Watt 24,5 Watt gegenüber. Das geht sich nicht aus. Der Latexschlauch bringt beim Turbo Cotton vielleicht 1,5 Watt und das Bar mehr maximal 0,5 Watt. Bleibt eine Differenz von 2,5 Watt nach dieser Rechnung pro Reifen.

Selbst wenn die Werte vom Tour-Test tatsächlich stimmen würden, stünden 20 Watt 24,5 Watt gegenüber. Das geht sich nicht aus. Der Latexschlauch bringt beim Turbo Cotton vielleicht 1,5 Watt und das Bar mehr maximal 0,5 Watt. Bleibt eine Differenz von 2,5 Watt nach dieser Rechnung pro Reifen.

Tour testet immer paarweise.

Ich halte sowohl 0,5W als auch 1,5W für sehr konservativ.

(edit: für ein Paar kommt es wieder ganz gut hin)

*http://666kb.com/i/dnynngo5ft891amci.jpg

Tour Test mit 35 km/h u 7,5bar

Ich möchte mich selber zitieren. Da waren wir ja vor 2 Jahren am Conti- und Specialized-Prüfstand.

Hinzu kommt, dass sich die Performance eines Latexschlauchs auch bei unterschiedlichen Reifen, unterschiedlich auswirkt. Ich könnte mir vorstellen, dass Latex bei einem dickeren Conti mehr bringt, als bei einem geschmeidigeren Reifen wie Vittoria, Velovlex, Challenge, Turbo Cotton oder Vredestein Superiore.

Ich möchte mich selber zitieren. Da waren wir ja vor 2 Jahren am Conti- und Specialized-Prüfstand.

 

[ATTACH=CONFIG]189967[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]189968[/ATTACH]

 

Hinzu kommt, dass sich die Performance eines Latexschlauchs auch bei unterschiedlichen Reifen, unterschiedlich auswirkt. Ich könnte mir vorstellen, dass Latex bei einem dickeren Conti mehr bringt, als bei einem geschmeidigeren Reifen wie Vittoria, Velovlex, Challenge, Turbo Cotton oder Vredestein Superiore.

@NoPain

kurz Off Topic, verkaufst bzw. hast du dein Plasma verkauft?

hab zufällig im Web eine Anzeige gefunden aus Deutschland, das Radl schaut 1-1 aus wie deins?

https://www.quoka.de/fahrraeder/mountain-bikes-bmx-raeder-rennraeder/c5930a191803844p201022182/scott-plasma-5-tt-team.html

Ich möchte mich selber zitieren. Da waren wir ja vor 2 Jahren am Conti- und Specialized-Prüfstand.

 

[ATTACH=CONFIG]189967[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]189968[/ATTACH]

 

Hinzu kommt, dass sich die Performance eines Latexschlauchs auch bei unterschiedlichen Reifen, unterschiedlich auswirkt. Ich könnte mir vorstellen, dass Latex bei einem dickeren Conti mehr bringt, als bei einem geschmeidigeren Reifen wie Vittoria, Velovlex, Challenge, Turbo Cotton oder Vredestein Superiore.

Das ändert aber nichts daran, dass du immer einen Reifen betrachtest und TOUR zwei. Laut TOUR ist die Diff zw Turbo Cotton und Vittoria 4,5W für ein Paar. Rechne ich (0,5+1,5)x2 komme ich auf 4 Watt, also praktisch Gleichstand.

@NoPain

kurz Off Topic, verkaufst bzw. hast du dein Plasma verkauft?

hab zufällig im Web eine Anzeige gefunden aus Deutschland, das Radl schaut 1-1 aus wie deins?

https://www.quoka.de/fahrraeder/mountain-bikes-bmx-raeder-rennraeder/c5930a191803844p201022182/scott-plasma-5-tt-team.html

Jedenfalls ein Schnäppchen, wenn es ein M wäre könnte ich nicht widerstehen...

Jedenfalls ein Schnäppchen, wenn es ein M wäre könnte ich nicht widerstehen...

Es würde aber garantiert nicht ankommen.

Das ändert aber nichts daran, dass du immer einen Reifen betrachtest und TOUR zwei. Laut TOUR ist die Diff zw Turbo Cotton und Vittoria 4,5W für ein Paar. Rechne ich (0,5+1,5)x2 komme ich auf 4 Watt, also praktisch Gleichstand.

Ich weiss nicht was Tour wie getestet hat. Ich weiss was wir bei Conti und bei Specialized am Prüfstand getestet haben. Mit Turbo Cottons in 24 und 26 und den TTs in 23. Mit Vittoria Latex und ZIPP 404 FC. Das Ergebnis bzw. den Schnitt aus beiden Prüfständen hab ich oben gepostet.

Wenn du dich mit deiner Rechnung besser fühlst, dann bleib dabei, so wirklich falsch macht man in beiden Fällen nichts, bzw. schiefgehen (Panne) kann immer mal was.

Es würde aber garantiert nicht ankommen.

Wenn etwas zu schön ist um wahr zu sein ist es meist nicht wahr

(von unbekannten Quellen im Internet kauf ich nur mit Paypal)

Ich weiss nicht was Tour wie getestet hat. Ich weiss was wir bei Conti und bei Specialized am Prüfstand getestet haben. Mit Turbo Cottons in 24 und 26 und den TTs in 23. Mit Vittoria Latex und ZIPP 404 FC. Das Ergebnis bzw. den Schnitt aus beiden Prüfständen hab ich oben gepostet.

 

Wenn du dich mit deiner Rechnung besser fühlst, dann bleib dabei, so wirklich falsch macht man in beiden Fällen nichts, bzw. schiefgehen (Panne) kann immer mal was.

Tour gibt jedenfalls den Wert immer für ein Reifenpaar an, mir geht es nur darum nicht den Wert von einem Paar mit dem Wert von einem Reifen zu vergleichen.

Die Totalwerte kannst immer vergessen. 5 Prüfstände, 5 unterschiedliche Tage, 25 Ergebnisse. Teilweise liegen die Werte wirklich extrem auseinander. Es zählt mMn immer die Relation dazwischen.

Wenn zwei Reifen aufsummiert werden, dann wirds noch komplexer. Die Gewichtsverteilung ist ja selten 50/50. Wurde dann ein Hinterrad gemessen und mal zwei genommen oder wurden zwei Tests gemacht, einmal mit Vorderrad-Last und Hinterrad-Last... die Fehler skalieren da mit.

Was ich weiß ist, dass der Vittoria (und ich bin echt der letzte Fan der Thailänder) der schnellste Reifen war, den Robert K. jemals gemessen hat, laut eigener Aussage sogar deutlich. Und ich weiss auch, dass er schon alle mit und ohne Latex am Prüfstand hatte. Und jetzt darfst raten wer seit Jahren sämtliche Rennrad-Reifen-Tests fürs Tour macht.

Ich weiß wer für TOUR testet, ich habe ja genau aus besagtem Test von Kühnen zitiert bei dem Vittoria so deutlich vorne gewesen ist. Aber ich finde 4,5 Watt für zwei Reifen (oder 20% wenn dir das lieber ist) jetzt nicht so sensationell, wenn mit (aus meiner Sicht absolut nicht praxisrelevanten) 100g Buthyl getestet wird und Kühnen an anderer Stelle Latexschläuchen rund 25% weniger Rollwiderstand attestiert.

Obwohl Kühnen die zwei Räder (nicht praxisgerecht) gleich belastet, ist die Testanordnung den Tests auf Trommeln aus meiner Sicht deutlich überlegen

ROLLWIDERSTAND

Getestet im Labor mit einem oszillierenden Pendel auf zwei verschiedenen Untergründen: glatter Betonpiste und sehr rauer Straße. Zwei Laufräder werden dazu auf der Testmaschine montiert und mittels Scheibenbremse fixiert. Insgesamt lasten 110 Kilogramm auf den beiden Reifen. Ein Teil der Masse ist außermittig ange* bracht und dient dem Pendel als Antrieb. Einmal ausgelenkt, rollt der Apparat vor und zurück. Wir bestimmen den Weg, den das Pendel im Zuge der größeren Ausschläge zurücklegt. Dazu werden jeweils drei Messungen gemittelt. Daraus ergibt sich der Rollwiderstand in Watt, den wir für

85 Kilogramm Systemgewicht und 35 km/h an* geben. Gegenüber der ersten Messung mit diesem Ansatz haben wir Durchführung und Auswertung verbessert und kommen nun auf niedrigere Roll* werte. Die raue Piste erzeug im Mittel 50 Prozent

mehr Widerstand und zeigt den großen Einfluss des Untergrunds auf den Rollwiderstand. Die Widerstände auf beiden Untergründen werden gleich gewichtet. Der Gesamtwert geht mit

30 Prozent in die Note ein.

Der Trommeltest belastet den Reifen dynamisch, aber gleichförmig in einer Richtung. Der Reifen durchläuft die Kontaktfläche, verformt Karkasse und Laufstreifen und schiebt diese Verformung als stehende Welle vor sich her. Dieser Kraftverlust ist beim Rollen konstant. Beim Pendeln nicht.

 

Beim Pendeln kehrt sich die Bewegungsrichtung um. Bei dieser Richtungsumkehr, bei der sich der Wulst zwar auf der einen Seite in dem Masse abbaut, wie er sich auf der Gegenseite wieder aufbaut wird durch die dämpfenden Materialeigenschaften zusätzlich Energie verbraucht. Das ist dem Test grundsätzlich nicht abträglich, wirkt sich aber bei steifen Karkassen stärker aus, als bei flexibleren Karkassen.

 

Ein grundsätzlicheres Problem ist die geringe Geschwindigkeit und die Kürze des Tests. Der Rowi ist abhängig von der Geschwindigkeit. Zwar scheint die Abhängigkeit linear zu sein, trotzdem unterscheidet sich der Steigungsfaktor von Compound zu Compound. Einfach verschiedene Reifen auf 35 km/h hochrechnen erscheint mir als problematisch.

Ausserdem sehen wir bei Rollenprüfstandstests, dass sich der Rowi von kalten zu warmen Reifen deutlich unterscheidet. Der Reifen läuft sich in den ersten 2 Minuten ein. Erst in der gleichförmigen Rollbewegung setzt sich der Dämpfungsverlust auf einen konstanten Wert ab und eine Aussage über den Rowi ist m.E. erst dann erlaubt.

Die "Wahrheit" findet man weder mit der Trommel, noch mit dem Pendel. Einzig die empirischen Werte auf der freien Straße zählen, allerdings kann mans da wieder nicht heraus messen.

Ach ja, was bisher nicht besprochen wurde, das ist der Einfluss auf die Aerodynamik.

Mit einem Firecrest-Profil wäre der 23er vorne sicherlich SIGNIFIKANT aerodynamischer als der 24er TC oder 25er TT. Das käme dann noch on top. Allerdings ist die FC nicht Tubeless Ready. ;-)

Mit einem 404/808 NSW-Profil könnte es sein, dass der 23er zumindest ein wenig besser performt als der 24er / 25er. Genau wird man das allerdings nur im Windkanal herausfinden können.

Bei einer ZIPP 303 NSW kannst den 23er, 24er und 25er vergessen, denn auf dieser Felge läuft der 28er schneller als der 25er.

Was ich damit sagen will: schlussendlich zählt was am wenigsten Energie schluckt und am schnellsten läuft. Gerade bei Geschwindigkeiten jenseits der 35 km/h ist der aerodynamische Aspekt keinesfalls mehr zu vernachlässigen und je schneller es wird, umso komplexer wird es. Bei 45 km/h und mehr ist der schmälere Reifen wegen seiner geringeren frontalen Anströmfläche den 23/25/28 Kandidaten überlegen, außer man klatscht ihn auf eine Felge mit einem ungünstigen Profil.

Das stimmt. Ab etwa 7 Grad Yaw kackt der TT ab. D.h. entweder schnell(er) fahren oder den Attack kaufen...

... oder den Conti GP 4000 SII fahren. Denn der ist bis dato der am schnellsten im Windkanal gemessene Reifen.