Grünes Licht für Hinrichtung

Der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger kennt keine Gnade. Trotz zahlreicher Appelle lehnte er das Gesuch eines zum Tode verurteilten Mörders ab und ließ damit die erste Hinrichtung seiner Amtszeit zu. Bereits ein Mal hatte Schwarzenegger vor einem Jahr grünes Licht für eine Hinrichtung gegeben, die das Höchstgericht in letzter Minute stoppte. Die Exekution des geistig behinderten Donald Beardslee mit einer Giftspritze erfolgte Mittwochvormittag (MEZ).

 

 

 

Und das Traurige an dem Ganzen die Österreichischen Medien spielen das auch noch Hoch die wollen Ihn doch gleich als Österreicher abstreiten und vielleich auch noch Einreise Verbot weil er ja ein Mörder

Original geschrieben von Lexus

Und das Traurige an dem Ganzen die Österreichischen Medien spielen das auch noch Hoch die wollen Ihn doch gleich als Österreicher abstreiten und vielleich auch noch Einreise Verbot weil er ja ein Mörder

 

was findest du daran traurig?

ein Einreiseverbot wär wohl zuviel des Guten, aber die Verurteilung dieser Freigabe für Hinrichtungen finde ich durchaus gerechtfertigt!

Original geschrieben von jogul

was findest du daran traurig?

 

Einerseits sind vorallem die Grazer sehr stolz drauf einen Österreicher zu haben der im Ausland sehr Erfolgreich ist. Jetzt ist er ja auch noch dazu Gouverneur da wurde er von uns in den Himmel gehoben wie toll er nicht ist. Und jetzt macht er seinen Job und wird dafür verurteilt das er ihm macht. Das in Kalifornien die Totesstrafe ist wusste wohl jeder.

Was haben sich die Österreicher gedacht das er das alles abschaffen kann.???????????????????

Exodus Kapitel 21 Vers 23:

 

... Auge um Auge ...

 

kein Mitleid mit nem Mörder

Original geschrieben von yellow

Exodus Kapitel 21 Vers 23:

 

... Auge um Auge ...

 

kein Mitleid mit nem Mörder

 

 

Original geschrieben von yellow

Exodus Kapitel 21 Vers 23:

 

... Auge um Auge ...

 

kein Mitleid mit nem Mörder

 

:f:

suge um auge.. so a bledsinn!!!

 

ich bin weder christ, noch muslim, noch irgendwas anderes. kurzgesagt: ich s*** auf kirche etc.

 

ABER MENSCHEN TÖTEN IST NICHT RICHTIG!!! egal, ob dieb, mörder, oder sogar vergewaltiger (naja, beim letzteren kann man noch diskutieren...)

 

ich wäre für arbeitslager bei besonders schweren fällen....

 

und die Grazer san eh selber schuld. zerst benennen sie ein stadion nach einem lebenden, der dann paar jahre später nicht mehr "cool" ist. sskm.

 

und der arnie... naja. was soll an dazu sagen. er ist zweifelsfrei ein genie und ein arbeitstier. das verdient wohl bewunderung. dafür hat er sich verkauft - noch dazu an die amerikaner.. :k:

Original geschrieben von Lexus

Was haben sich die Österreicher gedacht das er das alles abschaffen kann.???????????????????

 

 

Warum eigentlich nicht?

 

Dass die Österreicher so reagieren, war eh zu erwarten. Wir waren schon immer wie die Fänchen im Wind.

Original geschrieben von maosmurf

ich wäre für arbeitslager bei besonders schweren fällen....

 

Was soll das bringen? Außer Lustbefriedigung bei ein paar Irren?

 

Die schweren Fälle kommen ohnehin in die Geschlossene. Und arbeiten müssens dort auch. Aber halt zu menschlichen Bedingungen.

Aber dieses Thema hatten wir schon ca. 10 Mio mal.

Original geschrieben von maosmurf

und der arnie... naja. was soll an dazu sagen. er ist zweifelsfrei ein genie und ein arbeitstier. das verdient wohl bewunderung. :k:

 

 

bitte entschuldige die sehr extreme Wortwahl, aber des is a ordentlicher schmoarn.

 

einen mit allen wässerchen gewaschenen opportunisten werden ihn zwar nicht viele nennen aber trotzdem - seine erfolge:

 

er wird bodybuilder (evtl. hat er gedopt was das zeug hält, war ja damals nicht unüblich)

 

er wird mister universe, na gut er hat sein ziel mit konsequenz verfolgt.

 

er heiratet in die richtige familie ein, das öffnet ihm Tür und Tor.

 

er dreht einige Filme, in denen er meistens nur von seinem Körperbau und seinem Image profitiert, aber nur sleten sieht man schauspielerische Leistung.

 

er beginnt gerüchte über eintritt in die politik zu streuen, der clan seiner Familie, pusht ihn wahrscheinlich noch immer, trotz anderen politischen Interessen.

 

Er lässt sich zum goveneror wählen, zu der demokraite in den U.S.A äußere ich mich jetzt nicht.

 

er macht seine funktion als govenor wie von ihm erwartet wird:

wenig inhalte, nur persönliches Image und große sprüche.

er pusht den bush, dieser busht wiederum zurück und lässts an allen ecken und enden krachen, der schwarzenegger schaut zu und unterstützt die fehler.

moment amal!

 

ich bin bei gott kein fan von diesem grenzdebil lächelnden... ich hab bloss angemerkt, dass er WOHL viel erreicht hat! "in die richtige familie eingeheiratet" klingt ZB so easy... :f: isses aber net... usw usf.

 

und dann entgegengestellt, was er dafür hat leisten müssen: nämlich sich selbst zu verkaufen. er hat mit sicherheit öfters sachen gemacht, die ihm pesönlich widerstrebt haben. aber er hat sich für den erfolg verleugnet.. undd as is shice!

Wenn der arnie den nicht freispricht, warum sollts dann ein anderer machen?

Ich möchte nur anmerken - ohne werten zu wollen -, dass der Arni ja Gourverneur ist und als solcher Teil der Exekutive. Damit kann er nicht die Gesetzgebung ändern, sondern das könnte nur der Senat - oder wie immer das auf Bundesstaaten-Ebene dort heißen mag.

 

Und die Forderung nach Begnadigung ist halt so eine Sache. Diese wäre halt nicht wirklich populär; schwerer wiegen würde, dass er sich damit über den Willen des Gerichts hinweg setzen würde und dafür keine Gründe vorgelegen zu sein scheinen.

...jemand Interesse hat - meine Fachbereichsarbeit war zum Thema "Death Penalty in the USA" - und ich glaub da sind alle Pro und Contras recht anschaulich aufgeführt.

 

Ich bin TODESSTRAFEN GEGNER ! Mehr will ich zu diesem Thema nicht sagen.

 

Ich bin auch KEIN ARNIE FAN - aber was er geleistet hat - Hut ab.

 

Leider kann ich die Datei nicht anhängen, ist 40 Seiten lang und mit allen Abbildungen zu groß

Original geschrieben von joerg37

dass der Arni ja Gourverneur ist und als solcher Teil der Exekutive. Damit kann er nicht die Gesetzgebung ändern, sondern das könnte nur der Senat - oder wie immer das auf Bundesstaaten-Ebene dort heißen mag.

 

 

 

Theoretisch stimmt das, praktisch nicht. Oder anders gefragt: Wer macht bei uns de facto die Gesetze?

Original geschrieben von Lena

...jemand Interesse hat - meine Fachbereichsarbeit war zum Thema "Death Penalty in the USA" - und ich glaub da sind alle Pro und Contras recht anschaulich aufgeführt.

das würde mich echt interessieren... welche argumente es hierzu gibt (und diese auch nach dem 2. nachdenken immer noch halten)...

 

sollte es dir nichts ausmachen, stells bitte online (solltest du keinen webspace haben, kann ich dir per pm die zugangsdaten für meinen schicken..)

Original geschrieben von yellow

Exodus Kapitel 21 Vers 23:

 

... Auge um Auge ...

 

kein Mitleid mit nem Mörder

 

darf ich dich im 21. jahrhundert willkommen heissen?

 

egal was ein mensch verbrochen hat, gleiches mit gleichem zu vergelten ist unabhängig der straftat unmenschlich. es gibt ohnehin nur wenige dinge in denen sich der mensch vom tier unterscheidet, tendenz fallend

 

wenn jemand einem menschen der mir nahe steht etwas antun würde... ich würd ihm vermutlich auch die todesstrafe an den hals wünschen. aber nüchtern betrachtet muss man sagen dass das einfach nicht vertretbar ist leute hinzurichten.

selbst wenn es vertretbar wäre mörder hinzurichten. früher oder später erwischts einen unschuldigen. garantiert...

Außerdem hat sich Arnie spätestens nach seinen "Russen in Steiermark"-Aussagen zur Witzfigur gestempelt.

 

Ich hab nicht den geringsten Respekt vor dem Typ, finde ihn extrem peinlich und schäme mich für ihn. :k:

 

A.S. über GWB: "Vote this man" :k: :k: :k: :k: :k:

Original geschrieben von jogul

wenn jemand einem menschen der mir nahe steht etwas antun würde... ich würd ihm vermutlich auch die todesstrafe an den hals wünschen. aber nüchtern betrachtet muss man sagen dass das einfach nicht vertretbar ist leute hinzurichten.

danke! du hast mir soeben die antwort geliefert, die ich schon lange gesucht hab. denn ich konnte nie wirklich ein gscheites gegenargument bringen zu "was, wenn jemand deine tochter vergewaltigt" oder so...

Original geschrieben von Br@in

A.S. über GWB: "Vote this man"

unser steirischer eichelkaas

egal was ein mensch verbrochen hat, gleiches mit gleichem zu vergelten ist unabhängig der straftat unmenschlich. es gibt ohnehin nur wenige dinge in denen sich der mensch vom tier unterscheidet, tendenz fallend [/b]

stellt sich doch die Frage, ob denn die Begeher mancher Taten noch als menschlich bezeichnet werden können, oder ?

 

meine Meinung ist eben, dass es "nüchtern betrachtet" Lebewesen gibt, die sich auf Grund ihrer Handlungen so weit von der Gesellschaft der Menschen entfernt haben, dass sich die Frage stellt, ob diese Gesellschaft zu Erhaltung dieser LW einen Beitrag zu leisten hat.

 

 

Original geschrieben von yellow

stellt sich doch die Frage, ob denn die Begeher mancher Taten noch als menschlich bezeichnet werden können, oder ?

 

meine Meinung ist eben, dass es "nüchtern betrachtet" Lebewesen gibt, die sich auf Grund ihrer Handlungen so weit von der Gesellschaft der Menschen entfernt haben, dass sich die Frage stellt, ob diese Gesellschaft zu Erhaltung dieser LW einen Beitrag zu leisten hat.

 

Dazu kann ich nur sagen...... eine Hinrichtung mit allem drum und dran ist um einiges teurer als die Einbuchtung für's Leben.....

 

Ich glaube du hast dich noch nie ernsthaft mit Zahlen und Statstiken zu diesem Thema beschäftigt.

Hinrichtungen in den USA sind extrem kostenspielig. Lebenslängliche Haft hingegen nicht. Um nur eines der (materiellen) Argumente zu liefern...

jetztn hab ich mich einmal schnell zum Mörder eingelesen...

...also ein verurteilter Mörder, der auf Hafturlaub war und dabei nocheinmal schnell 2 Frauen teilw. bestialisch umbracht hat.

 

Sowas darf NIE WIEDER mit anderen Menschen in Kontakt kommen dürfen, und da gibts leider nur eine Möglichkeit.

 

@Lena: ja, ich habe keine Ahnung zu den Zahlen, wenn das stimmt, dann machens was falsch. In China kostet eine Hinrichtung sicher nicht mehr wie lebenslange Haft. (Klar, dafür sind manche Urteile dort sicher fragwürdig)

 

Würde mich echt mal interessieren, was Leute mit so naiven Ansichten denken, falls sie einmal an solche Kreaturen geraten (leider werdens uns das nimmer mitteilen können)