johannes Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 hallo, folgendes problem plagt mich: ich bin auf der suche nach einem möglichst idealen reifen (für eine transalp tour) im sinne von hoher pannensicherheit und guten laufeigenschaften. dennoch sollte auch ein wenig grip bei nässe da sein. bisher hatte ich den specialized roll-x in 2.0 und den racing ralph in 2.1. der ralph läuft super aber hat aber 0 grip wenn es nass ist und ist nicht sehr (pannensicher). der roll-x ist da ein wenig besser aber rollt saumies. ich weiß: ein schwieriges thema, aber vielleicht gibt es ja ein paar tipps. lg hannes Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nidecker Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Kauf dir die Michelin Wildgripper XL S: Super Rollverhalten, hohe Pannensicherheit, Sehr gut bei Nässe. Bei eBay ab 20€ erhältlich. mfg Chris Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ckazok Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Conti Explorer Pro oder ProTection. Der Klassiker schlechthin. Einziger Nachteil: leider hat es auf Asphalt einen fühlbar hohen Rollwiderstand aber ansonsten ist es ein sehr guter Reifen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tofferl Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 zum racing ralph würde ich persönlich nicht greifen, bin garnet begeistert von dem reifen, er rollt zwar super aber pannensicher isser (bei mir) überhauptnet. die michelin reifen werden jo alle hoch gelobt, XCR dry oder mud, oder den all mountain. reifen gibts a menge gute, schau dass er net zu leicht is dann sollt er net so anfällig sein. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Elmar Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Ich fahr seit einiger Zeit mit dem Schwalbe Fat Albert in 2.2 herum...hab ich mir extra für die Alpen gekauft und muss den natürlich vorher ausgiebig testen Fazit: Breit genug, grobes Profil, weiche Stollen, noch keine Panne, fährt sich aber nicht übermässig ab, Grip bei Nässe, Gatsch, Wurzeln, Geröll Nachteil: der etwas höhere Rollwiderstand, aber dafür trainieren wir ja, oder Hatte vorher Kenda Klimax Light 345g Conti Vapor Protection Conti Explorer Supersonic Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Siegfried Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Conti Explorer macht in jedem Fall Sinn. Auch bei Schwalbe kannst alles nehmen ausser dem Racing-Ralph. Breite würd ich so Richtung 2,2 - 2,3 gehen; ist über die Alpen sicher komoter fahren. Vielleicht tust auch nichtgerade a Race-Häutel von Schlauch rein sondern einen durchschnittlichen Butyl-Schlauch; rollt zwar wahrscheinlich a bisserl schwerer, aber du hast ja kein Transalp-Race vor. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
cannons Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 hi: Michelin XLS vo: Michelin Front S Superzufrieden bisher ... keine Panne - guter Grip - relativ geringer Rollwiderstand. Der Front S ist zwar ein Leichtreifen, vom Gefühl her aber doch stabiler als der Racing Ralph (ich fahr' den Front S in Kombi mit Michelin Latex-Schlauch). Mit dem RR hatte ich im VJ um diese Jahreszeit bereits mehrere Pannen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
johannes Geschrieben 20. Juni 2005 Autor Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 danke an euch alle. es geht im prinzip eh in die richtung wie ich dachte: nicht zu leicht, ein wenig breiter und auch ein ordentlicher schlauch. den conti explorer hatte ich auch schon im sinn, ebenso den fat albert. michelin hatte ich noch nie. na ja, mal sehen. btw: meine guten alten ralph hat es mir gestern zerissen. auch noch glück gehabt dabei!!! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Elmar Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Hi! Für eine Alpenüberquerung oder einfach nur für (hoch)alpine Touren würde ich mindestens den Schwalbe Fat Albert 2.2 nehmen. Obwohl ich mit dem Conti Explorer Super Sonic auf ca. 1000 km im Wienerwald keine Panne hatte, wollte ich doch etwas stabileres haben... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigair Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 rr hab ich bis jetzt zwei pannen ghabt... -> nagl eingfahrn... -> glasscherbe eingfahn... aba da kann da reifn nyx dafür... was mich ncoh a bissl stört beim rr..das er hinten relativ schnell kaputt wird...drei wochn hab ich erm drauf...und es fehln schon 2mm... lg dominik Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Fl0 Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 mir hats gestern an Racing Ralph von der Felge gezogn. Is halt blöd wenn auf der skipiste nägel liegen :f: naja aber gegen einen 1cm nagel hat kein reifen eine chance deswegen kann ich den racing ralph schon weiterempfehlen hatte sonst noch nie probleme damit. Und es ist sogar jetzt (wohl gemerkt nachm Gardasee) noch ausreichend Profil vorhanden! Conti Explorer hatte ich auch eine Zeit lang und war äusserst Zufrieden werde ihn mir sogar vlt als nächsten reifen draufmachen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Für eine Alpenüberquerung oder einfach nur für (hoch)alpine Touren würde ich mindestens den Schwalbe Fat Albert 2.2 nehmen. Seh ich auch so, würde allerdings sogar zum 2,35er greifen. Gerade wennst länger unterwegs bist, schadet der doch deutliche Mehr-Komfort gegenüber einem 2,1er nicht, sicherer bist auch unterwegs. (sowohl was Fahrsicherheit, als auch Pannensicherheit betrifft) Und nicht zuletzt macht die Fahrerei mit einem breiteren Reifen einfach mehr Spaß... (...und der ist doch einer der Hauptgründe, überhaupt Mountainbiken zu gehen, denke ich...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Vampyr Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Bin mit mokian NBX sehr zufrieden. gibt´s in verschiedenen Mischungen und Breiten. Fahre 2,3 und der Widerstand ist ok. Der Grip bei dem Reifen ist einfach super! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GO EXECUTE Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 Conti Vapor Protection Dem kann ich nur zustimmen. So einen "§$%&/()=`?=)(/&% :k: Reifen hab ich ja noch nie erlebt. Außer rund sein kann der goar nyx. Dagegen kann ich den Ritchey Z Max Millenium Pro mit gutem Gewissen weiterempfehlen lg, GO EXECUTE Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
krull Geschrieben 20. Juni 2005 Teilen Geschrieben 20. Juni 2005 in den thread gibts bezüglich der Nomenklatur der Schwalbe Reifen kleine Ungereimtheiten. Die Albert Familie: 2,1" -> Little Albert 2,25" -> (nur) Albert 2,35" -> Fat Albert Der Fat Albert könnte für deine Felge bzw. auch für deinen Rahmen und/oder für deine Gabel zu breit sein, ansonsten ist der als leichter, breiter (ist so breit wie 2,5" Maxxis Reifen) Allrounder sicher keine schlechte Wahl. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bikeaddict Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 Wenn sichs vom Rahmen bzw. der Gabel her nicht ausgeht, kannst ihn sowieso nicht nehmen! Bei schmäleren Felgen kommts erfahrungsgemäß aufs Gewicht vom Rider an. Wenn du nicht zu schwer bist kannst ihn auch bedenkenlos auf einer schmalen Felge fahren, ohne Angst zu haben, dass er sich runterwuzelt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
johannes Geschrieben 21. Juni 2005 Autor Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 die frage ist nur: passt der albert in meinen rahmen? vorne (fox float rlc 100)n schaut er ganz gut aus, aber hinten weiß ich nicht ... fährt jemand einen stumpjumper fsr 2004 pro (2004) mit dem albert? messen bringt doch nix, oder? der roll-x in 2.0 der jetzt hinten drauf ist, ist so breit wie der ralph (2.1) vorne. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Elmar Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 Hi! Bei mir passt der Albert 2.25 in den Hinterbau (Stevens M8 Race): http://si6.mtb-news.de/fotos/data/6911/medium/DSCN0284.JPG In die Gabel sowieso (Fox F80 RLT). Ab 2.35 wirds dann schon eng... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 hab den conti explorer protection seit september letzten jahres drauf, bis jetzt keine panne spürbar mehr grip in der kurve als beim racing ralph, bei nässe ebenfalls , da könnt's aber etwas mehr sein, der rollwiderstand hält sich in grenzen (hätt mir sogar eher mehr erwartet!). an deiner stelle würd ich also entweder den explorer protection wählen (aufgrund der erfahrunsgwerte) oder aber dem neuen michelin XCR All Mountain (2,2") eine chance geben Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
riffer Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 Nachdem ich anfangs skeptisch war und auch in die Richtung von den genannten Michelin und Conti geschaut habe, bin ich doch beim serienmäßigen Specialized Adrenaline geblieben. Kann den eine® unter euch schon mit den anderen genannten vergleichen, was den Rollwiderstand betrifft? Grip und Führung ist bei trockenem bis schlammigem Untergrund bestens, Abnützung dürfte mittel sein, Panne hatte ich bis jetzt keine. Und mit genügend Druck rollt er jetzt nicht übel, aber ich hatte vorher nur schmälere, die eher leichter gelaufen sind. Meine bisherigen Reifen waren Ritchey Z-Max (mal 1,9 und mal 2,1), ein besch.... IRC Claw hinten, Specialized Roll-X und Bontrager Jones AC (wurde abgelöst, aber der war im Schlamm nicht besonders) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
spec Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 Kauf dir die Michelin Wildgripper XL S: Super Rollverhalten, hohe Pannensicherheit, Sehr gut bei Nässe. Bei eBay ab 20€ erhältlich. mfg Chris fahr jetzt den zweiten satz xls in tubeless. fahrverhalten, profil bei trocken und nass super. gut finde ich auch dass er relativ breit ist. gute pannensicherheit kann ich allerdings nicht bestätigen, lange bvor der reifen abgefahren ist reisst es bei mir dann einzelne stollen aus, kann mann dann nur noch mit schlauch fahren, net so wirklich toll! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JoeDesperado Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 Nachdem ich anfangs skeptisch war und auch in die Richtung von den genannten Michelin und Conti geschaut habe, bin ich doch beim serienmäßigen Specialized Adrenaline geblieben. Kann den eine® unter euch schon mit den anderen genannten vergleichen, was den Rollwiderstand betrifft? weil ich's grad da liegen hab: in der aktuellen mountainbike haben's zwar nur den spec. adrenalin pro im vergleichstest, aber der wird denk ich dem ohne pro recht ähnlich sein. auf jeden fall hat er beim rollwiderstandstest am schlechtesten abgeschnitten, noch hinter schwalbe big jim. spec. adrenalin pro: 87%, racing ralph: 97,6% (zum vergleich). was dich jetzt aber hoffentlich ned zum panik-kauf anregt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SchneeFee Geschrieben 21. Juni 2005 Teilen Geschrieben 21. Juni 2005 hat irgendwer erfahrungen mit dem "Maxxis Larsen TT"? Man hört hier immer nur von denselben reifen was (Schwalbe, Michelin, Conti...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
riffer Geschrieben 23. Juni 2005 Teilen Geschrieben 23. Juni 2005 weil ich's grad da liegen hab: in der aktuellen mountainbike haben's zwar nur den spec. adrenalin pro im vergleichstest, aber der wird denk ich dem ohne pro recht ähnlich sein. auf jeden fall hat er beim rollwiderstandstest am schlechtesten abgeschnitten, noch hinter schwalbe big jim. spec. adrenalin pro: 87%, racing ralph: 97,6% (zum vergleich). was dich jetzt aber hoffentlich ned zum panik-kauf anregt Nein, ich hab ja gefragt. Vielen Dank! Momentan ist der Zustand der Reifen ok und ich bin ganz zufrieden. Nur wenn der Zeitpunkt des Austausches da ist, wollte ich schon ein paar Referenzen haben. Ich werde mir den Test mal durchlesen. Auch wenn es immer ein guter Anhaltspunkt ist, gibt es bei all diesen Tests halt auch Unwägbarkeiten. Bei mir hat es sich anfangs wie ein Patschen angefühlt, total keine Spritzigkeit möglich - und mittlerweile fahre ich einfach mehr Druck als geplant. So ist er überzeugend, weil ich jetzt auch mit einem gut trainierten Freund mitsprinten kann - und mein Rad hat 2kg mehr. Grip ist trotzdem bestens. Aber ich werde vor der großen Tour sicher noch andere ausprobieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
raydoo Geschrieben 23. Juni 2005 Teilen Geschrieben 23. Juni 2005 wegen den maxxis gatsch solltest dann besser lassen http://mtbr.com/reviews/Tire/product_78343.shtml Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.