Zum Inhalt springen

Digitalkamera die X-te²


redguzz
 Teilen

Empfohlene Beiträge

Hallo!

 

Also im Endeffekt bin ich im Moment ganz und gar unentschlossen.

 

Ich möchte zu meiner Knipsi Cam eine etwas bessere.

Will keine Proficam um 10.000 Euro sondern irgenwas im Bereich meiner Vorauswahl:

 

Sony DSC-R1

Nikon D200 (obwohl wie die Sony schon viele MP für der Chip..)

Nikon D70

Nikon D50

Canon EOS 350D

 

Ansich bin ich ja Nikon-Fan. Wobei das nicht wirklich Sinn macht.

Als Knipsi habe ich ne Sony DSC W1 mit der ich mehr als zufrieden bin.

 

Nur ab und zu gibts eben schon Situationen in denen eine bessere Cam doch Sinn machen würde.

 

Ich brauche keinen Super Zoom. Und werde sehr sicher nur 1 Objektiv verwenden. Diesen im Zoom Bereich der R1. Somit wird ein Austattungsmerkmal der SLR schon mal nicht genutzt.

 

Was ich will:

 

-Bildqualität ist das wichtigste.

-Schnelligkeit ist nicht so wichtig da habe ich die für mich ziemlich schnelle W1.

-Auch Videofunktion und das ganze Klimpimp sind net so wichtig.

-Ne schnelle Datenkarte wäre schön. Bin da vom MS-PRO verwöhnt.

-Ein großes Display wäre super. Auch von der W1 verwöhnt.

-Akkulaufzeit sollte schon gut sein, mit der W1 kann ich 300 Aufnahmen machen - AA- Akkus - die wären mir auch lieber als Li-Io, außer die sind vergleichbar gut wie die von der 828er Sony.

 

Die ersten Tests der R1 sehe ja vielversprechend aus.

Die Nikons haben noch immer den ein oder anderen Mangel.

Und die 350er ist mir schon fast zu klein. (Obwohl die im Moment wohl über der D70 anzusiedlen ist Bildmäßig und noch dazu billiger).

 

Also wenn mir wer vielleicht Erfahrungen in diesem Bereich mitteilen kann dann wäre das sehr hilfreich für mich.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

habe die nikon d50 und bin sehr zufrieden damit muss schon sagen, aber wennst natürlich ein top modell in der preisklasse haben willst dann nimm dir die Canon EOS-1D Mark II N das is ein saugeiles Teil !!! hat zur zeit einer der besten jpg qualität ;) preis ca 4300 €

 

also bei beiden genannten cams is die speicherzeit extrem kurz bei der canon noch kürzer ich bei meiner d50 hab das geile das sie während des speichervorgangs weiter schießen kann das kann aber die canon auch !

 

SONY kannst vergessen allein nur wegen den objektiven ich persönlich befolge den rat von mein onkel der profifotograph is und bleib bei CANON und NIKON !!! :wink:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja würde die D1 Mk2 um 1300 auf alle Fälle nehmen aber wo gibts denn die zu dem Preis? Da würde die Extreme Größe auch nix machen :D:D

 

Sony ist nicht Sony. Und die R1 ist eben das was sie ist - ne SLR ohne Wechselobjektiv :) .

Georg Riha (mein Chef) hat eigentlich nichts gegen Sony... :confused:

 

Und ich will auch nicht im vorhinein was ausschließen. Die R1 ist ja noch nicht am Markt.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

tu dich mal unter http://www.digicamfotos.de/ a bissl einlesen... is ganz gut die seite... mit forum und so...

 

unter http://www.digicamfotos.de/digicamtech/index.php kannst auch so ziemlich alle cams vergleichen...

 

ich für meinen teil würd mir gern die olympus e-500 kaufen (gibt´s im moment mit 2 wechselobjektiven... i glab 18-55 und 55-200 um unter 800 euro) u.a. wegen dem unschlagbaren preis, die rel. guten kit-objektiven und der automatischen sensorreinigung

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab gerade das gleiche Problem, ähnliche Anforderungen und bin auch zum gleichen Ergebnis gekommen - die Sony R1 schaut sehr vielversprechend aus! Die Panasonic Lumix DMC-LX1 wäre aber auch noch eine Möglichkeit.

 

Da ich noch ein paar Objektive aus Analog-Zeiten hab, wäre natürlich eine DSLR auch naheliegend, aber die Nikon D50 und D70s haben mich nicht so sehr überzeugt und eine Leica R9 mit Digiback ist mir dann doch zu teuer... :eek:

 

Aber eigentlich will ich ja dieda: http://www.dcviews.com/_hasselblad/h2d.htm

 

SONY kannst vergessen allein nur wegen den objektiven

Also wenn das die Leut' von Zeiss hören... :D :devil:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

canon eos d10 ist :toll:

350er ist handlich und was ich zu bedenken gebe:

mit einer 350er und 700€ für ein gscheites objektiv bist bei 1400-1500 €, da hast ums selbe geld bei einem teuren gehäuse ein mieses objektiv dabei, das die vorteile vom teureren gehäuse komplett zunichte macht....

also nimm ein günstigeres gehäuse und leist dir ein oder zwei echt gscheite objektive...

und vergiss so semi-spiegelreflexkameras, die sind ned des wahre...

 

EDIT: 350er hab ich heuer getestet mit einem 18-55 objektiv mit 2.8 durchgehend und da gabs super bildqualität...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Hab jetzt mal die EOS 350D in der Hand gehabt, viel zu klein.

Scheidet somit mal aus.

Hat mir auch im Vergleich zu der Sony 828 (vorgänger der R1) von der Verarbeitungsqualität gar nicht gefallen.

 

Auch die Nikon D50 war da nicht viel besser - lag aber deutlich besser in der Hand.

 

Also im Moment kommt eingetlich keine in Frage.

 

Hoffe schon noch auf die R1.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Canon EOS-1D Mark II N das is ein saugeiles Teil !!! hat zur zeit einer der besten jpg qualität ;) preis ca 1300 €

in die gschäftl in die ich geh , kostet die 4300 ;)

mach ich was falsch oder hast an tipp wo ich die um 1300 bekomm :D

 

bzgl. kamerawahl

zw der sony und den dslr's gibts halt grundlegende unterschiede mit den dazugehörenden vor und nachteilen.

hier eine recht gute seite mit test zu den kameras http://www.dpreview.com

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi!

 

Naja das Problem aller "offiziellen" Test's im I-Net ist dass es eigentlich keine Cam gibt die schlecht ist.

 

Da gibts dass Klasseneinteilung und jede neue ist dann der Klassensieger und wennst einmal nicht so ist schafft man ne neue Klasse.

 

Aber ich will in z.B. Akkulaufzeit bei Standardeinsatz wissen, also auch wenn sich ander Leute das Bild zum 4ten mal am Display anschauen. Oder wie empfindlich die Teile auf gröbere Beanspruchung reagieren, unsw.

 

Das SLR bei Digicams finde ich eigentlich für nicht so wichtig. Cool wäre mal eine Cam mit nem 640x480 (oder höher) Touchpanel auf der Rückseite.

Bei Analog auf alle Fälle sehr sinnvoll aber wenn man so leicht die Möglichkeit hat eine voransicht zu bringen wie bei Digi's....

 

Auch gefällt mir der CMOS Chip der Sony besser als der CCD der Nikons.

Allerdings muss man doch auf ProduktionsCams warten und das Rauschverhalten ansehen. Die Prewies sehen jedenfalls nicht schlecht aus.

 

Im Moment schaut es sehr nach Sony R1 aus.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja die Nikons hätten den Vorteil dass ich Objektive von meinem Vater ausborgen kann.

(Müssen die auf der D70 eigentlich AF-Objetive drauf??)

 

Anderdsrum hätte ich bisher bei meiner Knipsi 37-120 NUR besseren Weitwinkel gebraucht. Bin ja soweit kein Paprazzi der aus 1km das weiße aus den Augen holen will ;)

 

Auf analog will ich eigentlich nicht setzten da ich wahrscheilich die Filme monatelang unentwickelt zu hause liegen hätte.

 

Mein Einsatzzweck ist:

Im Urlaub, Dienstreisen, Ausflügen unsw. echt geziehlt schöne Fotos machen.

 

Wie gesagt Knipsen tut meine W1 für mich super. Aber wenn ich Vergleichsbilder von Arbeitskollegen sehe (D70, D50,..) dann hätte ich doch mal gern mehr (Bild-)Qualität.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

durchwegs akzeptable f3.5-4.5.

Was ist das ?? Ein Miniobjektiv?

SLR Objektive (Analogmodelle!! bei Digital weiß ich das nicht) haben um die f2.0 und weniger!

 

Ich würde wenn man wirklich gute Fotos machen will ein möglichst grosses Objektiv mit grosser Linse empfehlen!

So wie es die analogen SLR immer schon hatten!

Da kommt jede Menge Licht durch und macht einfach bessere Bilder.

 

Natürlich sind diese Kameras etwas grösser und nicht einfach in der Jackentasche mitzuführen, aber wer einmal den Unterschied zwischen Kompaktkamera und SLR erlebt hat greift zu nix anderem mehr!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das 18-70/3.5-4.5 ist das Kitobjektiv zur D70. Ein 2.8 Zoom kostet nun mal etwas mehr. Und bessere Bilder macht immer noch der Fotograf, nicht eine Blendenstufe Licht mehr oder weniger. ;)

Stimmt!

Aber der selbe Fotograf wird mit besserer Ausrüstung auch bessere Bilder schaffen!

Oder sollten hier plötzlich andere Gesetze gelten als bei Genesis-Rad vs. Fachhandel-Rad :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi!

 

Also primär an meiner W1 stört mich dass einfach im unscharfen Hintergrund (wenn das bei dem manchmal LEIDER enormen Schärfentiefebereich, auftritt) die ganzen Details nicht nur unscharf sind sonder einfach zum Pixelbrei absaufen.

Die Minolta Dimage 7i, konnte das schon deutlich besser - auch die Farben dürften bei der W1 net so wirklich passen, wahrscheinlich mit ein Grund dafür.

 

Die Nikon D70 hingegen macht das kaum.

Vielleicht liegt es auch an der besseren Bildverarbeitung.

Jedoch ist auch das JPG dirket aus der D70 besser als ein korrigertes/bearbeitets W1 Bild.

 

Noch mal kurz zu den Objektiven....

d.h. wenn ich ein altes gutes(teures) Nikon-passendes Objektiv an der D70/200 verwende bekomm ich wahrscheinlich nicht so gute Ergebnisse wie z.B. mit dem Kit Objektiv. Schärfe muss ich manuell einstellen ist klar - und ein paar Funktionen gibts nicht auch klar. Aber rein Bildqualität - leidet die durch ein gutes altes Objektiv??

 

Sehe die Lichtstärke eines Obejktivs eigentlich nicht als besonders wichtig an.

Bisher bin ich wirklich nur sehr wenige Situationen begegnet wo ein stärkeres Objektiv Sinn gemacht hätte.

Bei Sonne ists sowieso egal und wenns dunkel ist hilft ein lichtstärkeres Objektiv auch nur für eine kurze Zeit in der Dämmerung wo vielleicht noch ein Freihandfoto möglich wäre.

In Gebäuden drinnen hat man sowieso keine Chance und muss auflegen bzw. Stativ benutzen. Und wenn man das macht bekommt man sogar mit der W1 brauchbare Bilder. Ok beim lichtstärkeren wäre der Wischer von den "netten" Leuten die durchs Bild laufen um nen Schritt weniger.. :mad:

 

Also im Moment sieht es so auch dass wenn die Problemaktik bei den Nikons mit alten Objektiven mit der D200 entschärft ist dann wird es zwischen der und der Sony R1 entschieden werden.

Wahrscheinlich die die auch Verarbeitungstechnisch besser ist.

Von der EOS 350 und der D50 war ich direkt entsetzt. Bisher hat mir die 828er Sony in dieser Preisklasse den besten Eindruck vermittelt.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es sind "nur" 2 Blendenstufen!

Aber du wirst mir hoffentlich recht geben das durch ein 5cm dickes Objektiv wesentlich mehr Licht durchpasst als durch ein 1cm grosses!

Ungefähr vergleichbar mit der Wasserleitung:

1m dickes Rohr wird auch mehr Wasser durchlassen als eines mit 10cm!

 

Sehe das immer wieder wenn Kompaktkamerabesitzer zum 200ASA Film greifen wärend ich mit der SLR ständig auf der Suche nach 100ASA und weniger bin.

Weils einfach schönere Bilder werden.

 

Wobei ich mit den heutigen Ausarbeitungslabors auch nicht mehr so zufrieden bin weil da scheinbar sehr dürftiges Fotopapier verwendet wird.

 

Nur ist mir eine digitale Kamera die mit meiner Analogen mithalten könnte einfach zu teuer. Speziell wenn man den Preisverfall auf diesem Markt berücksichtigt!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also, wenn ich meine Fotos auf Papier ausarbeiten würde dann hätte Analog ja überhaupt keinerlei Berechtigung mehr.

 

Wenn ich von gutem Analog spreche meine ich Dia.

 

Wenn ich 9x13 Bilder machen will dann nehm ich (übertrieben gesagt) die eingebaute Cam im Handy.....

 

Bei nem Fuji200 oder 400 sehe ich eigentlich nur minimale Unterschiede bei nem auf Papier ausgearbeitetem Bild.

Bzw. ist der Unterschied am Monitor zwischen einer Sony W1 und einer Nikon D70 auf alle Fälle um vieles größer.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie wäre es mit der KonicaMinolta D7D?

Heller Sucher, Display mit 230.000 Punkten Auflösung, und AntiShake unabhängig vom Objektiv.

Sehr brauchbare Bildquali bis 800 ASA, aber auch bei 1600/3200 ASA noch gut verwendbar.

 

Günstiger geht es noch mit der KonicaMinolta D5D. Hat ebenfalls den AntiShake, aber etwas geringer auflösendes Display. Paar weniger Knöpfe und Kunststoffgehäuse. Ist etwas kompakter und leichter. Technisch (was die optischen Leistungen angeht) identisch mit der D7D.

 

Gruß

Eric

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi!

 

Sieht auch recht interessant aus.

Aber zumindest bei den Sample Bildern sehe ich die Sony R1 im Vorteil.

Was halt leider wie bei vielen Dingen im I-Net auch nicht so aussagekräftig ist, da a) Sony Pre-Production ist

und b) wer weiß ob nachbearbeitet

und c) nicht das gleiche Motiv

 

Das Display der Minolta ist natürlich was feines.

Mal sehen wie die in der Hand liegt.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

na hoffentlich wird das kein Glaubenskrieg hier Nikon vs Canon - Canon vs Nikon...wäre ja nicht der erste....

 

Mein sehr bescheidene Meinung dazu:

es ist vollkommen egal für welche der Kameras man sich entscheidet, egal ob D50 oder D70, 350D oder 20D - die Ergebnisse werden alle sehr gut sein.

Den wirklich Unterschied wird man erst im Profibereich merken - und wer braucht diesen schon? Und wenn, dann sind die genannten Kameras so und so die falsche Wahl.

 

Eines sollte man auf jeden Fall beachten....das beste Gehäuse hilft nix, wenn man ein schlechtes Objektiv verwendet!

ABER, dass alle Canon Kit-Objektive von Haus aus schlecht sind, und alle Nikkore von Haus aus gut, ist meiner Meinung nach Blödsinn.

es gibt Canon Kitobjektive, die ausgezeichnete Fotos machen, und Nikkore die absolut zum schmeissen sind und umgekehrt - es gibt einfach extreme Serienunterschiede (leider).

Wenn man aber bedenkt, dass ein EF-S 18-55 um keine 100,- EUR auch sehr ansprechende Fotos machen kann, wo man den Unterscheid zu einem 10mal teureren Objektiv erst jenseits der A1 Formate merkt, na dann muss sich jeder selber überlegen, ob ein Kitobjektiv nicht doch ein erster guter Einstieg sein kann.

 

Und sind wir uns ganz ehrlich - will man wirklich ein Spitzenobjektiv (egal welcher Hersteller) dann wird man wohl mindestens, meisten noch um einiges mehr als für das Gehäuse ausgeben müssen....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das 18-70 hat ein 67mm Filtergewinde, das 17-55 77mm. Der Linsendurchmesser ist bei beiden nur ein paar mm kleiner. Wo Du da 1cm sehen willst, frage ich mich auch.

Ich meinte den Unterschied zwischen SLR-Objektiv und Kompaktkameraobjektiv!

Dort ist der Unterschied so gewaltig!

 

Und? Eine Kamera, die heute tolle Fotos macht, macht sie auch noch in 5 Jahren. Oder geht es doch nur darum, wieviel "wert" die Ausrüstung hat? ("Posingfaktor").

Es geht darum das man ähnliche Ausrüstung in 2Jahren ums halbe Geld bekommt!

 

Noch dazu sehe ich nicht ein warum es scheinbar für Firmen so schwierig sein soll eine Digitalkamera ohne irgendwelchen unnützen Automatikschmarrn zu produzieren sondern nur in den Profikamerareihen zusätzlich manuelle Einstellungen anbietet.

 

Wegen Canon:

Vielleicht hab ich ne unglückliche Hand damit aber bisher hatten sich alle Canonprodukte knapp nach Ablauf der Garantiezeit als defekt erwiesen!

Egal ob Kamera, Objektive oder div. Drucker!

Jedesmal das selbe!

Also mir kommt Canon nimmer ins Haus!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja das mit den Profi Cam's ist halt Bauern/Kundenfang.

 

"Profis" die ihren Lebensunterhalt mit "schönen" Bildern verdienen verwenden keine Canon 350D oder Nikon D70.

Für Magazine o.ä. reichen die sicher auch schon aus.

 

 

Übrigens hab ich gerade meine Sony W1 aus der Reperatur bekommen. Gekauft 06.04 und hab nix bezahlt. Und funnktionieren tut auch alles.

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

galub es wurde hier noch nicht beantwortet. du hast ja auch geschrieben bzgl. kurzen movies und des geht rein baulich bedingt nicht mit ner SLR (Spiegelreflexkamera). also wennst a D70, D200, 350D oder was auch immer kaufst kannst keine Filmchen drehen.

Aber Filmen kann ja eh fast jeder, gute Fotos machen hingegen is schwieriger! :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...