29" Gary Fisher '03

Bitte kauft's euch keine Mountainbikes mit 29" Laufrädern !!

Ich will ned das sich der sch.... durchsetzt !!

 

Soll sich der Gary doch an seine hirngespinstigen Idee in den A..... stecken/schieben !

 

P.s.: schaut's euch mal den Rahmen vom 2003er Sugar an !

Also ich finde, der schaut nicht wirklich toll aus !!

Der Aufnahmepunkt vom Dämpfer am Oberrohr sitzt jetzt viel weiter vorne, is das wegen dem variablen Federweg ??

Wozu braucht ein Race Fully (ausnahme Team Issue) ~ 100 mm Federweg ?!

 

die "alten" Sugar1 ('00-'02) sind viel cooler (meine Meinung) !

Also um eines vorweg zu sagen, das ist die Meinung von einem GARY FISHER Fan!

 

Über die Optik lässt sich streiten, es is aber vor allem für grosse Fahrer gedacht die Bilder auf der Homepage san aber kleine Rahmen aber der RH M fällts nimmer so auf!

 

Der Gary überlegt sich was er tut, alleine die Genesis Geometrie, war eine weltklasse Idee die schon viele andere Hersteller übernehmen und warum weil sie sich bewährt hat!

 

Die 29" Bikes san sicher a hit vor allem Im Gatsch und auf schnellen Abfahrten ich glaub dass es zum Beispiel ideal als Wintertrainingsbike wäre, in engen Singletrails is der Bike sicher ned so gut wie a 26"er aber ich find des is die optimale Ergänzung zwischen Trekkingbike und Mountainbike und ich werde des Bike auch jetzt dann testen und dann kann ich dir sagen wie es im Detail is!

 

Aber soviel sei zu sagen es is sicher ka schaß!

das ist genaugenommen a bombenidee!

 

es gibt lediglich zwei argumente die zwar nicht dagegensprechen aber doch immerhin die genialität ein wenig abschwächen.

das wäre erstens die sache mit den engen singletrail-kurven. na gut aber wie oft kommts vor?

und zweitens ist die felgen-, reifen- und gabelauswahl noch eher mässig. aber da kann es sich nur um ein temporäres problem handeln.

 

andersrum gefragt: warum meint jeder der sich mit der freeriderei abgibt, dass die neuen 1,5' gabelschaftrohre der hype schlechthin seien, obwohl er den unterschied wahrscheinlich nie merken würde, wenn es ihm eine marktmeinung nicht vorgeben würde.

 

a sherman macht halt mehr her als a 29'-er radl. die 29'-er riechen immer a bissl nach trekking für oide leut, die für xc kan schmalz mehr ham. mehr isses nicht!

i werd ma a kein 29" GF zulegen

zum einen weil i nie a göd hob zum anderen beweg ich mich meistens auf Singletrails und möcht a bissl in Richtung Freeride gehen, und Wendigkeit is ma scho sehr wichtig.

 

Ich glaub aber das die 29er für Marathons & Co ideale Gefährte sind, genauso für Touren und vielleicht für XC ...

 

ob sich die Dinger allerdings durchsetzen werden ist eine andere Frage.

 

Und wenns um Aussehn geht müßt ma an Haufen Bikes verbieten. :devil:

Aber zum Glück san Geschmäcker ja verschieden!

(sunst wärs jo fad,oder? ... und wir würden alle der selben Frau nachrennen :l: )

Also wenn des Radl nicht "cool" ausschaut, dann kann des doch nur a Dreck sein, oder!?

 

Und da wir gerade bei der Sache sind, was muß ich tun um so "cool" und "gestyled" zu sein wie die ganzen "Ultra Heavy Bikers", die mich andauernd schwer schnaufend im Wienerwald überholen. Ich möchte endlich auch diesen Expeditionslook haben.

 

 

das sich da garry als erfinder des mountainbikes

sich dabei was gedacht is klar;

aber das sich 29"er als racebikes durchsetzten

würd i sehr stark bezweifeln.

des geht sicher bei schnellen abfahrten super und rollt a ganz leicht über größere steine drüber (weniger dämpferbeanspruchung),

aber bergauf und auf langsameren strecken seh ich keinen vorteil (und auf singletrails schon gar nicht)

ist es auserdem nicht so, das ma dann bergauf eigentlich

a kürzere übersetzung braucht, weilst sonst die großen radln gar

net datretn kannst???

 

 

@realbiker

wer kann sich schon für jede jahreszeit das passende

Trainingsrad leisten.

und wer a kombination aus MTB und trekking will, braucht

mit sicherheit ka fully

 

 

und für alle leichtbau-fans (bin selber keiner) is des sicher an nix. für größer radl

muas ja das ganze drumherum a ein bisserl größer werden

=> muß dann logischerweise a schwerer werden.

 

 

bin selber fisher fahrer, werd aber sicher bei de 26" bleiben

@ atzi

 

In gewisser weise hast du sicher recht, denn wer kauft sich mehrere Bikes?

 

Aber interessant war das bei der XC WM einer mit dem MT TAM 29"gefahren is obwohls glaub ich von der UCI gar ned genehmigt is!

 

Na trotzdem glaub ich gibt es auch bei uns genug potenzielle Kunden für so ein Bike, es gibt einfach viele Leute die Radweg und leichte Schotterstraßen (offenen MTB Wege) fahren und sagen, dass 26" schlecht läuft (auf der Straße) doch die 28" Reifen zu schmal sind daher ist das Bike die optimale Kombination!

Ich glaub, dass du mit 29" bei Strecken wie St.Veit & Hintergebirge sicher Vorteile hast im Vergleich zu 26". Bei Rennen wie Kitzalp, Kleinlobming oder Kleinzell aber sicher zu viele Nachteile!

So ein ähnliches Thema hatten wir doch vor kurzem, oder ???

 

http://www.bikeboard.at/Board/showthread.php?s=&threadid=3981

anhang:

ich hab nix gegen den Gary Fisher, und das die Genesis Geometrie und vorallem das Sugar a hit waren/sind, is eh klar !

 

Nur ich seh nichts positives in seinem neuesten konzept !!

außer das vielleicht, was der Realbiker und diverse Bikeheftln schon angesprochen haben !

Aber die Nachteile überwiegen !

 

sind die 29" Reifen bzw die spezielle Federgabel eigentlich stabil genug ? (Seitensteifigkeit)

also ich hab mir das ausgerechnet!

 

ma kau jo ois ausrechnen, sogor ob da ghost rider no an hunger hod oda ned! :D

 

nachdem 29' ca. 7,5cm mehr im durchmesser haben müssten die kettenstreben so ca. 3,5 - 4,0cm länger geworden sein. die sattelstreben ca. um das gleiche maß. den rest an rohren muss man nicht unbedingt "verlängern"! einzig die gabel ist noch länger und damit auch schwerer.

das macht vom rahmen her aber "nix wesentliches" an mehrgewicht aus

aber um "leichtzubauen" darf man sich so ein radl eh ned kaufen.

 

das mit der übersetzung stimmt auch so irgendwie.

ein kreis mit 26' durchmesser hat einen umfang von 66,04' bzw. 2074,7mm.

der kreis mit 29' hat hingegen einen dm von 73,66' bzw. 2314,0mm. das macht eine differenz von 239,2mm aus.

 

im klartext:

da ypps ypsilon und i....mia zwoa stön uns nemanaund und a jeda losst si genau a radlumdrehung rolln. nocha is da ypps ypsilon mid sein gwehnlichen radl knopp 24cm hinta mir!

 

und um dieses manko beim treten auszugleichen ist gerade mal ein ritzel unterschied notwendig. das heisst also: wo der eine mit einem 23-er auskommt brauch ich das 26-er, wo er schon mit dem 34-er kämpft kann ich sch....gehn und bergab wenn ich am 11-er bin darf er dann ..... gehn!

 

wurschtegal, es is a interessante gschicht und wenn i 's geld hätt tät i mas a kaufen.

Das wichtigste ist wohl selber testen. Schilderungen von anderen sind halt immer mit Vorsicht zu genießen. Interessieren würde mich schon wie sich die Fisher HTs und evtl. Sugars in 29"-Bauweise fahren. Als Hardtail könnte ich mir schon Vorteile vorstellen.

 

Als Erklärung, warum alle MTBs eine 26"-Bereifung haben wird offenbar folgende gehandelt (Fisher-Katalog, Website, etc.): die Vorläufer der MTBs (Clunker....) hatten halt 26"-er und das hat sich dann so eingebürgert.

 

Na gut, dachten sich anscheinend einige, warum nicht anders probieren. Größere Laufräder laufen besser auch im Gelände (oder kennt jemand einen Geländewagen mit Reifen für an Mini Cooper?)

 

Wie breit sind eigentlich die 29"-er? Da hätt ich Befürchtungen um die Traktion im Gelände.

 

In bezug auf Optik - da schauen wohl einige viel kurioser aus (Klein Palomino, etc. das Trek Liquid schaut auch schon etwas extrem aus), in bezug auf spezielle Teile fallen mir bei selbigem Klein und Specialized (Epic) die speziellen Dämpfer ein.

 

P.S.: die Geometriedaten finden sich z.B. hier

 

Was die Übersetzungen angelangt: vorne das übliche, hinten eine11-34 Kassette. D.h. das Gerät rennt theoretisch schneller bergab....

umso schneller ein Gefährt wird desto besser müssen auch die Bremsen sein, oder lieg ich da etwa falsch. Ich denke nicht, siehe Porsche 911 / BMW M5 / Alaf 147 GT .... Haben alle eine Mörderscheibe drauf

Für alle die der englischen Sprache mächtig san a kleiner Movie vom Großmeister GARY, warum 29" besser is!

 

http://www.fisherbikes.com/fisher101/ => dann auf 29" und dann auf "Pull down to start Movie" klicken!

 

Wer kennt so a geniale Homepage ???

ha, ha, ha:D :D des movie is ja grenzgenial!

 

schon allein wegen der homepage muss ma fisher-fan sein!

 

>>>>soulman, der auch (noch) ohne fisher-bike a glühender verehrer dieser marke ist!

>>>>realbiker, der (noch) ohne fisher-bike a glühender verehrer dieser marke ist!

 

ABER NUR MEHR BIS NÄCHSTE WOCHE ... :love: :love: :love:

 

Die Homepage is a Traum da könnt ich ewig herumsurfen ...

also, der bär mochte ich nicht sein .... :D

 

fahre seit 2000 ein Sugar 4 - halt sehr umgebaut, weil die Originalkomp. waren ein sch.... -- aber die Geometrie (Genesis) , die Stabilität (habe doch fast 90 Kilo) und die Lackierung (3500 Kilometer ohne Steinschlag !!!!!!!!!!!!!!!!!!) sind alleine ein riesiger Punkt für Gary Fisher - fisher rules !!!!!!!

ich fahr seit ca. 2 Mo/1000 km ein 3er und bin hochzufrieden (hab's bis aufd den Lenker so gelassen wie es ist ). Zieht unheimlich schön bergauf, bergab ist's ebenso stabil, auch Singletrails sind kein Problem (ich muß halt noch technisch besser werden ).

 

Die Geometrie ist tatsächlich merkbar (nicht nur 1 oder 2 Ausfahrten lang, sondern jedesmal von neuem ).

 

@soulman: "trekking für oide leit.....", ich wills lieber so formulieren: für jene, die mit sportlichem Fahren nix am Hut haben - dazu hat Fisher (und andere) eine eigene Comfort-Serie. Aber die ist eher uninteressant.

 

Ach ja ich glaub du hast dich bei deinem Berechnungen a bissal verrechnet SOULMAN weil 29" is in echt ja eigentlich 28" aber weils so grosse Reifen (so oder ähnlich war die Begründung) hat hats der Gary 29" genannt!

gary fisher find ich ziemlich scheiße(-:

 

die homepage is soo schlimm,oh gott.

 

und die radln,naja kenn nur das sur und das is von der geometrie einfach unfahrbar,vielleicht bin ich nur so unfähig,aber komm ma da vor als säße ich zum ersten mal auf einen radl(bins net nur 5min gefahren,sonder a paar mal),hat ja auch die genesis geo,oder?pfui

 

und zum thema,29er bringts net,auch wenn ichs no nie gefahren bin,und das onepointfive is ja auch nur a gag.

Das Big Sur hat's auch, stimmt.

Vielleicht ist die Geometrie nicht jedermanns Sache (lenkt sich einfach "direkter", was vielleicht überraschen kann). Ich suchte tatsächlich so eine Geometrie.

 

Was das 29"er betrifft enthalte ich mich jeden Kommentars (und behaupte nichts ohne praktische Erfahrung). Wills erst ausprobieren.

Geometrie - WELTKLASSE !!!

 

Ich hab andere Bikes probiert und bin wieder zurückgekommen weils für mich die einzige gute und für mich optimale Geometrie ist!

Vielleicht liegt dir die Geometrie ned so aber ich finds einfach geil!

 

Und wenn die Homepage ned super is was dann ... endlich eine von der Norm abweichende Page mit vielen lustigen Filmen, ... !

 

EIN BEKENNENDER FISHER FAN !!!

Die Geometrie kann man nur lieben oder hassen.

Aber das find ich auch gut so. Weil das heißt, dass diejenigen die sie lieben, ganz einfach die perfekte Geometrie für sich gefunden haben. Und sich nicht mit der 08/15-Geometrie anderer Hersteller zufriedengeben müssen.

Ich persönlich mag sie auch nicht und komm damit überhaupt nicht zurecht.

Aber deshalb ist sie noch lange nicht ******** !

 

Die Homepage find ich auch super. Ist halt typisch Ami-Style nur auf Image aufgebaut.

Aber herrlich bunt und mit lustigen Gimmicks