die Kirche war schon lange nicht mehr in den Medien

...anscheinend zu lange nicht mehr.

Der Vatikan hat jetzt neue Regelungen (Erlass) was Homosexuelle Priesterkandiaten betrifft herausgegeben.

Für mich persönlich traurig was da zu lesen ist und ein weiterer Beweis (für mich persönlich) wie weltfremd und fern der tatsächlichen Probleme die offizielle Kirche ist.

Quelle: orf.at

müßig darüber zu diskutieren.

ich hab schon lange meine konsequenzen gezogen und bin nicht mehr einer von der schweigenden masse an sogenannten 'gläubigen' die hier 'repräsentiert' werden.

Als bekennender Heterosexueller finde ich es bedenklich, daß Homosexuellen der Zugang zum Priesteramt verwehrt wird.

Die Geschichte ist ja die, daß ein Hetero-Pfarrer keine Frau haben darf/soll somit ebensowenig sexuelle Kontakte haben darf/soll wie ein homosexueller Priester.

Dass es Pfarrern gibt, die das Zölibat nicht ganz so ernst nehmen, ist auch kein Geheimnis, nur leben die halt ihre heterosexuellen Triebe weniger mit Kindern als mit Frauen aus.

...aber wenn so a Lackl sich dann an kleinen Buben vergeht, da hört sich der Spaß auf.

Viell. wär ein erster Schritt in die richtige Richtung, daß die Pfarrern, wenn schon nicht heiraten, aber zumindest legitime Lebensgemeinschaften mit Frauen haben dürfen und auch die Elternrolle wahrnehmen können.

ich kapier die aufregung nicht

wenn das ioc auf einmal sagen würde, dass alle dopingsünder zu olympia fahren dürften, wär das dann ok?

die katholische kirche lehrt nun mal die heiligkeit der ehe und meint damit die ehe zwischen mann und frau. jetzt homosexualität in den eigenen reihen offiziell zuzulassen, wär ja wohl ein scherz, oder? dann könnens den laden gleich dicht machen und an der existenz gottes zweifeln.

nur weil homosexualität "modern" ist, sollen wichtige glaubensinhalte über bord geworfen werden? was ist, wenn die gesellschaft in 100 jahren homosexuelle wieder verteufelt? dann soll die kirche wieder nachziehen?

wohl gemerkt - ich bin kein absoluter fan des vatikans und der ideen, die von dort kommen - aber toleranz heißt für mich halt, nicht nur homosexuelle zu akzeptieren, sondern auch die meinung derer, die einen 2000 jahre alten glauben repräsentieren.

Als bekennender Heterosexueller finde ich es bedenklich, daß Homosexuellen der Zugang zum Priesteramt verwehrt wird.

ist aufgrund der kirchlichen lehre nicht möglich. gleichgeschlechtliche liebe ist defacto verboten.

leichter wäre es, den zölibat abzuschaffen (bin ich schwer dafür)

ich kapier die aufregung nicht

schließ mich deinen ausführungen an ...

homosexualität (in priesterseminaren) war für die medien und "besorgte" katholiken gut genug, um den unliebsamen, erzkonservativen bischof krenn aus dem amt zu befördern. jetzt waren diese vorkommnisse ohnehin ok?

ich kapier die aufregung nicht

 

wenn das ioc auf einmal sagen würde, dass alle dopingsünder zu olympia fahren dürften, wär das dann ok?

 

die katholische kirche lehrt nun mal die heiligkeit der ehe und meint damit die ehe zwischen mann und frau. jetzt homosexualität in den eigenen reihen offiziell zuzulassen, wär ja wohl ein scherz, oder? dann könnens den laden gleich dicht machen und an der existenz gottes zweifeln.

nur weil homosexualität "modern" ist, sollen wichtige glaubensinhalte über bord geworfen werden? was ist, wenn die gesellschaft in 100 jahren homosexuelle wieder verteufelt? dann soll die kirche wieder nachziehen?

 

wohl gemerkt - ich bin kein absoluter fan des vatikans und der ideen, die von dort kommen - aber toleranz heißt für mich halt, nicht nur homosexuelle zu akzeptieren, sondern auch die meinung derer, die einen 2000 jahre alten glauben repräsentieren.

richtig, die Kirche lehrt die Heiligkeit der Ehe zwischen mann und Frau!

ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass es irgendwo in der Kirche oder in den Schriften der Kirche heisst, dass man sich an Kindern vergehen soll!

und genau das ist der Punkt, der mich bei diesem Erlass stört!

Dass die offizielle Kirche keine Homosexuellen zum Priesteramt zulässt ist klar - es wäre eine Sensation, würde es anders sein.

Aber, die Kirche geht am tatsächlichen Problem vorbei!!!

Sehr viele Fälle die hier (im Bericht und von der Kirche angesprochen) als Homosexualität "vermarketet" werden, sind das in keiner Weise - sonder das sind ganz eindeutig Fälle von pädophilen Verhalten. Und da ist schon ein großer Unterschied!!!

Sehr viele Fälle die hier (im Bericht und von der Kirche angesprochen) als Homosexualität "vermarketet" werden, sind das in keiner Weise - sonder das sind ganz eindeutig Fälle von pädophilen Verhalten. Und da ist schon ein großer Unterschied!!!

da hast du völlig recht. aber darum gehts ja in dem bericht nicht hauptsächlich.

dass es ein problem mit den pädophilen gibt, ist nicht zu leugnen und das gehört schleunigst gelöst. wobei ich mir nicht sicher bin, obs nicht auch in anderen berufen, wo erwachsene männer mit kindern zu tun haben, dieses problem gibt. man liest/hört halt seltener darüber. hin und wieder gibts dann halt auch bei den pfadfindern, oder anderen organisationen große aufregung. aber das ist aus den medien schneller wieder weg, als wenn bei der kirche sowas bekannt wird. keine ahnung, warum, wahrscheinlich weil die kirche halt immer noch eher mit moralischen werten identifiziert wird?

@ mr.t.: wer weint dem krenn nach?

@ mr.t.: wer weint dem krenn nach?

nah, nicht dem krenn, den "vorgängen/zuständen" im priesterseminar

da hast du völlig recht. aber darum gehts ja in dem bericht nicht hauptsächlich.

dass es ein problem mit den pädophilen gibt, ist nicht zu leugnen und das gehört schleunigst gelöst. wobei ich mir nicht sicher bin, obs nicht auch in anderen berufen, wo erwachsene männer mit kindern zu tun haben, dieses problem gibt. man liest/hört halt seltener darüber. hin und wieder gibts dann halt auch bei den pfadfindern, oder anderen organisationen große aufregung. aber das ist aus den medien schneller wieder weg, als wenn bei der kirche sowas bekannt wird. keine ahnung, warum, wahrscheinlich weil die kirche halt immer noch eher mit moralischen werten identifiziert wird?

 

@ mr.t.: wer weint dem krenn nach?

naja, es geht eigentlich schon auch um das Problem rund um pädophile Kirchenmänner!

ich glaube, dass es sehr vielen, ich traue mich sogar zu sagen den meisten, vollkommen egal ist, ob Priester XY mit einem anderen Mann ein (intimes) Verhältnis hat oder nicht. Ich glaube, dass ein Großteil der Menschen bereits so aufgeklärt ist, dass sie das dem Betreffenden selbst überlassen, ob sie das wollen oder nicht.

Ich denke aber auch, dass wenn es um Kinder geht, die Sache schon nimmer so klar ist - und das berichtigter Weise.

Meiner bescheidenen Meinung nach setzt die Kirche genau aufs falsche Pferd!

Die Kirche sollte und MUSS endlich die tatsächlichen Probleme innerhalb ihrer Institution erkennen und diesen auch entgegenwirken. Und ich bleibe bei meiner Meinung, die Homosexuellen Kirchenmänner sind nicht das größte Problem.

Die Kirch macht in meinen Augen den fehler, dass sie ihre Schäfchen noch immer für kleine dumme Geschöpfe hält, die einen allwissenden Hirten brauchen. Da ist die Kirche vor eine paar Jahrhunderten stehen geblieben.

Was ich übrigens witzig finde ist: entsagt ein Priesteranwärter 3 Jahre seinen homosexuellen Neigungen, so darf er sehr wohl Priester werden >>> noch immer die Meinung Homosexualität sei/ist heilbar....

und noch ein amüsantes Eigentor der Kirche am Rande:

man hat jetzt eine (bekannte) brasilianische Sängerin aus einer Weihnachtsaktion im Vatikan ausgeladen, da sie in ihrer Heimat für den Gebrauch von Kondomen wirbt....ohne Worte!!!

wobei ich mir nicht sicher bin, obs nicht auch in anderen berufen, wo erwachsene männer ...

soweit ich weiß, ist auch beim us-militär nach wie vor öffentlich gelebte homosexualität eine ausschließungs/entlassungs-grund.

und dann gibt's dort noch die "don't ask, don't tell" policy. was ja bei der kath. kirche ähnlich umgesetzt wird.

wenn man seine homosexualität ohnehin als "normal" betratchtet, dann gibt's ja keinen grund, das an die große glocke zu hängen.

Die Kirch macht in meinen Augen den fehler, dass sie ihre Schäfchen noch immer für kleine dumme Geschöpfe hält, die einen allwissenden Hirten brauchen. Da ist die Kirche vor eine paar Jahrhunderten stehen geblieben.

ich finde, dass eigentlich niemand niemals einen "allwissenden hirten" brauchte, der erklärte, wo's lang geht. somit wäre dieser ansatz von anfang an falsch. (und nicht erst seit ein paar hundert jahren).

andererseits ist's die grundlage jeder religion und ideologie ... und die kommen und (ver)gehen ...

zum glück landet man heute nicht mehr auf dem scheiterhaufen [im gegensatz zu ein paar hundert jahren.]

niemand niemals

niemand jemals?

Antighost

Ich seh das Problem nicht wirklich

Aktiven Homosexuellen wird das Priesteramt verweigert. So what? Aktiven Heterosexuellen auch.

Wenn ich als Mann keine Frau bumsen darf, weil ich nur meinen Gott lieben darf, dann muß das auch für Männer als Sexualpartner gelten.

Ausserdem steht da ja was von "kein Sex vor der Ehe", da tun sich Homosexuelle halt auch ein bisserl schwer.

Nix für ungut, aber wer als Priester für die katholische Kirche eintritt und die Bibel predigt kann nunmal nicht sexuell sein - wurscht ob homo- oder hetero.

Schlimmer find ich eigentlich die Schlagzeile von gestern: http://derstandard.at/?id=2258016

Da ist echt Schluß mit lustig

niemand jemals?

 

Antighost

hearst, stell mei literatentum und die damit verbundene literarische freiheit nicht in frage :s:

banause

hearst, stell mei literatentum und die damit verbundene literarische freiheit nicht in frage :s:

banause

Gut, ich gehe . . .

Was regt's euch auf? Die dürfen das, weil sie quasi ein Tendenzbetrieb sind.

Die eigentliche Schande ist, dass es in Österreich noch immer keinen Laizismus gibt und Katholizisten brächtigst die Politik unterwandern.

Im Übrigen: Der Katholizismus ist die Fortführung des untergegangenen römischen Reiches. Und aus dem Katholizismus wiederum ging der Atheismus hervor und dessen Bruder, der Sozialismus.

hier scheinen äpfel mit birnen vermischt zu werden. (gibt zwar ein tolles kompott, aber sonst nicht zu gebrauchen )

1) stellung der kirche zu homosexuellen: ein streitpunkt. einerseits sollte die kirche toleranz als oberstes prinzip haben, andererseits hängt sie an alten prinzipien.

das wird in diesem artikel jedoch nicht explizit angesprochen.

2) zugang von homosexuellen zum priesteramt: "ist (seit neuestem) genauso verboten wie der zugang von heterosexuellen zum priesteramt". eine aussage, die auf dem papier absolut richtig ist. de facto sind priester aber auch nur menschen, und kaum einer unter ihnen ist asexuell (gell, eleon )

fakt ist jedoch, dass zu den hauptaufgaben der priester die vermittlung biblischer inhalte (etc) gehört. und dafür ist ein heterosexueller nun mal besser geeignet.

EDIT: siehe bold (hab mich vertippselt )

fakt ist jedoch, dass zu den hauptaufgaben der priester die vermittlung biblischer inhalte (etc) gehört. und dafür ist ein homosexueller nun mal besser geeignet.

Wieso?

Die Glaubensgrundlage für die katholische Kirche ist die Bibel. Und die spricht nunmal von der Ehe zwischen Mann und Frau, verbietet vor-/ausserehelichen Sex, und erlaubt Sex nur zur Vermehrung.

Und diese Glaubensgrundsätze kann jemand der es nach dem Gottesdienst mit dem Messdiener treibt einfach nicht rüberbringen.

Das gilt auch für Priester die eine heterosexuelle Beziehung und vielleicht noch Kinder haben.

Wenn ich selbst nicht nach dem Schmarrn lebe den ich predige, dann sollte ich es bleiben lassen.

Man kann sienen Mitmenschen auch Gutes tun, ohne Priester der katholischen Kirche zu sein.

Wieso?