"Angemessenes Verhalten" gegen mutmaßlichen Terroristen

Sie haben es wieder einmal geschafft...

http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/terror/1646314,cc=00000016030001646314146Ema.html

Das erinnert mich an den werten Herrn in der Londoner U-Bahn. Also jeder Herr in der weiten Jacke, der von Zuhause aus verfolgt wurde und - als man ihn in der U-Bahnstation aufforderte stehen zu bleiben und er weglief - k.A. wie oft in den Kopf geschossen hat.

Nur waren die Angaben so nicht gaannz richtig: de facto hatte er eine enge Jeans Jacke an und das Video aus der U-Bahn Station zeigt, dass er keinen Meter gelaufen ist, sondern einfach kurzerhand durch einige Schüsse in den Kopf brutal ermordet wurde.

Aja, und verfolgt wurde er irgendwie deswegen, weil er im Haus neben einem geheim überwachten Haus gewohnt hat... :s: :s:

Sogar die amerikanischen Medien sind sich etwas unsicher, ob das wirklich "angemessen" war.

Ich weiß nur eines: ich werd nächste Woche am Samstag nackt und ohne Handgepäck einchecken gehen. Sicher ist sicher

dass der mann ERschossen wurde, ist definitiv nicht richtig (aber *sorry* typisch wild-west-amerikanisch eben )

mit folgendem kommentar werde ich mir vermutlich einige feinde machen, aber:

trotz dessend ass ich pazifist bin, ist es mir persönlich dennoch lieber, dass einer der auf nem us flughafen sagt "ich hab ne bombe" angeschossen (!!!) wird, als dass zunächst h-lang geplaudert wird und er dann vl wirklich eine hat

genauso wie ich der meinung bin dass putin in beslan richtig entschieden hat (und im theater auch) ... aber das ist ein anderes thema.

zu bedenken bleibt jedoch, dass man mit konsequenzen rechnen muss, wenn man in einem land voller 9/11-traumatisierter möchtegern-helden von bomben zu reden beginnt :f:

dass der mann ERschossen wurde, ist definitiv nicht richtig (aber *sorry* typisch wild-west-amerikanisch eben )

Auf intern. Gesetzte schei***s eh, die Handlung - eine von tausenden - wohl nur aus Ausdruck ihrer Einstellung!

genauso wie ich der meinung bin dass putin in beslan richtig entschieden hat (und im theater auch) ... aber das ist ein anderes thema.

Brauchst dir nur die Opferzahlen anschauen, war de facto ein (Pyrrus-)Sieg der Terroristen.

zu bedenken bleibt jedoch, dass man mit konsequenzen rechnen muss, wenn man in einem land voller 9/11-traumatisierter möchtegern-helden von bomben zu reden beginnt :f:

Anstatt immer der Vergangenheit nachzutrauern sollten grade die so patriotischen Amerikaner schauen, wie sie sich auf ihr Land in ihren geografischen Grenzen mal konzentrieren können, und net permanent vor anderen Haustüren den Dreck kehren, während er im eigenen Land schon bald die obere Latte des Türstockes erreicht hat.

Die amerikanischen Imperatoren können tun und lassen in dieser Welt, was sie wollen. Noch nicht bemerkt?

Auf intern. Gesetzte schei***s eh, die Handlung - eine von tausenden - wohl nur aus Ausdruck ihrer Einstellung!

ich sag nur "CIA-affäre" & flieger

Würde man wirklich detailiert recherchieren, würde eine Liste mit einer Länge herauskommen, die die Kapazität des NYX-Servers x-fach sprengt.

solche trotteln

habs gestern ca.30 minuten cnn gschaut wo immer die live webcam beim flugzeug war..........da hat man nur manchmal S.W.A.T typen herumlaufen sehen

dan habae iuch abgeschaltet und jez erfahre ich dasser ihn erschossen hatte

von wegen Spezialeinheiten

Was ist schon angemessen....

Wär euch leichter, wenn wirklich eine Bombe hochgegangen wäre ?

Bankräuber werden auch erschossen, obwohl sie nur eine Spielzeugpistole hatten - selber schuld! Und wenn sich ein Unschuldiger der Anhaltung bei einer Großfahndung entzieht (aus welchem Grund auch immer), dann muss er auch damit rechnen, angeschossen zu werden.

Bringt eh nix, wenn wir hier diskutieren, aber eins möchte ich anmerken:

"Schieße oder schieße nicht - du wirst es immer bereuen".

1. ist es mir lieber es wird einer fixiert (unter solchen umständen, wohlgemerkt) und schlußendlich gibts einen toten als es wird ewig ummadumverhandelt und dann schepperts und es haben 300 unschuldige ins gras beissen müssen.

unabhängig ob ami hin oder her....

2. wenn ich in einem derartig traumatisierten und zugleich paranoiden land lebe, muss mir klar sein, daß ich mir mit meldungen wie "ätschipätsch ich hab a bombe und ihr nicht..." kane freund mach und gfährlich leb.

und wenns a depressiver war, dann obliegt die verantwortung seiner begleitperson, dass er ausreichend stabilisiert den flug absolviert, also seine tabletten intus hat.

aber nachher samma halt alle immer vüü gscheiter, da nehme ich mich selber ja auch nicht aus... :f:

Was ist schon angemessen....

 

Wär euch leichter, wenn wirklich eine Bombe hochgegangen wäre ?

Bankräuber werden auch erschossen, obwohl sie nur eine Spielzeugpistole hatten - selber schuld! Und wenn sich ein Unschuldiger der Anhaltung bei einer Großfahndung entzieht (aus welchem Grund auch immer), dann muss er auch damit rechnen, angeschossen zu werden.

n agut das mimm bankräuber is a anderer kaffee, ich mein was soll das, nur weil sich der eine passagier da geirrt hat oder si ne hetz draus gmacht hat und denen sagt er habe ne bombe dann is das aber auch net die feine englische... letztendlich finde ich das die US Behörden da einfach zu extrem reagiert haben wie in vielen anderen vorfällen auch...

de sand do olle :s: de amis...

und das ich jetza angst vorm fliegen und flughafen hab das is noch lang nicht der fall... auch wenn ich next samstag wegflieg...

Und wenn sich ein Unschuldiger der Anhaltung bei einer Großfahndung entzieht (aus welchem Grund auch immer), dann muss er auch damit rechnen, angeschossen zu werden.

Ja, z.B. wenn man Moslem ist! Supa, einfach mal präventiv auf ihn schießen, vielleicht war ja was....

Ich fände es durchaus ok, ihn per Elektroschocker, Pfefferspray, massiverer Gewaltanwendung (z.B. anschießen, allerdings halt nicht gleich in den Kopf) in AUSNAHMEFÄLLEN kampfuntauglich zu machen, aber wenn man einen normalen U-Bahn-Fahrer ohne Vorwarnung mit mehreren Schüssen in den Kopf ermordet bzw. wie hier einen Menschen nur deshalb, weil er sich auffällig verhält (schon mal was von Geisteskrankheiten gehört?), sofort tötet. :s: :s:

Und die Aussage, dass es einem so eigentlich eh einigermaßen recht ist, ist eigentlich eine Provokation die primär darauf basiert, dass man als "normaler", christlicher, westlicher Mensch sowieso wahrscheinlich nie in eine derartige Lage kommen wird. :s: :s:Allerdings auf jeden Fall eine Verständliche!

Ja, z.B. wenn man Moslem ist! Supa, einfach mal präventiv auf ihn schießen, vielleicht war ja was....

"bewegungsunfähig": bei einer Waffe, ja,

aber bei einer Bombe?

Völlig unqualifiziert, aber bitte - ist ja deine Ansicht.

Ich fände es durchaus ok, ihn per Elektroschocker, Pfefferspray, massiverer Gewaltanwendung (z.B. anschießen, allerdings halt nicht gleich in den Kopf) in AUSNAHMEFÄLLEN kampfuntauglich zu machen,

weißt eh, bei sowas isses halt leichter drüber zu reden als es wirklich zu machen... es is sicher keine leichte aufgabe jemanden aus der schnelligkeit der situation heraus so "kampfunfähig" zu machen, dass er werder einen knopf drücken noch einen splint abziehen kann aber doch nicht "schwer" verletzt ist. das können vielleicht wenige spezialisten (cobra, JKdo etc.), aber der normale streifenpolizist der sich üblicherweise mit ladendieben, schnellfahrern etc. ummanad schlägt ist sicher meist nicht in der lage "optimal" zu reagieren...

der mit einer mp bewaffnete polizist in england hat wahrscheinlich in seiner panik voll überreagiert, hat die situation falsch eingeschätzt und eine sekunde lang den abzug voll durchgedrückt. dass waren sicher keine

gezielten einzelschüsse zum zweck einer 10-15fachen hinrichtung...

ein anderes solches beispiel sind die checkpoints im irak, wo es regelmäßig zu grausigen zwischenfällen kommt, weil einfach ein irakischer familienvater der in der vorigen nacht schlecht geschlafen hat, vor sich hin träumt und dann mit 80-100kmh auf einen checkpoint zufährt ohne an der dafür vorgesehen grenze den wagen anzuhalten...

aus soldaten sicht => potentielle rollende bombe die auf den checkpoint zurast. wenn der mg schütze auf zack ist und befehlsgemäß handelt bleibt vom auto nicht mehr viel übrig... verstehe ich absolut angesichts der dortigen lage! auch wenns menschlich natürlich für beide seiten ein absolutes desaster ist...

Bei aller Tragik des Vorfalles und so bedauernswert der Tod dieses Menschens ist, wer in einem Flugzeug mit 200-300 Personen an Bord ankündigt eine Bombe zu besitzen, hat mit einer dementsprechenden Rekation zu rechnen.

geb ich dir absolut recht, wenn jemand ankündigt eine Bombe zu haben muss er damit rechnen und wenn er blödelt oder vielleicht geistesgestört ist, hat er Pech - das ist der Preis den man in dieser Gesellschaft dafür zahlen muss.

Aber wenn irgendein hysterischer Mensch im Flieger behauptet, irgendwer anderer hätte eine Bombe, dann ist das was ganz anderes.

Dass so etwas hie und da passiert ist wohl nicht zu verhindern, aber zumindest sollte man es auf alle Fälle verurteilen und die Einheiten nicht noch in dieser Vorgehensweise bestärken.

nur weil sich der eine passagier da geirrt hat oder si ne hetz draus gmacht hat und denen sagt er habe ne bombe dann is das aber auch net die feine englische...

mal schaun wies dir geht wenn ein moslem auf nem US flughafen neben dir sagt, er habe eine bombe NUR

Aber wenn irgendein hysterischer Mensch im Flieger behauptet, irgendwer anderer hätte eine Bombe, dann ist das was ganz anderes.

In Wien haben sie erst vor kurzem einen Flieger wegen eines "arabisch aussehenden" Fluggastes komplett räumen lassen. Die Crew hat sich geweigert mit dem Passagier zu fliegen.

Ich glaub es war ein UNO-Diplomat...

Abgesehen davon, dass die gestern einen kranken Mann erschossen haben anstatt auf seine Frau zu hören - die haben danach ja noch alle anderen Passagiere mit erhobenen Händen aussteigen lassen und einen Teil des Fluggepäcks gleich am Vorfeld gesprengt.

Da werden Grundrechte verletzt wie zuletzt vor 60 Jahren.

Bin Laden sitzt garantiert in seiner Höhle und amüsiert sich. Weil die langfristigen Folgen von 9/11 sind wesentlich schlimmer als die damaligen Todesopfer.

Und er hat nicht nur Amerika getroffen - die ganze Welt muß unter der Paranoia dieser Koffer leiden.

Seit es Flugzeuge gibt, gibt es Bombendrohungen und Flugzeugentführungen. Aber noch nie ist jemand erschossen worden der nicht auch tatsächlich aktiv geworden ist.

Bin Laden sitzt garantiert in seiner Höhle und amüsiert sich. Weil die langfristigen Folgen von 9/11 sind wesentlich schlimmer als die damaligen Todesopfer.

Und er hat nicht nur Amerika getroffen - die ganze Welt muß unter der Paranoia dieser Koffer leiden.

Wozu in die Ferne schweifen? War es nicht ein österreichischer Polizist, der einen Mann, der an einer akuten Psychose litt, aus einer Entfernung von 10 m erschossen hat, weil der ihn mit einer PVC-Wasserflasche angeblich angreifen wollte. Freispruch natürlich, weil man's an der Polizeischule nicht besser lernt und man an der Polizeischulpforte den Verstand abgibt, offensichtlich.

Und waren es nicht österreichsische Polizisten, die einen bekifften Afrikaner umbrachten, indem sie zu viert (oder wie viele waren's noch gleich) am Boden fixierten? Auch mit Freispruch.

Wozu in die Ferne schweifen? War es nicht ein österreichischer Polizist, der einen Mann, der an einer akuten Psychose litt, aus einer Entfernung von 10 m erschossen hat, weil der ihn mit einer PVC-Wasserflasche angeblich angreifen wollte. Freispruch natürlich, weil man's an der Polizeischule nicht besser lernt und man an der Polizeischulpforte den Verstand abgibt, offensichtlich.

Und waren es nicht österreichsische Polizisten, die einen bekifften Afrikaner umbrachten, indem sie zu viert (oder wie viele waren's noch gleich) am Boden fixierten? Auch mit Freispruch.

aber alle polizisten zu pauschalisieren.. naja... lass ma das

ziemlich einseitige sicht hier.

wenn einer zu mir sagt "ich werd dich gleich umbringen", würd ich versuchen das zu verhindern. im konkreten fall, wenn jemand sagt "er hat eine bombe", dann würd ich rennen oder schießen - nachdems mit rennen im gang aber net so gut ausschaut....

ist eigentlich die gleiche situation wie wenn die polizei einen bankräuber erschießt, der mit einer (spielzeug)waffe auf sie zielt. da hab ich eigentlich auch nur verständnis dafür.

@folter & cia:

das land das die menschenrechte wirklich einhält, das gibt es nicht :s: :s:

 

wenn einer zu mir sagt "ich werd dich gleich umbringen", würd ich versuchen das zu verhindern. im konkreten fall, wenn jemand sagt "er hat eine bombe", dann würd ich rennen oder schießen - nachdems mit rennen im gang aber net so gut ausschaut....

Je nach Milieu wirst du dann sehr oft rennen oder schießen müssen. Weißt du, wie oft man in div. Wiener Bezirken die Worte "I bring di um" hört?

ist eigentlich die gleiche situation wie wenn die polizei einen bankräuber erschießt, der mit einer (spielzeug)waffe auf sie zielt. da hab ich eigentlich auch nur verständnis dafür.

Großer Unterschied. Beim einen sind's Worte, beim anderen sieht man die vermeintliche Waffe in der Hand.

Großer Unterschied. Beim einen sind's Worte, beim anderen sieht man die vermeintliche Waffe in der Hand.

bloß wenn jemand ne waffe hat, ja evtl sogar zielt, abdrücken tun die wenigsten.

wenn einer sagt er hat ne bombe, deutet das darauf hin dass der net ganz wackelig im kopf ist, und somit unberechenbar...

Ich habe es schon ein paar Mal gepostet, solche Sachen bewegen mich mehr als jeder Furz in Amerika. Ich finde es bedauerlich, wie wichtig (Threadanzahl, Medien, Gespräche im Bekanntenkreis, usw.) jeder Kack in Amerika ist, während Eregnisse in Österreich weitgehend unkommentiert zu Kenntnis genommen werden.

Weil wir feige, komplexbehaftete Negeranten sind. Schuld würden wir uns nie eingestehen, auch wenn uns das Wasser bis zum Hals steht und alle Fakten gegen uns sprechen - Schuld sind immer die anderen.

Und vor allem sind wir die, die am lautesten schreien. Standvermögen null. Aber schreien und mit dem Füßen am Boden stampfen.

Eigene Meinung verboten. Darum - wozu Meinungsfreiheit?