LCD vs. Plasma TV

Seas!

 

Krieg jetzt endlich meine 1. eigene Wohnung

 

Und nun gleich zum wichtigsten Einrichtungsgegenstand, dem Fernseher:

 

Hätte gern einen in der Größe zwischen 92 und 106 cm Bildschirmdiagonale.

Allerdings hab ich Null Tau was nun besser ist, LCD oder Plasma.

Weiß auch nicht welche Solldaten man bei Helligkeit, Auflösung, Reaktionszeit, Kontrastverhältnis usw. haben sollte um ein gscheites Bild zu erzielen.

 

Kann mir wer von ein den Hauptunterschied zwischen LCD und Palsma erklären mit Vor- und Nachteilen??

genaugenommen spricht außer dem geringeren Stromverbrauch nichts für ein LCD-Gerät zum Fernsehen - kenne auch niemanden, der wirklich zufrieden damit ist

 

ich hingegen bin von meinem Plasma bis auf den nach wie vor schwächeren Kontrast (speziell bei Schlechtwetter-Skirennen eine Krise) zu Röhrengeräten restlos begeistert

 

http://www.de.tomshardware.com/display/20050422/lcd_vs_plasma-06.html

lcd fernseher immer über 100watt

 

ich kauf mir nur nen röhrenschirm. warum das bei pc monitore umgekehrt ist weis ich aber nicht.

....würde ich mir noch einen Röhrenschirm kaufen.

 

Plasma ist zwar geil und flach, frisst aber irrsinnig viel Strom. Das Problem des Einbrennens sollte sich in der Zwischenzeit gegeben haben.

 

LCD ist in der Größe noch teuer, oder die Bildqualität ist bescheiden.

 

Wenn LCD dann auf die Auflösung achten. HDready heisst nicht, dass auch die hohe HDTV Auflösung dargestellt werden kann. Und bei einem Gerät jenseits 2000€ sollte man doch halbwegs sicher sein dass es auch noch in ein paar Jahren aktuell ist.

 

Ich bin jedenfalls froh, dass ich mir momentan kein neues Gerät zulegen muss....

http://www.de.tomshardware.com/display/20050422/lcd_vs_plasma-06.html

 

Wenn man sich den Link durchliest, kommt man eigendlich drauf, dass man sich zur Zeit weder einen LCD noch Plasma kaufen sollte.

 

Letztens beim Cosmos hat mir das Bild von einem Rückprojektionsfernseher sehr gut gefallen. Auch der Preis hat mich nicht so geschreckt: 2000€ für einen 127ger.

seit die Preise für Plasmas (nicht HDTV-taugliche) so gesunken sind, spricht eigentlich (fast) nichts mehr gegen einen, sofern man mindestens 106cm Diagonale haben möchte (allein die Riesen-Ärsche bei der Tour sind's wert)

 

Rückprojektoren benötigen den dreifachen Platz, haben das schlechtere Bild, sind zudem nicht wirklich günstiger und schauen einfach nicht so geil aus

 

in den nächsten Monaten gibt's die ersten 106er Plasmas unter 1000,- Euro - vor allem wenn man sich die Kosten teilen kann, fast geschenkt

 

und in 5 Jahren werden dann die >120er, die alle Stückeln spielen, ebenfalls erschwinglich sein - viel länger hält ein Plasma eh nicht

http://www.geizhals.at/a163017.html

 

den taet ich kaufen.

auf keinen fall einen plasma.

auf keinen fall einen plasma.

warum das???

kann sein das sich ein bild einbrennt

strom

schwer

teuer

Hi!

 

Wenn man nur vor hat PAL zu sehen würde ich auf alle Fälle einen Röhren TV vorziehen. Fallweise einen Sharp mit 960x540. Der schneidet PAL dann ab und für HD braucht er nur 1:2 runterrechnen.

 

Nicht native Auflösung für digital Anzeigegeräte haben aufgrund der meist sehr schlechten Scaler auch ein schlechtes Bild.

Gute Scaler gibts leider fast nur extern.

 

Also nur PAL = Röhre. Sharp "optimal" wenns unbedingt ein Flat sein soll.

 

mfg

ich würd' momentan auf keinen Fall einen LCD kaufen - Bild sieht aus wie durch einen Weichzeichner, nicht zum Anschauen

 

der Preis ist zudem kein Argument

 

LCD's sind günstiger in der Herstellung und leichter im Transport, deshalb werden sie besser beworben als Plasmas - im Grunde die reinste Kundenverarschung bei der aktuellen Qualität

 

entweder ein guten alten Röhren- oder einen Plasma-TV

ich bin fürn beamer!! :love:

ich bin fürn beamer!! :love:

*hrhr*

 

@ loco: trinitron is eh das beste nach 10 jahren hardcore-einsatz hat er erst diesen herbst zu streiken begonnen (mag ihn aber net hergeben )

*hrhr*

 

@ loco: trinitron is eh das beste nach 10 jahren hardcore-einsatz hat er erst diesen herbst zu streiken begonnen (mag ihn aber net hergeben )

da da gings meinem sony auch so!!

 

rep lassen um 30 euro und er funkt wieder!

meiner hat sich immer wieder abdreht bzw das bild war plötzlich nicht mehr hier oder is nicht mehr gekommen

da da gings meinem sony auch so!!

 

rep lassen um 30 euro und er funkt wieder!

meiner hat sich immer wieder abdreht bzw das bild war plötzlich nicht mehr hier oder is nicht mehr gekommen

meiner hat sich manchmal v alleine abgedreht, oder das ganze bild war nur rot (bzw nur blau) und kein ton. 1x feste drauf v obern, und es ging wieder. dann doch repariert (f 120€ inkl angebich innen putzen etc) und nach 1 woche wieder dasselbe.

 

mittlerweile aber v alleine repariert

kann sein das sich ein bild einbrennt

strom

schwer

teuer

 

Absolut falsch:

 

Aktuelle Plasma und LCD brauchen gleich viel Strom, tw. LCD sogar mehr.

Preisvergleich 42" Plasma und LCD...........

Gewicht stimmt, da es um keinen Portablen geht, nebensächlich.

 

Rückprojektoren benötigen den dreifachen Platz, haben das schlechtere Bild, sind zudem nicht wirklich günstiger und schauen einfach nicht so geil aus

 

Auch falsch, sieh mal das Bild eines DLP Rückpros an, kann mit Plasma mithalten und übertrifft jeden LCD.

Für 2500 Euro bekommst einen wirklich feinen 165cm RückPro.

 

ich würd' momentan auf keinen Fall einen LCD kaufen - Bild sieht aus wie durch einen Weichzeichner, nicht zum Anschauen

Falsch: Schärfe ist besser als bei Plasma, aber der Kontrast ist unter jeder Kritik

 

LCD's sind günstiger in der Herstellung und leichter im Transport, deshalb werden sie besser beworben als Plasmas - im Grunde die reinste Kundenverarschung bei der aktuellen Qualität

Stimmt absolut.

 

ich bin fürn beamer!! :love:

 

Stimmt. Statt einem 1500+ TV lieber einen 4:3 Röhren TV um 500 Euro und einen 1000 Euro Beamer dazu.

 

Wenns nicht um Image und Design geht spricht noch nichts für die flachen Geräte.

Solls über 80cm sein, dann RückPro oder Beamer.

Spielt Design eine Rolle, dann einen Plasma. Metro hat diese Woche für nur 2500 einen 127er.

LCD TV macht für mich nur als kleiner TV neben dem Computer, oder im Auto, etc. Sinn.

Ich hab neben den beiden 17er Monis einen günstigen 20er LCD stehen, das ist ganz OK und auf 70cm wesentlich angenehmer, als der alte CRT.

ich bleib dabei: Die höhere Auflösung bei LCDs gegenüber Plasmas macht aufgrund der mangelnden Kontrastfähigkeit noch lange kein schärferes Bild, jedenfalls nicht in den vergleichbaren Preisklassen

 

das ist mein praktischer Eindruck bei allen Geräten, die ich bislang längerfristig begutachten konnte, zugegeben, es war keiner dabei, der mehr als 2500,- Euro gekostet hat

was spricht eigentlich gegen einen beamer? hübsch an der decke montiert...welche nachteile hat so ein teil?

http://www.geizhals.at/a163017.html

 

den taet ich kaufen.

auf keinen fall einen plasma.

 

 

tja, wie's der zufall will, hab ich genau so ein ding als "zweitgerät" bei meinem arbeitsplatz stehen...

 

schärfe (bei voller HD-auflösung (1920x1080)) ist ein wahnsinn....! da kannst einen halben meter davor sitzen und hast immer noch ein hochaufgelöstes, pixel- und zeilen-freies bild vor dir...

 

kontrast und farbumfang ist für ein konsumergerät mehr als ok. (man braucht halt ein bissl zeit fürs kalibrieren)

 

in sachen bildqualität kann er mit einem (ebenfalls aufgehängtem) panasonic-plasma mithalten, bzw. aufgrund der höheren auflösung würd ich ihn sogar bevorzugen.

 

allerdings hat er einen absolut nervigen fehler.....

wenn man ihn mit der vollen HD-auflösung füttert, macht er alle 2sec einen kleinen "ruckler"... ist (laut techniker) anscheinend ein bekanntes lcd-datenbuffer-problem

bei filmen mit viel "geschwenke" ist das :k:

wenns viele statische und ruhige aufnahmen sind, sieht man's fast nicht.

bei filmen mit viel "geschwenke" ist das :k:

:devil: welche Filme schaust du denn?

 

mfg Roman

:devil: welche Filme schaust du denn?

 

na na

auf diese frage lass ich mich nicht ein

der Bildvergleich Plasma zu LCD is ungefähr so, wie wenn man ein und dasselbe Motiv auf einem Foto betrachtet, das einmal mit einer 2 Megapixel-Kamera ( Plasma) aufgenommen wurde und das andere mal mit einer 5 Megapixel-Kamera allerdings durch eine milchige Glasscheibe hindurch (LCD)

Ich bin in der gleichen Situation wie der Threaderöffner und hab mir ebenfalls einen neunen Fernseher überlegt - aber diese ganzen Pros & Cons verwirren etwas

 

Außerdem geht das ja ganz schön in Geld, siehe den Geizhals Link vom Tiktak oben

bei uns daheim is auhc grad die überlegung!!

 

aber eine diogonal von 120cm musser mind. haben!!

ich bin daher fürn beamer!

der Bildvergleich Plasma zu LCD is ungefähr so, wie wenn man ein und dasselbe Motiv auf einem Foto betrachtet, das einmal mit einer 2 Megapixel-Kamera ( Plasma) aufgenommen wurde und das andere mal mit einer 5 Megapixel-Kamera allerdings durch eine milchige Glasscheibe hindurch (LCD)

 

netter vergleich... und theoretisch stimmts ja.

in der praxis ist der unterschied der bildanmutung allerdings nicht ganz so drastisch.

 

wäre da nicht dieses nervige ruckeln, würde ich für den hausgebrauch (falls jemand tatsächlich soviel geld für einen privaten fernseher ausgibt ) den oben erwähnten LCD (um ca. 1800€) vor dem pansonic plasma (5000€) nehmen.

 

das "mehr" an auflösung macht das "weniger" an kontrast wett.

 

jetzt müssen nur noch die HD-DVD-player auf den markt kommen...