PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fotos Nachtslalom Schladming



NoSane
25-01-2006, 11:53
koit wor's,... dafür gab es unpackbare schräglagen ...

http://nyx.at/2radchaoten/show_bericht.php?ber_id=2055&fpid=242

VG
Erwin

Simon
25-01-2006, 11:55
SAUGEIL :toll:

ducatus
25-01-2006, 12:15
1. super geile fotos !

2. war auch zu hause vorm fernseher bei 24 grad und mit rotwein echt spannend - die jungs haben echt was drauf - na j san ja auch die echten !

3. schräglage : na ja das seh i als alter (ehem. biker) anders - denn bei den jungs befinden sich eigentlich ja nur die beine in einer gröberen schräglage ! :D
am sonntag und beim duke werden wir einmal schräglagen präsentieren -
mitn kopf auf der wiesen - nachdem wir wegrutschen :devil:

NoWay
25-01-2006, 13:19
weltklasse bilder :toll:

Lena
25-01-2006, 16:07
:eek: :klatsch: :klatsch: :klatsch:

Wirklich :love: - Photos!!

mbiker
25-01-2006, 16:23
san ja irre bilder!! :klatsch: :klatsch: :klatsch:

Nebeljäger
25-01-2006, 16:40
na servas........... :eek:
nosane :toll: bitte mehr!!!!!!!!!!!!!!!!!

NoSane
25-01-2006, 17:02
na servas........... :eek:
nosane :toll: bitte mehr!!!!!!!!!!!!!!!!!

leider berni... erst wieder nächste saison ;-) ... dann aber mit steigeisen und schi!

Nebeljäger
25-01-2006, 17:39
leider berni... erst wieder nächste saison ;-) ... dann aber mit steigeisen und schi!

brauchst Steigeisen, Pickel, Sitzgurt, Seil, Eishammer.....???

günstig bei mir auszuleihen....

nö gratis für solche Fotos!!! :rofl: :toll: :love:

Lacky
25-01-2006, 19:37
sehr gute bilder san da geschossen worden, mit welcher cam, wenn ich fragen darf? :confused:

Hillclimber
25-01-2006, 19:46
war auch dort und hab mir wirklich den arsch abgefrohren, aber geil wars und super stimmung (kein wunder bei 48000 leut).

Mr.Radical
25-01-2006, 19:59
Super Bilder...aber des sind wir ja schon gewohnt! :love: :wink: :klatsch:

carver
25-01-2006, 20:57
Die Bilder sind Traumhaft :toll: :klatsch:

Jousch.Com
25-01-2006, 21:28
Bilder sind toll! Mich würde eher interessieren mit welcher Optik du die Fotos geschossen hast?!

MichiR
25-01-2006, 21:39
würd mi ah interessiern, welche brennweite bei der "autoinnenaufnahme" is ja sehr weitwinkelig und a EXIF-anhang is leider ned dabei, daß ichs sehn könnt ... :)

Jousch.Com
25-01-2006, 21:45
Ich könnt mir vorstelln das ein EFs Weitwinkel eingestetzt wurde.

MichiR
25-01-2006, 21:52
jo, brennweite 12mm oda so halt. was halt canon-typisch is, weiß i jetzn ned. weil a sigmaobjektiv wird sich da erwin ned raufschmeißn, oder doch?! dann hat er woarscheinlich 10mm

Jousch.Com
25-01-2006, 21:59
f2.8/14mm könnt ich mir vorstellen... ich hab mich jetzt auch von den sigmas getrennt. bin jetzt ein canonler!

NoSane
25-01-2006, 22:00
no servas, was ihr alles wissen wollt ;)


war eine Canon 1D MarkII mit Canon 70-200mm 2,8L IS und einem 17-40mm 4,0L

d.h. WW schaut ärger aus, als es ist, liegt vermutlich auch am 1,3er- Crop.

VG
Erwin

Jousch.Com
25-01-2006, 22:06
no servas, was ihr alles wissen wollt ;)


war eine Canon 1D MarkII mit Canon 70-200mm 2,8L IS und einem 17-40mm 4,0L

d.h. WW schaut ärger aus, als es ist, liegt vermutlich auch am 1,3er- Crop.

VG
Erwin


Und könntest vielleicht auch die EXIF-Daten bekanntgeben.. tät mich interessieren? Bekomm morgen endlich 70-200 2,8L IS!!!

@NoSane: Besitzt du auch ein Makroobjektiv?

NoSane
25-01-2006, 22:14
Und könntest vielleicht auch die EXIF-Daten bekanntgeben.. tät mich interessieren? Bekomm morgen endlich 70-200 2,8L IS!!!

@NoSane: Besitzt du auch ein Makroobjektiv?

Makro hab ich kein's... das nächste wird ein 24-105 4,0L IS... naja, und ein TS-E hätt ich auch gerne... und natürlich ein fetteres Tele ... und ein zweites Gehäuse, liebes Christkind ... ;-) das Problem ist nur, je mehr Material, desto schwieriger wird's, es zu beherrschen...

Welche EXIF Daten brauchst?

MichiR
25-01-2006, 22:27
oida oida ...... woher habts ihr nur des ganze geld purschn?!
mag mir auch a 70-200er zulegen mit 2,8er lichtstärke und ultraschallmotor. finanziell wirds aber höchstens a sigma :( des nikkor wär geiler weils VR hat*seufzseufz*

michi

NoSane
25-01-2006, 22:34
oida oida ...... woher habts ihr nur des ganze geld purschn?!
mag mir auch a 70-200er zulegen mit 2,8er lichtstärke und ultraschallmotor. finanziell wirds aber höchstens a sigma :( des nikkor wär geiler weils VR hat*seufzseufz*

michi

sparen, sparen, sparen.... lieber a Jahr länger sparen und dann a gscheite Optik. Die hast fast ein Leben lang ;-)

-> IS brauchst eh net wirklich, das bei Sportaufnahmen für die Fisch!
http://www.geizhals.at/a44477.html

Jousch.Com
25-01-2006, 23:00
EXIF-Daten täten mich nur interessieren von den Fotos während des Rennens (zB. Foto von Palander)

Aus welchem Grund kaufst du dir das 24-105 4L IS ??? Ich hab jetzt das 16-35 2.8L und das 24-70 2.8L was aber gerade auf Justage is. Hast du auch eines davon? Hast du denn auch einen 2x Konverter? Ich besitz den 1,4x von Canon und würde gerne mal ein paar Testfotos machen...

@Adrenaline: Richtig sparen, sparen, sparen. Außerdem die nonIS Version vom 70-200 2.8er ist ein kleines wenig schärfer! Aber nur unter Testbedinungen. Man merkt also nicht wirklich den Unterschied.

MichiR
25-01-2006, 23:16
bin ein nikon user;).
da gibts nur des da (http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&at=1&prodId=275&catId=121) weil des hat AF-S
des da (http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&at=1&prodId=292&catId=121) hat leider keinen ultraschallmotor. eieieie, naja sparefroh! ;) freundin wirds schon irgendwann verstehn, warum des mit der wohnung noch bissl dauert*gg*.

lg michi

Jousch.Com
25-01-2006, 23:31
Hast du ein Pech :D Jetzt kannst du dir keine weißen Objektive zulegen...

Nein aber das Nikkor ohne Stabilisator sieht eh gut aus. Was ich aber nicht verstehe ist, dass die GeLi nicht dabei ist bei dem ohne IS... Hmmm...

MichiR
25-01-2006, 23:33
die farbe vom objektiv is ma wuarscht! :)
naja, ich hab die befürchtung, daß mir des andre objektiv ohne VR zu langsam fokusiert. :( die gegenlichtblende is mir da ned ganz soooooo wichtig.

Jousch.Com
25-01-2006, 23:35
wie siehts denn mit einem sigma objektiv aus?

Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG HSM Vielleicht?


Welche Kamera besitzt du? Und welche Speicherkarten nutzt du denn?
Zu den GeLi's: Solltest schon eins drauf haben! Vor allem bei Sonnenschein, usw...

Fotografierst du denn auch bei Marathons?

MichiR
26-01-2006, 05:58
mag mir auch a 70-200er zulegen mit 2,8er lichtstärke und ultraschallmotor. finanziell wirds aber höchstens a sigma :( des nikkor wär geiler weils VR hat*seufzseufz*
jo, daher wahrscheinlich auch der name - gegen"licht"blende - kann sicher was bei sonnenschein! :)

nikon d70, derzeit nur mit AF-S 18-70 3,5-4,5, sandisk ultra II mit 1gig.

fotografiere derzeit beim wintercup, handballmatches, rennradrennen, ...

michi

Jousch.Com
26-01-2006, 07:34
Fa wirst du ja wohl an einem 70-200 nicht vorbeikommen. Was hältst du von Festbrennweiten? Ein schnelles 85er, 100er oder 200er? Ich habe mal fotografiert beim Handball und schlechter Hallenbeleuchtung. Hab das 70-200 liegen lassen und hab alles mit dem 85er f/1,8 geknipst. Hab dann auch noch anstatt der 1,3 Crop Cam die 350D mit 1,6er Crop verwendet und war begeistert. Es ist also so das ich nicht immer zu meiner 1D greife, wozu auch?

MichiR
26-01-2006, 17:28
jo, festbrennweite is sicher a lässige gschicht auch und vor allem ned ganz so anfällig. mal schaun obs da was von nikon gibt mit AF-S.
hm, gibts ned mit ultraschallmotor, höchstens dieses hier (http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&at=1&prodId=278&catId=120) zu an halbwegs vernünftigen preis, najo ... .

michi

mafa
26-01-2006, 20:33
hier ein link zu geilen nightrace fotos vom tom (is eh auch hier im forum, aber nur ganz ganz selten)
bisserl weiter unten im thread, wollts net extra reinverlinken
>>Link<< (http://www.downhill-board.com/showflat.php?Cat=&Board=de_snow&Number=357644&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=36)

NoSane
27-01-2006, 23:03
hier ein link zu geilen nightrace fotos vom tom (is eh auch hier im forum, aber nur ganz ganz selten)
bisserl weiter unten im thread, wollts net extra reinverlinken
>>Link<< (http://www.downhill-board.com/showflat.php?Cat=&Board=de_snow&Number=357644&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=36)

net schlecht, extrem schorfe bilder!

NoSane
27-01-2006, 23:06
EXIF-Daten täten mich nur interessieren von den Fotos während des Rennens (zB. Foto von Palander)

Aus welchem Grund kaufst du dir das 24-105 4L IS ??? Ich hab jetzt das 16-35 2.8L und das 24-70 2.8L was aber gerade auf Justage is. Hast du auch eines davon? Hast du denn auch einen 2x Konverter? Ich besitz den 1,4x von Canon und würde gerne mal ein paar Testfotos machen...

@Adrenaline: Richtig sparen, sparen, sparen. Außerdem die nonIS Version vom 70-200 2.8er ist ein kleines wenig schärfer! Aber nur unter Testbedinungen. Man merkt also nicht wirklich den Unterschied.


na oag, was machst du mit dem ganzen Material? I versuch mich schon seit 3 Jahren am 70-200 und hab immer no net das Gefühl, dass ich dieses Teil wirklich beherrsche.

weil 24-105 is a super Brennweite, Preis-Leistung passt und 2,8 bei diesen Brennweiten is für meine Zwecke a Overkill.

Jousch.Com
28-01-2006, 03:01
na oag, was machst du mit dem ganzen Material? I versuch mich schon seit 3 Jahren am 70-200 und hab immer no net das Gefühl, dass ich dieses Teil wirklich beherrsche.

weil 24-105 is a super Brennweite, Preis-Leistung passt und 2,8 bei diesen Brennweiten is für meine Zwecke a Overkill.

Was ich mit dem ganzen Material mach? Ich habs ja noch nicht lang, ich möcht mich aber nun mehr damit beschäftigen! Bei dem bledn wetter kannst eh kane gscheiten Fotos mochn.. überall der Nebel, ois oasch.... Aber ich fühl mich schon recht gut mit dem "Weißen Riesen". Du hast schon Recht, is anfangs eine Spielerei, aber diese lässige engl. PDF-Datei zur 1er-Serie von Canon kennst eh mit Tipps, oder? Weil wenn ned - donn schick i da Link.
Anbei hab i die EXIF-Daten von einem der Fotos welche dir so gfalln! :) (Fotos von Tom)

Hab heute mit dem Fotogschöft gredet wo ich alles einkauf. Wollt heut das 24-105 testen. Eigfoahrn... Canon musste das 24-105 einziehen da die Abbildungsleistung unterm Hund is. Jetzt heißts warten erstmal....

Ganz ehrlich gsagt is 70-200er sau schwah! Hochhaus - Haus hoch unterschied.. zwischen meinen alten 55-200er und nun das... Aber das werd i sicha a no gewohnt. Andere Frage: Weist du schon was wegen biek the bugles. Fotografiert ihr jetzt dort?




EXIF-Daten vom Tom seine Nitghtrace-Fotos (über Link oben erreichbar):
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS-1D
Aufnahmedatum: 2006:01:24 22:08:48
Blitz: nein
Brennweite: 300.0mm
CCD-Weite: 13.79mm
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
Blende: f/2.8
ISO: 400
Weißabgleich: auto
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell

NoSane
28-01-2006, 09:47
Bei dem bledn wetter kannst eh kane gscheiten Fotos mochn.. überall der Nebel, ois oasch....

des ist die falsche Einstellung lieber Josch,... bei so vielen Optiken muss doch was Passendes dabei sein :devil:

Jousch.Com
28-01-2006, 09:55
Naja, du hast einen gewaltigen Vorteil, denn in Wien gibts immer was zu fotografieren. und wenns das riesenradl mit "langzeitbelichtung" is (wie du das da gmacht hast!) Auf alle Fälle bin ich beeindruckt von deinen Fotos! Nur ich kann leider nicht mal für einen Tag ins Nachbarland fahren, oder mal einen Tag nach Wien. Mein Knie is halt noch immer nicht soo mobil... Ich hab jetz schon soviel fotografiert in meinem Garten, da gibts aber leider nyx gscheits...

Mal sehn, Ich Dodl fotografier heut in der Sporthalle und habs 85er 1.8er zu canon gsendet... so bleed must mal sein... tzzzz

Jousch.Com
28-01-2006, 09:59
Heeee! Reißts euch wieder zusammen! :D :s:

@Loco: Die Seite is aber sauleiwand! :rofl:

nocode
28-01-2006, 11:32
Heeee! Reißts euch wieder zusammen! :D :s:

@Loco: Die Seite is aber sauleiwand! :rofl:

hast dich wieder erkannt :devil:

... und zum fotografieren gibt´s immer was... egal, welches wetter... gute fotografen haben auch immer die cam mit ;)

NoGeh
28-01-2006, 19:46
weil 24-105 is a super Brennweite, Preis-Leistung passt und 2,8 bei diesen Brennweiten is für meine Zwecke a Overkill. Inwiefern denn a Overkill?

NoSane
28-01-2006, 20:07
Inwiefern denn a Overkill?

mach ja hauptsächlich sport, aber auch bei party bin i bei wenig licht und der brennweite immer mit blitz unterwegs mit kleiner Blende (also 5,6-11) ... und für irgendwelche Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtungen brauchst a Stativ, wieder mit kleiner Blende.

ich für mich hab noch keinen bereich gefunden, wo ich mit einem 16mm bei 2,8 Blende fotografieren würde, aber vielleich kommt das ja noch ;)

NoSane
29-01-2006, 18:25
Ist mir auch nicht abgegangen. Es geht auch ohne f2.8. Auch bei Tele reicht f4 locker.

stimmt.... Nachtslalom hab ich auch bei Blende 3,5 - 4 fotografiert... 2,8 ist schon hart am Limit was die Schärfentiefe angeht. Beim Eishockey, wennst hinter der Scheibe stehst zwischen 4 und 4,5...

NoGeh
29-01-2006, 20:18
mach ja hauptsächlich sport, aber auch bei party bin i bei wenig licht und der brennweite immer mit blitz unterwegs mit kleiner Blende (also 5,6-11) ... und für irgendwelche Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtungen brauchst a Stativ, wieder mit kleiner Blende.

ich für mich hab noch keinen bereich gefunden, wo ich mit einem 16mm bei 2,8 Blende fotografieren würde, aber vielleich kommt das ja noch ;)Gut, ich glaube ich habe verstanden...

Jousch.Com
30-01-2006, 08:06
OK, 16mm und 2.8 ist nicht wirklich nötig! Ein wenig abblenden tu ich auch oft. Aber sollte ich 2.8 brauchen, dann hätt ichs zu Verfügung.

Hab gestern bei einem Ski-Jörning fotgrafiert und hab teilweise mit 2.8 fotografiert um einen guten Bokeh zu bekommen.