warum Fully kleiner als HT

Liebe Leutens!

Beim Studium diverser Einträge die richtige Rahmengröße betreffend (jawoll, mit Suchfunktion) bin ich immer wieder auf den Hinweis "Fully etwas kleiner als HT" gestoßen. Jetzt war ich ordentlich probesitzen (Speci Stumpjumer FSR) und bei allen Händlern wurde mir zu einem, im Vergleich zu meinem 20" HT, größeren Rahmen geraten (Zitat: "L, aber noch besser wäre XL"). Meine ganz allgemein gehaltene Frage: warum? (Oder ist mir mein HT einfach viel zu klein?)

es dankt vawirrt

da Wirt

Es gibt ja ne liste nach was man sich richten soll. wenn du das nicht kennst, kann ich das morgen für dich raussuchen (anleitung für richtige rahmengröße). wenn du weisst welche rahmengröße brauchst kannst zum händler gehen und testen.

so, jetzt ist es aber so das manche hersteller, wie stevens nur ungerade rahmen machen, 17, 19, ... zoll, cube glaub ich macht gerade zahlen, also 18, 20 ... zoll.

wenn du nun genau in eine zwischengröße fällst, dann hab ich gelesen das mann die kleinere größe nehmen soll, damit man das bike besser unter kotrolle hat, sprich wendiger.

ich hab mich daran gehalten, weil ein 19" wäre zu groß gewesen und bin damit glücklich. aber beim bergauf fahren, kann das größere leichter sein (kann, weil ich habs ja noch nicht gemacht), da der lenker weiter weg, dafür tust dir bei trails schwerer weil das bike schwieriger im handling ist. ist quasi so wie wenn du mit einem golf fährst oder mit einem voyager. a bisserl a deppate vergleich aber es bringts auf den punkt.

zur "fully warum kleiner als HT"

ich denke, da das fully eh schwerer ist als ein HT, ist es, wenn es kleiner ist, leichter im handling beim fahren und technik. allerdings hab ich noch nie in einem heft etwas gelesen das man bei einem fully einen kleineren nehmen soll als bei einem ht.

Verstand und verstehe ich nach wie vor nicht warum, nur weil man auf einmal eine Federung unterm Hinterrad hat.

Die Geometrie von HTs und Fullys eines Herstellers sind oft haargenau die gleichen (inkl. Oberrohrlänge, selbst div. Winkel, ....).

Das einzige was mir hier in den Sinn kommt ist möglicherweise die Höhe des Tretlagers (nie fix angegeben, müßte etwas höher sein wg. Einfederungsreserven).

Wichtig ist, für den vorgesehenen Einsatz damit zurechtzukommen.

Hi,

also egal welche rahmengroesse draufsteht, wichtig sind folgende Abmessungen, in der angegebenen Reihenfolge, weil alle hersteller anders bauen:

1) Oberrohrlaenge, waagrecht gemessen von Mitte Steuerrohr bis Mitte Sattelrohr

2) Sattelrohrlaenge, Mitte Tretlager bis Oberkante Sattelrohr

3) Standhoehe, gemessen ca 1/3 bis 1/2 des Oberrohrs von Sattelrohr weg

4) Radstand

Wenn du draufsitzt mal Sattel richtig einstellen:

1) Sattelhoehe: Ferse am Pedal, Pedal ganz unten=> Fuss ist leicht gebeugt, kann aber noch ausgestreckt werden ganz

2) Kurbeln waagrecht, sattel so verschieben bis das lot von Kniescheibenhinterseite auf die Pedalachse faellt

=> in dieser Position am Sattel sitzend misst du wieviele cm du Freiraum hast von Knie bis zur Steuerrohrmitte

Generell solltest du dann auch schauen um wieviel hoeher der Lenker gegenueber dem Sattel ist. Bei XC Race sollte Lenker einige cm niedriger sein, bei Touren mindestens gleiche hoehe, besser einige cm hoeher, und je nachdem wie komfortabel du es willst, sollte Lenker sogar 5cm hoeher sein ls der sattel (bei mir sinds 7cm bei voll ausgefahrener gabel)

Generell gilt, entscheide selber auf welcher groesse du dich wohler fuehlst!!!!!

Die Sitzposition entscheidet und die Geometrie des Bikes!

Was nuetzt dir die errechnete Rahmengroesse, wenn das oberrohr so lang ist, dass du dich fast hinlegen kannst drauf :devil:

Wie gross bist du genau, wie schwer, und welche Beinlaenge hast du, und welcher Fahrertyp bist du, eher Marathon, XC Race, CC, Tourer, FR, DH, Alpencrosser,....??

zet1 hat eh schon beschrieben wie es sein soll...

ich glaub, dass dein postingtitel gewachsen ist auf ahnungslosigkeit von fullynovizen: solche erschrecken bei der erstbesteigung eines fullys oft, da das oberrohr meist hoeher ausfaellt, als bei einem HT gleicher groesse.

Das widerrum hat mit der erforderlichen hoeheren position des tretlagers zu tun (manche hersteller - systemabhaengig - bauen das hauptrahmendreieck dementsprechend niedriger, ist aber meistens nicht der fall).

Also: vergiss die oberrohrhoehe, vor allem vergiss die alte regel handbreit zwischen oberrohr und schritt, sondern achte auf die bereits oben genannten masse des rahmens

vor allem vergiss die alte regel handbreit zwischen oberrohr und schritt, sondern achte auf die bereits oben genannten masse des rahmens

ich muss dir da mal wiedersprechen, das hat schon seine gründe. zum einen passt das ergebniss sehr gut, bis jetzt bei jedem den ich kannte die sich letzte jahr ein neues bike gekauft haben und das war bei immerhin 6 leuten. zudem hat das auch noch einen weiteren sinn, du hast dir gleich mal ned so schnell die eier an. ausserdem glaub ich auch nicht das fast jede, wenn nicht jede, bike zeitschrift einem dies als hilfestellung anbietet wenn nix wert wäre.

man soll sich zwar nicht 100% daran halten, da hast du recht, aber es ist eine sehr gute richtlinie. so hab ich gewusst, das 18" optimal für mich wäre, hab mich aber auf einem 18" bike, damals eben das cube ams pro, nicht so wohl gefühlt wie am stevens (17"), daher ist es das stevens geworden. ich weis auch das es daran lag das dass stevens viel besser im handling war als das cube. was aber nix mit dem bike an sich zu tun hat sondern mit der geometrie.

und was das mit dem unterschieden zu tun hat wurde eh schon angegeben. aber gut, es gibt sicher viele wege aufs bike (um nicht extra nach rom zu fahren), womit man die richtige rahmengröße für sich findet.

ich muss dir da mal wiedersprechen, das hat schon seine gründe. zum einen passt das ergebniss sehr gut, bis jetzt bei jedem den ich kannte die sich letzte jahr ein neues bike gekauft haben und das war bei immerhin 6 leuten. zudem hat das auch noch einen weiteren sinn, du hast dir gleich mal ned so schnell die eier an. ausserdem glaub ich auch nicht das fast jede, wenn nicht jede, bike zeitschrift einem dies als hilfestellung anbietet wenn nix wert wäre.

 

man soll sich zwar nicht 100% daran halten, da hast du recht, aber es ist eine sehr gute richtlinie. so hab ich gewusst, das 18" optimal für mich wäre, hab mich aber auf einem 18" bike, damals eben das cube ams pro, nicht so wohl gefühlt wie am stevens (17"), daher ist es das stevens geworden. ich weis auch das es daran lag das dass stevens viel besser im handling war als das cube. was aber nix mit dem bike an sich zu tun hat sondern mit der geometrie.

 

und was das mit dem unterschieden zu tun hat wurde eh schon angegeben. aber gut, es gibt sicher viele wege aufs bike (um nicht extra nach rom zu fahren), womit man die richtige rahmengröße für sich findet.

no sicherlich...wenn ich so penibel auf diese handregel achten wuerde, haett ich bei meinem fully einen 15.5" rahmen und bei meinem hardtail einen 19.5er. Tatsaechlich fahre ich 17.5" und die schrittfreiheit ist bei HT und Fully sehr different.

Liegt u.a auch daran, dass eben ein XC/Touren fully ein um durchschnittlich 40mm hoehers tretlager hat als ein HT. Bei meinem neuen HT, welches 17.5" ist (entsprechend 44.5cm) misst das sattelrohr aber tatsaechlich nur 42cm, da die groesse eben auf alle anderen wichtigen geometrieparameter abgestimmt ist (z.b. oberrohr, steurrohr).

Und bitte: vom rad steigt man seitwaerts ab, wenn man angst um seine eier hat. Gestuerzt bin ich schon oft, aber die eier hab ich mir noch nie am oberrohr angehaut, und fuerchten tu ich mich nicht mal von meinem freerider (180mm), der mir, wenn ich ueberm rad stehe, auch sanft die goggalan masiert

Was ich damit sagen will: wenn sichs mit der hand nicht ausgeht, heisst das lange noch nicht, dass der rahmen nicht passt.

was hast du für ein bike? weil ich hab mich an die regel gehalten, hab ein fully und es passt sogar nach deinem gesagten. wundert mich jetzt halt ein bisserl. anscheinend sind bikes schon so wie schuhe, du kannst dir nen 42er kaufen und der kann klein sein wie ein 40er.

TREKS, und davor NoName, davor Simplon, und davor Canyon usw.....und bei allen war die handregel nicht ausschlaggebend, bzw. zutreffend...gepasst habens dennoch super.

ok ich habs gefunden, das war ein fully test und bei diesem ist auch die tabelle dabei. also ist wohl davon auszugehen das die tabelle auch für fullys gedacht ist?! bike mai 2005/ seite 63 als beispiel, ich muss noch schauen ob ich ne HT tabelle finden kann und ob sich diese unterscheidet.

waer schoen wennst es hochladen taetest, damit mir alle wos davon hobn

na wenn ich mir schon die arbeit gemacht habe das als tabelle zu erstellen, hab ich es auch gleich mal auf meiner seite unter downloads gestellt.

hier der link zu dem pdf dokument

Okay, danke für die vielen Antworten!

Ich fasse zusammen was ich herauslesen konnte:

- Es gibt keinen wirklichen Grund warum ein Fully kleiner sein sollte als ein HT

- Grundsätzlich gilt diese und jene Regel, aber (eh scho wissen) Probefahren ist besser als jede Berechnungsformel/-tabelle (und bei Specialized ganz besonders, weil da hat ein L-Rahmen nur 480mm Sattelrohrlänge bei 610mm Oberrohrlänge)

@ zet1: "Kurbeln waagrecht, sattel so verschieben bis das lot von Kniescheibenhinterseite auf die Pedalachse faellt

=> in dieser Position am Sattel sitzend misst du wieviele cm du Freiraum hast von Knie bis zur Steuerrohrmitte" - jo und wos ich dann mit der Messung?

und noch einmal @ zet1: "Wie gross bist du genau, wie schwer, und welche Beinlänge hast du, und welcher Fahrertyp bist du, eher Marathon, XC Race, CC, Tourer, FR, DH, Alpencrosser,...."

187cm groß, 92cm Schrittlänge, 77kg

Was ich fahre? Viel Wienerwald, Eisernes Tor, ausgiebige Touren (60km/1600Hm), aber auch sehr gerne knackige Anstiege und verblockte, steile Trails bergab. Bis jetzt keine Rennen, vielleicht aber mal ein Marathon. Und ein Traum ist für mich ein Alpencross... Oiso, L oder XL? :devil:

ich bin 189 und hab schrittlänge 92 und mein fully-rahmen ist 600mm oberrohr und 480mm sitzrohr.

könnte für ein stumpi ruhig eine nummer größer sein, allerdings ned viel in der länge (ich fahr mit 80er vorbau, und viel länger wäre dann schon streckbank.)

so ich hoffe ich habe jetrzt für restlose verwirrung gesorgt :devil:

mein ht hat übrigens gleiche oberrohrlänge, aber 56cm rahmenhöhe, soviel zu dem thema...

ich sag einfach einmal das der lenkwinkel und kettenstrebe wichtig sind. das macht definitiv mehr fahrspaß aus als ein odfer zwei cm am unter bzw. oberrohr.

für deine anforderungen würd ich eher auf eine neutrale relativ aufrechte geometrie setzen.

ich sag einfach einmal das der lenkwinkel und kettenstrebe wichtig sind

kettenstrebe...? ist doch immer 425 lang bei allen modellen die ich bis jetzt gesehen hab, meinst den sitz und lenkwinkel, oder?

kettenstrebe...? ist doch immer 425 lang bei allen modellen die ich bis jetzt gesehen hab, meinst den sitz und lenkwinkel, oder?

beim ghost enduro ists zb 440mm lang. das merk man schon recht stark...