Guantánamo - ich packs nicht!

Heute im Standard online:

http://derstandard.at/?url=/?id=2467004

Selbst ein Freispruch genügt nicht zur Freilassung, berichten EU-Parlamentarier nach einem Besuch der umstrittenen Anstalt.

"Die USA stehen auf dem Standpunkt, dass auch ein Freigesprochener theoretisch wieder zu einer Gefahr werden könnte und deshalb nicht freigelassen werden darf."

Ja, spinnen die komplett, da kann ja jeder Mensch ohne Anklage lebenslänglich in diesen KZ's verscharrt werden! Einfach so, ohne Grund, nur wegen Mutmaßungen. Zum :k:

Und die EU-Regierungen kriechen ihm in den Arsch!

Sorry, aber das macht mich echt wütend , ein Grund mehr, zumindest irgendwie beim Bush-Besuch zu protestieren !

Robert

Das ist sicher gescheit was sie da machen! Immer schön brav den Hass auf die Amerikaner noch mehr schüren! Und wenn dann wieder mal ein Attentat kommt dann wundern sie sich wieder!

Das was Amerika macht ist doch auch ein permanentes Attentat!

Aber ich werds wohl nicht verstehen was da so abgeht!

dies Sch**-Amis !

Die glauben, sie sind die besten und bravste und spielen sich als Weltpolizei auf,

dabei sind gerade sie diejenigen, die die Menschnenrechte im eigenen Land und an den eigenen Bürgern laufend verletzen (Rassismus).

Ich würde sofort einen EU-Boykott gegen diese Heuchler unterschreiben !

mir hat´s schon damals den magen umgedreht, als bekanntgemacht wurde, daß alle gefangengenommenen personen nicht als kombattanten im sinne der haager landkriegsordnung bzw. der genfer konvention anerkannt werden.

es ist eine schweinerei, international auf basis fragwürdiger nationaler gesetze zu agieren und sich nicht rechtfertigen zu müßen.

das sind konzentrationslager, nix anderes! ich meine nicht im sinne von vernichtungslagern wie im dritten reich, denn das wäre unfair denen gegenüber, die das durchmachen mußten. aber hier werden auch "vermeintlich gesellschaftschädigende objekte" ohne anklage in lagern konzentriert, um die "gesellschaft zu schützen".

inzwischen wundert´s wohl keinen mehr, wieso sich die usa nicht der rechtssprechung eines internationalen gerichtshofes unterwerfen und ihre soldaten explizit ausgeklammert haben wollten.

wobei ich nicht die soldaten allein verurteile. wenn man sich die prozesse um abu ghraib anschaut, wurden nur kleine chargen veurteilt. die, die alles gesteuert haben, wurden nie vor den kadi gezerrt. einfach nach unten abputzen, bis es das letzte glied erwischt...

und die eu bläst denen noch zucker in den arsch und beschwert sich nur kleinlaut.:k:

Das ist sicher gescheit was sie da machen! Immer schön brav den Hass auf die Amerikaner noch mehr schüren! Und wenn dann wieder mal ein Attentat kommt dann wundern sie sich wieder!

 

Das was Amerika macht ist doch auch ein permanentes Attentat!

 

Aber ich werds wohl nicht verstehen was da so abgeht!

da hast du ganz recht, die freiheitskämpfer der al kaida gehen nur gegen die leute vor die sie gerechtfertigt hassen, am 9/11 ist ganz allein der bush schuld. was hat er sie auch alle so blöd provozieren müssen.

:f: :f: :f: :f:

hin und wieder sollt man auch andere bedingungen berücksichtigen

Auch aus dem Artikel:

Die US-Regierung sehe nicht ein, dass es auch eine Niederlage im Kampf gegen den Terror sei, wenn man seine Werte über Bord werfe.

Oje, daß wird wieder ein, die "Amis sind de..ert" Beitrag, in dem sich einige sicher vehement dagegen sträuben werden.

Es ist aber ganz gleich wie,was,wer wo, ein Freispruch ist ein Freispruch und damit hat es sich.

da hast du ganz recht, die freiheitskämpfer der al kaida gehen nur gegen die leute vor die sie gerechtfertigt hassen, am 9/11 ist ganz allein der bush schuld. was hat er sie auch alle so blöd provozieren müssen.

 

 

:f: :f: :f: :f:

hin und wieder sollt man auch andere bedingungen berücksichtigen

Ich habs mir jetzt ein paar mal durchgelesen aber verstehen tu ich nicht was du mir jetzt sagen willst!

Wenn du damit meinst dass keiner es verdient hat dann man in seinem Land ein Attentat macht - da hast du recht!

Aber es gibt schon Gründe warum das in Amerika gemacht wurde und nicht in der Schweiz!

Wennst dich überall einmischt in den Islamischen Staaten dann musst heutzutage mit sowas rechen!

Darum würde ich es auch nicht begrüßen wenn wir z.B. der nato beitreten würden! Mitgefangen - mitgehangen!

Mitgefangen - mitgehangen!

Mitgesteinigt.

da das wieder eine Diskussion wird, bei der keine der beiden Seiten (pro/contra USA) einsichtig ist und das Politisieren wieder nix bringen wird, beschränke ich mich darauf:

eigentlich muss eine Reaktion Deutschlands kommen.

es kann doch nicht sein, dass ein deutscher Gastarbeiter von den USA festgehalten wird und das obwohl er freigesprochen ist. Und das alleine deshalb, weil Deutschland einfach geltendes Recht umsetzt und den Bürger auf Grund seines Freispruchs eben als freien Bürger behandelt.

In meinen Augen ist das ein grober Eingriff auf den deutschen Rechtsstaat, den sich auch die USA nicht erlauben dürfen (dass sie es können sieht man ja)

Das ist für mich sehr bedenklich, denn es zeigt mir persönlich, wie sehr die Rechtssprechung bzw geltendes Recht anderer Staaten, den USA wert ist.

Ich habs mir jetzt ein paar mal durchgelesen aber verstehen tu ich nicht was du mir jetzt sagen willst!

 

Wenn du damit meinst dass keiner es verdient hat dann man in seinem Land ein Attentat macht - da hast du recht!

 

Aber es gibt schon Gründe warum das in Amerika gemacht wurde und nicht in der Schweiz!

 

Wennst dich überall einmischt in den Islamischen Staaten dann musst heutzutage mit sowas rechen!

 

Darum würde ich es auch nicht begrüßen wenn wir z.B. der nato beitreten würden! Mitgefangen - mitgehangen!

die 9/11 anschläge sind schon jahre bevor der bush jr. präsident war geplant worden; das ist sicher in die amtszeit vom clinton hineingegangen, der zumindest überall so getan hat als ob er am friedenserhalt interessiert war.

der bush jr. kann für die genau gar nix dafür.

und wenn der al gore präsident worden wär und alle unterstützung für israel aufgekündigt und alle US-truppen aus der region abgezogen hätte, hätten die terroristen trotzdem die anschläge durchgeführt.

was ist in spanien? madrid? was haben die spanier so großartig falsch gemacht?

du kannst jemanden verrückten, der eine absolute weltherrschaft (in dem fall eine islamistische) anstrebt, nicht besänftigen, du kannst mit ihm nicht verhandeln, du kannst ihn nicht zur vernunft bringen.

ich weiß, dass man diese dinge dem bush auch vorwerfen könnte, allerdings liegt zwischen ihm und den div. terroristischen führern doch noch ein unglaublich riesiger qualitativer unterschied.

ich glaub es ist zu einfach alle probleme der welt auf einen mental schwachen politiker zu schieben.

edit:

ein einfaches "scheiss auf amerika" sollte hier als content doch ausreichen oder?

ganz schlau. hast du nur einen funken einer idee, was passieren würde, wenn es die USA nicht gäbe? - eher nicht.

also irgendwie dazah ich die usa irgendwie überhaupt nimma

...ein Kampfruf gegen den großen Feind der Menschheit: die Vereinigten Staaten von Nordamerika..

naja der che hatte damit schon irgendwie recht..

....ich weiß, dass man diese dinge dem bush auch vorwerfen könnte, allerdings liegt zwischen ihm und den div. terroristischen führern doch noch ein unglaublich riesiger qualitativer unterschied......

So, und jetzt klink ich mich wieder aus dieser sinnlosen Diskussion aus.

du kannst jemanden verrückten, der eine absolute weltherrschaft (in dem fall eine islamistische) anstrebt, nicht besänftigen, du kannst mit ihm nicht verhandeln, du kannst ihn nicht zur vernunft bringen.

ich weiß, dass man diese dinge dem bush auch vorwerfen könnte, allerdings liegt zwischen ihm und den div. terroristischen führern doch noch ein unglaublich riesiger qualitativer unterschied.

Kein Mensch will hier behaupten, dass die Amerikaner oder andere Opfer der diversen Anschläge "selbst schuld" sind.

Aber mir und inzwischen wohl auch vielen Amerikaner wird etwas mulmig, wenn man sieht, wie weit die jetzige amerikanische Regierung bei ihrem eigenen "heiligen Krieg" gegen den Terror bereit ist, zu gehen.

Da wird in Guantanamo ein eigener, offenbar rechtsfreier Raum gebildet, in dem nicht mal mehr die eigenen Gesetze gelten sollen. Freigesprochene Personen trotzdem noch festzuhalten, bis der "Krieg gegen den Terror beendet ist" (also quasi für immer?) lässt sich meiner Meinung nach auch nicht unbedingt mit den Prinzipien eines westlichen Rechtsstaates vereinbaren.

Das sind aber genau die Werte, auf die sich die amerikanische Regierung immer beruft und die sie auch in andere Regionen - notfalls mit Gewalt - exportieren will. Das kann man möglicherweise so argumentieren, aber nur dann, wenn man über jeden Vedacht erhaben ist, diese Werte selber nicht ganz so ernst zu nehmen, wenns einem grad passt.

dass es im krieg gg. den terror weder um terroristen, WMDs, etc geht, müsste eigentlich eh schon allen aufgefallen sein.

das ist aber kein USA-spezifisches problem, das haben wir genauso und kein schwein schreit "böse österreicher, größter feind der menschheit"

bei uns wird doch auch jeder fliegendreck ausgenutzt um die bürgerrechte zu beschneiden.

Q: was bringen überwachungskameras?

A: man kann terroranschläge (u.a. von selbstmordattentätern) in großaufnahme ansehen

B: man versucht alles zu kontrollieren.

Q: was bringt das speichern von telefondaten?

A: man kann die nicht zuordenbaren nummern von kriminellen (ständiger telefon wechsel, wertkarte etc.) überwachen

B: man versucht alles zu kontrollieren.

Q: was bringen biometrische daten in einem pass?

A: man fängt damit bisher unauffällige menschen, die sich bald selbst in die luft sprengen?

B: man versucht alles zu kontrollieren.

das ist aber bei weitem nicht die schuld der USA; das liegt mEn viel eher am kapitalistischen System

Also, Guantanamo-Bay mit den NS-Vernichtungslagern zu vergleichen, ist wohl sehr gewagt....

Was mit den Gefangenen auf der Gegenseite meist passiert (Kopfabschneiden vor einer Videokamera) entspricht wohl auch nicht ganz der Haager Landkriegsordnung!

.

Also, Guantanamo-Bay mit den NS-Vernichtungslagern zu vergleichen, ist wohl sehr gewagt....

 

 

Was mit den Gefangenen auf der Gegenseite meist passiert (Kopfabschneiden vor einer Videokamera) entspricht wohl auch nicht ganz der Haager Landkriegsordnung!

 

 

 

.

bitte lies dir mein posting noch einmal genau durch (nehm an, deines bezieht sich darauf)

bitte lies dir mein posting noch einmal genau durch (nehm an, deines bezieht sich darauf)

Nein, aufs erste Posting, wir sind eh einer Meinung!

 

Was mit den Gefangenen auf der Gegenseite meist passiert (Kopfabschneiden vor einer Videokamera) entspricht wohl auch nicht ganz der Haager Landkriegsordnung!

 

 

 

kannst ja zum lieben herren terroristen gehen und ihn fragen, ob er sich nicht an die landkriegsordnung halten möchte...du kannst die rechtsverletzungen einer regierung nicht damit "gut machen" indem du die rechtsbrüche von terroristen aufzählst...

ansonsten möchte ich dazu nur eins sagen:

http://www.linkswende.tk

http://www.stopbush.at

ich hoffe wir sehen uns bei der anti-bush-demo am 21.6. um 17:00 am westbahnhof

mfg flo

kannst ja zum lieben herren terroristen gehen und ihn fragen, ob er sich nicht an die landkriegsordnung halten möchte...du kannst die rechtsverletzungen einer regierung nicht damit "gut machen" indem du die rechtsbrüche von terroristen aufzählst...

 

ansonsten möchte ich dazu nur eins sagen:

http://www.linkswende.tk

http://www.stopbush.at

 

ich hoffe wir sehen uns bei der anti-bush-demo am 21.6. um 17:00 am westbahnhof

 

mfg flo

ich mag den bush auch nicht.

du kannst die ungerechtfertigten terror-morde an zivilisten auch nicht mit rechtsverletzungen einer regierung aufwiegen.

hier fehlt die 2äugigkeit

ganz schlau. hast du nur einen funken einer idee, was passieren würde, wenn es die USA nicht gäbe? - eher nicht.

also ich sagte nicht, dass wir die usa nicht brauchen! ich finde nur deren einstellung und machtdemonstrationen peinlich. ohne ihnen wäre es in europa sicher anders abgelaufen, sollen wir deswegen denen ständig dankbar sein? ich bin es sicher nicht. einer muss die drecksarbeit machen, das ganze "wasten" (verschwenden) von soldatenleben für die selbsternannte weltpolizei, würde kein anderes vernünftiges westliches land gegenüber der eigenen bevölkerung durchbringen.

ich finde das die usa unter der führung von der uno als weltpolizei agieren soll. doch hätten sie dann nicht den einfluss welchen sie für ihre eigene interessen (u.a. erdöl) brauchen. deswegen finde ich die ganzen alleingänge und ich zähle nicht "freiwillig verbündete" afrikanische länder dazu, einfach nur grotesk, welche ich nie für recht empfinden werde. irakkrieg war imho nicht notwendig. nur einen sündenbock zu finden, dem wir die "schuld" für 9/11 zuschrieben können. amerika hat was ins rollen gebracht, dass sie nie wieder stoppen werden können.