Nikon Custom Curves D70(s)

Hallo Nikonians!

 

Wer von euch fotographiert mit sogenannten Custom Curves(individuellen Tonwertkurven).

 

Der Grund:

 

Meine Bilder neigen in div. Situationen oft zu unterbelichteten Bildstellen, und bei den hellen Bildbereichen saufen die Details ab. Auch die Farben würden z.T mehr "Pepp" vertragen.

 

Welche Erfahrungen habt ihr mit "euren Kurven" gemacht, oder ist nur das Raw-Format ein wirksames Mittel diese Probleme einzudämmen?

 

mal auf die schnelle 2 Bilder. (bei mir am Monitor wirkt sich der Unterschied krasser aus als bei den ins Web gestellten!)

 

Danke für die Tips!

 

Originalbild-Nef:

 

http://img175.imageshack.us/img175/2377/originalnefjy6.jpg

 

 

2): Berni Raw Workflow im Capture:

 

http://img67.imageshack.us/img67/9981/workflowbernixz6.jpg

Bei dem Foto brauchst keine Custom Curve sondern einen Blitz.

 

i weis...hab a schlechtes Beispiel gebracht.

Die abgesoffenen Bildpartien(Gesicht)kriegt ma in dieser Situation nur mit Blitz hin..

Aber sag hast du net öfter so schlecht gezeichnete kontrastarme Himmelpartien?

Danke! Hab's schon versucht mit mit den Curves in Nef...

Welche Kurve verwendest du(noch?)

 

Hier so ein Bild die hellen Wolkenpartien sind a Graus!! Wäre ein Polfilter in dieser Situation von Vorteil??

 

http://img474.imageshack.us/img474/1429/staubernhttemitkanzelcz5.jpg

Ich hab mir vorige Woche einen Hama Polfilter geholt und bin schwer begeistert von dem Teil! Der Kontrast steigt wirklich merkbar! Das blau und das grün ist wesentlich satter und Himmelfotos werden wesentlich besser!

 

Ein Beispiel: (Das Foto ist unbearbeitet und leider auch bei Gegenlicht gemacht!)

http://img162.imageshack.us/img162/74/rainer25806img0103fk0.jpg

naja, bei Gegenlicht wirkt der Polfilter hat nur sehr minimal....guter Kontrast bei dir Rainer!!

 

Bei meinem Foto war's schon seitliches Licht(wäre ja ideal für den PF)...

 

hier ists eigentlich ganz passabel...bis auf das linke obere Eck..... :s:

 

http://img242.imageshack.us/img242/4324/staubernsmtiserseecb7.jpg

 

 

 

werd wohl noch viel üben müssen...

Hmm.. auch wieder abgesoffen! Kan es sein dass du zuviel auf den Himmel belichtest? Ich stelle im Zweifelsfall immer auf das dunklere (Berg, Wiese) und gehe dann nach oben! dann säuft eigentlich nichts ab!

Hmm.. auch wieder abgesoffen! Kan es sein dass du zuviel auf den Himmel belichtest? Ich stelle im Zweifelsfall immer auf das dunklere (Berg, Wiese) und gehe dann nach oben! dann säuft eigentlich nichts ab!

 

wennst auf dunklere Stellen belichtest fransen doch die hellen Stellen noch mehr aus....

 

wennst so googelst betriffts nicht nur Nikon...scheint ein generelles Problem bei der Digi zu sein...wie Loco schon sagte...

 

I werd wieder mehr in Raw fotografieren!!

Überbelichtete Stellen sind auf ewig verloren, dunkle hingegen kann man nachträglich mehr oder weniger gut "retten". Einige Kameras habe eine "Zebra" oder "Highlight" Funktion wo überbelichtete Stellen schraffiert dargestellt werden, liest sich gut, kann einen aber in den Wahnsinn treiben .

 

Schnee kombiniert mit dunklen (Gras) Stellen oder am weißen Sandstrand - da habe ich kaum brauchbare Foto zusammengebracht. Es war immer ein entweder oder ...

 

@Berni:

Auch die Farben würden z.T mehr "Pepp" vertragen.

Wer peppige Fotos haben will kauft sich keine DSLR - die sind nämlich in der Lage das Motiv nahezu 1:1 zu digitalisieren, nicht überschärft und nicht zu gesättigt. Mehr Pepp erziehlt man eher mit den kleinen Kompaktis. :devil:

 

Bei meinem Foto war's schon seitliches Licht(wäre ja ideal für den PF)...

Wäre, aber bei starkem Weitwinkel hast Du dann kein homogenes Tiefblau.

 

 

http://www.unet.univie.ac.at/~a0425671/php/inviteonly/bilder/thumbs2/moedlingsample17.jpg ... ich liebe den Polfilter.

moin, würdet ihr die folgenden beiden Bilder als optische Verbesserung sehen?

 

http://www.sportlegen.de/download/Test1.jpg

http://www.sportlegen.de/download/Test2.jpg

 

Ich bin grad durch Zufall auf den Thread hier gestoßen, als ich dabei war, ein kleines Programm zu dem Problem zu schreiben. Es kann natürlich keine Details aus den weißen Bereichen zaubern, aber es versucht häßliche Farbeffekte im Himmel zu entfernen.

 

ich überlege nur, ob es sich lohnt, an dem Programm noch etwas weiter zu tüfteln.

 

gruß,

tap

moin, würdet ihr die folgenden beiden Bilder als optische Verbesserung sehen?

Ich sehe keinen Unterschied?

wennst so googelst betriffts nicht nur Nikon...scheint ein generelles Problem bei der Digi zu sein...wie Loco schon sagte...

 

das is kein generelles "problem" der digitalen sondern eine grundlegende limitierung der fotografie an sich.. schon wie ma noch silberhalogenide zu silber reduziert, filme und papier in schafferl gebadet haben hats ganz einfach komplettes schwarz, komplettes weiss, und einige töne dazwischen geben.. und das fotografierte motiv halt möglichst so da drinnen zu positionieren dass ma alles gut erkennt is halt was ma "richtig belichten" nennt.. ob mas jetz nach der anleitung vom herrn adams macht oder mit einem belichtungsmesser is im prinzip blunzn, irgendwo gibts immer grenzen, zum teil kann mas mit nachbearbeitung (auch scho in der dunkelkammer gangen) noch a bissl ausreizen, aber irgendwo is halt immer ende.

 

 

 

I werd wieder mehr in Raw fotografieren!!

 

jo. früher hat ma film selber entwickelt statt sie zum billa zbringen, da hat ma doch noch um einiges mehr kontrolle und spielraum ghabt was rauskommt..

 

greez.

Ich sehe keinen Unterschied?

 

Ich denke, die Bilder werden nicht durch die weißen Bereiche häßlich, sondern durch die Übergänge von blauem Himmel zu weiß. Denn als Zwischenfarbe entsteht dort Türkis, welches da nicht hingehört. Und das habe ich versucht etwas zu entfernen.

 

Oder wie seht ihr das.

Ok, jetzt sehe ich beim test1.jpg an der linken Seite einen minimalen Unterschied. Mir wäre dieser allerdings keinen Bearbeitungsschritt wert.