Sigma AF 18-200mm Lichtstärke?

Hallo!

 

Mich würde interessieren, ob die Lichtstärke von diesem Objektiv wirklich so sehr deutlich schwächer als bei kleineren Brennweiten ist, dass ma besser 2 Objektive nimmt. Könnts ma helfen?

F3,5-6,3 DC Asp. IF

 

bei 200mm aka F6.3 wirst nur bei sonnenlicht fotografieren können. Für touren ist das Objektiv fein zum mitnehmen da leicht und kompakt, wennst mehr in bikeparks fotografierst wären mehrere lichtstärkere objektive besser

 

i hab ein 70-200 F2.8, aber meistens fotografier ich bei 4.0 weil sonst die tiefenschärfe zu gering ist (das ganze radl sollt scho schaft sein und net nur der fahrer) ... sogsehn würd i bei tele mehr auf bildqualität als nur Lichtstärke schaun

Aiso des 70-200er is mir doch a bissl zu kostspielig muss ich sagen. Was meinst zu dem da?

 

Objektiv

ich könnt dir das hier gebraucht anbieten

 

Sigma 18-125mm 1:3,5-5,6

 

ist von der abbildungsleistung sicher mindestens genau so gut/schlecht wie das 55-200, deckt dafür aber einen sinnvolleren brennweitenbereich ab.

was willst denn haben!?

vielleicht hau ich meins wieder auf den markt und schau mich nach einem anderen um!

Lichtstärker is des 18-125er auch hab ich grad gsehn. Sicher ein Vorteil wengam verwackeln oda? Hat schlechte Kritiken stehen. Hat wer a Bild mit dem Objektiv?

ich könnt dir das hier gebraucht anbieten

 

Sigma 18-125mm 1:3,5-5,6

 

ist von der abbildungsleistung sicher mindestens genau so gut/schlecht wie das 55-200, deckt dafür aber einen sinnvolleren brennweitenbereich ab.

he jürgen du verkaufst es? was magst denn dafür haben?

könnt ma auch an freundschaftspreis machn? für touren wärs scho feiner als das 1,5kg schwere 70-200 mitzuzahn!

 

Lichtstärker is des 18-125er auch hab ich grad gsehn. Sicher ein Vorteil wengam verwackeln oda? Hat schlechte Kritiken stehen. Hat wer a Bild mit dem Objektiv?

is net lichtstärker, hat ja weniger tele

wir könnten tauschen. bekommst das sigma 18-125 und ich bekomm von dir das sigma 70-200

 

wie wärs mit 180,- inkl. gegenlichtblende und uv-filter?

wir könnten tauschen. bekommst das sigma 18-125 und ich bekomm von dir das sigma 70-200

magst mein weitwinkel auch noch dazuhaben?

 

hmm ... 180€? 238€ kostests neu .... wie issn damals die garantieabwicklung abgelaufen wie das objektiv eingegangen ist? wie lange hast du noch garantie?

 

also um 150€ würd ichs nehmen

na danke. ich kauf mir lieber das 10-20er von sigma.

andererseits würd ichs geschenkt schon nehmen

 

die garantieabwicklung war absolut problemlos. hat zwar leider bissl lang gedauert da es blöder weise in der urlaubszeit den geist aufgab aber werkelt wieder wie neu.

 

wie lang noch garantie drauf ist hab ich keine ahnung aber die originalrechnung hab ich noch von dem teil.

 

also dann 170? ist der e-bay-normalpreis ohne uv-filter. außerdem muss ja irgendwie mein tamron 17-50 1:2,8 finanziern

Du könntest das neue Sigma 18-200 abwarten, das im Frühjahr kommt.

 

Das hat dann auch einen Bildstabilisator, der sicherlich einiges bringt (natürlich ein 200/2,8er kann er nicht ersetzen, aber den Anspruch erhebt ja auch hoffentlich keiner...)

 

Kosten wirds ca. 500€, weiß es ned genau.

 

 

 

Sofern du einen Nikon-Body hast, ist natürlich deren 18-200er :love:.

oder magst gegen mein sigma 18-50 F2.8 durchgehend tauschen? da hätt ich auch noch die orignalrechung Meins ist aber um einiges teurer als das 18-125, was haltest davon wenn wir als preisdifferenz den e-bay -wert hernehmen?

 

 

Preise beim Geizhals:

18-50 F2.8 369€

18-125 238€

 

also 130 euro, i schätz mal 80€ diff bei ebay?

wär eine überlegung wert. warum magst das objektiv nimmer? wegen dem eingeschränkten brennweitenbereich?

jop, ein objektiv zum mitnehmen auf touren oder auf reisen wär wesentlich öfters zu gebrauchen als ein 18-50 wo ich eh ein 12-24 und ein 50mm hab