Full HDTV LCD

Hy,

von den technischen Daten und dem Preis schaut der TV weltklasse aus. Auch optisch wuerd er mir daugen. Die Frage is halt - noch nie was von der Firma gehoert und auch im Netz hab ich jetz keine Testberichte darueber wirklich gefunden....

http://geizhals.at/a196905.html

euer Eindruck von dem Ding oder gibts sogar schon Erfahrungswerte ?

EDIT:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-2418-1.html

Mein Eindruck: Ich bleib bei meiner Röhre... Kein LCD oder Plasma unter 4000 Euro hat ein wirklich überzeugendes Bild. Ausserdem haben diese Billig-Teile immer nur analoge Tuner eingebaut. Tolle Sache wenn ich 2 FB brauche um einfach mal kurz die Nachrichten zu schauen wenn ich den digitalen Vorteil des TV nutzen möchte (TV plus Box). Analog-TV auf einem "Flachen" ist der Oberwitz und das Bild eine Katastrophe. Und solange die allermeisten Programme noch im alten analog-Format ausgestrahlt werden (einfach "umgerechnete" Formate bringen auch nix und sind Augenwischerei), macht ein LCD oder Plasma eh kaum Sinn.

Ein LCD oder Plasma bringts erst dann, wenn:

- gute Panels verbaut werden

- die SW und weitere Elektronik was Wert ist

- er einen digitalen Tuner drin hat

- aus Deiner Dose ein (richtiges und hochwertiges) digitales Signal kommt

- die Programme und Filme im richtigen Format produziert und von den Fernsehanstalten auch so ausgestrahlt werden (Auflösung, Seitenverhältnis,...)

- das Bild auch mit dem Computer gut ist

Wenn's denn unbedingt ein Flacher sein muss (warum auch immer)

würde ich einen Loewe kaufen... der hat ein gutes Bild, gibt's mit digitalem Tuner (zukunftssicher!) und hat eine Festplatte drin.j Kostenpunkt: 4000 Euranten für einen grossen.

Die meisten anderen Käufe wirst Du in spätestens 2-3 Jahren bereuen.

Geiz ist eben nicht immer geil...

klar. die frage ist wie man ihn verwendet. am besten wohl mit pc und tvkarte und dann drauf mit 1080p auf das ding. somit hast auch kein qualitaetsproblem mit analogen quellen.

4k sind doch 2500 euro mehr mit denen man sich schon ein geiles bike zusammenstellen kann

also ich hab jetzt den zwischenschritt gewagt und mir nen lcd mit der kleinen hd auflösung gekauft.

also ich bereue es nicht. natürlich das ganze nicht das optimum, aber da ich weder die 4000eier für nen großen hab, und in ner zeit wo alles nur mehr digital kommt sicher keinen röhrenfernsehr mehr kauf, is der zwischenschritt gekommen.

vor allem birngt ein röhringer meiner ansicht nach keine vorteile mehr. preislich is nemma wirklich ein unterschied. ein billiger röhrenfernsehr kann nicht mehr als ein billiger lcd. genauso im mittleren preis bereich zwischen 1000 und 2000 euro. sat kommt nur mehr digital über hdmi, genauso dvd. also warum irgendwo ein analgoes element einbaun?

mfg

fuxl

Hauptkritikpunkt an den digitalen ist der oft unzureichende Scaler und De-Interlacer.

PAL kommt nun mal mit 576i daher.

Ein Digitaler muss nun diesen Signal aus Halbbildern zu Vollbildern zusammensetzten - gar nicht so einfach - und gleichzeitig auf seine native Auflösung umrechnen.

Es gibt externe Geräte die das tun und ein vielfaches von einem ganzen Display kosten....

Interlaced Anzeigegeräte wie ein "normaler" Röhrernfernseher können PAL > 576i halt "perfekt".

Es kann prizipbedingt zu keinen Pixelfehlern kommen (Einbrennung aber gaaaaanz selten und dann eigentlich nur durch nen Defekt der behoben wurde sichtbar), es kann zu keinen Scalierungsartefakten kommen und keine De-Interlacer Kammmuster o.ä.

Sobald aber HD zugespielt wird in 720p wendet sich das Blatt gaaanz schnell und eine Röhre sieht recht alt aus.

Dann helfen auch die Tugenden (Farbübergänge, Farbraum, Schwarzwert,....) nicht wirklich weiter.

Leider wird von den TV Anstalten solange es geht an 576i festgehalten und die Eierlegende Wollmilchsau gibts (noch) nicht.

SED Displays könnten es werden.

Im Moment sehe ich die beste Wahl in einem 4:3 Röhren TV für Beriesleung (bzw. 4:3 Formate).

Und ein großes Digitales Anzeigegerät (Beamer, TFT, Plasma) für die entsprechende Software.

mfg

ich würd mir jetzt noch kein so ein kastl kaufen. alleine wegen dem kosten/nutzen faktor.

nutzt du deinen fernseher echt so oft und intensiv, das sich so ein ding auszahlt?

da würd ich mir eher um die hälfte vom geld einen 22 zoll pc monitor kaufen + a gscheite tv karte und a 5.1 system.

das bringt meiner meinung mehr.

aba wennma natürlich viel fernschaut, und auch gscheit (ergo fahrn und nebenbei fernschaun, da tuts ein kleiner auch, find ich ), dann bringts so ein großer sicher.

lg

dominik

also ich hab jetzt den zwischenschritt gewagt und mir nen lcd mit der kleinen hd auflösung gekauft.

 

also ich bereue es nicht. natürlich das ganze nicht das optimum, aber da ich weder die 4000eier für nen großen hab, und in ner zeit wo alles nur mehr digital kommt sicher keinen röhrenfernsehr mehr kauf, is der zwischenschritt gekommen.

vor allem birngt ein röhringer meiner ansicht nach keine vorteile mehr. preislich is nemma wirklich ein unterschied. ein billiger röhrenfernsehr kann nicht mehr als ein billiger lcd. genauso im mittleren preis bereich zwischen 1000 und 2000 euro. sat kommt nur mehr digital über hdmi, genauso dvd. also warum irgendwo ein analgoes element einbaun?

 

mfg

fuxl

jop. nur meine derzeitige digibox hat nur einen scart ausgang. daher die ueberlegung mit umweg ueber tvkarte und pc

eventuell mit einer netten via µatx settopbox mit hdtv encoder onboard. das gleichzeitig auch fuer die datensicherheit im heimnetzwerk via raid verantwortlich ist

http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/motherboards.jsp?motherboard_id=399

ad all:

sollte man wirklich noch warten ? 106cm full hdtv aufloesung um 1500 is find ich schon ein sehr annehmbarer preis...

das is der vorteil wema ne komplett neue anlage aufbauen muss/kann/darf

hab ,mir neben dem toschiba lcd fernsehr auch den humax hdtv sat reciver gegönnt.

und ich kann nur sagen :love: :love: :love: ein hd bild is einfach genial zum anschaun. auch wenn ich bis jetzt nur den demokanal gesehen hab, und den etwa 1253667 tausend mal.

da spielens a endlosschleife in hd. wahnsinn.... :love: da hat da röhringer einfach keine chance mehr...und das obwohl da fernsehr halt nur die kleine 720p kann. trotzdem truamhaft!!!

mfg

Fuxl

Hab beim Brüderchen im Sommer Matrix 2 auf HDTV gesehen (aufm Compi natürlich).

Wahnsinn, bei den Massenszenen in dem Dom ist selbst der millionste Squiddie gaaaaaaanz gegenüber in 2 Km Entfernung total detailliert. Da gibts keinen "Entfernungs-Verwisch"-Effekt mehr.

7 Gig für ne Datei ist dafür (derzeit) auch nicht ohne...

PAL 576i ist nun mal eine für heutige Verhältnisse total überholte Norm.

Der PC hat sich weiterentwickelt bei Spielen sind 1600x1200 durchaus üblich.

Die Xbox360 hat z.B. 720p (allerding nur analog).

Die PS3 wird DUAL-Full-HD bieten.

Wenn die HD Player da sind - und Software (die zumindest jetzt schon ganz ordentlich auf englisch vorhanden ist) - dann wird es auch für einen der kein Premiere hat interessant.

Sonst gibt's im Moment halt kaum nennenswertes an HD Software im Free-TV.

Wenn das Bild bei PAL einigermaßen "genießbar" ist, man keine fette Röhre mehr haben will dann spricht eh nichts mehr gegen einen Flat.

Wenn man jedoch viel TV schaut und hier die beste Qualität haben will kommt im Moment nicht um nen Röhre rum.

Aus PAL DVD's bekommt man wenn sie gut gemastered wurde auch auf digitalen (sogar auf Projektoren) ein Bild was schlechtem HD nicht wirklich nachsteht.

Hier empfehlen sich vor allem die Computer animierten Filme ala Ice Age - das im Vergleich zu TombRaider HD am Projektor imho besser aussieht.

mfg

klar. die frage ist wie man ihn verwendet. am besten wohl mit pc und tvkarte und dann drauf mit 1080p auf das ding. somit hast auch kein qualitaetsproblem mit analogen quellen.

Nicht unbedingt: Die Frage ist, welcher Scaler das bessere Bild macht: PC oder die eingebauten in TV/Proki/DVD-Player oder Receiver.