Zum Inhalt springen

Eure Einstellung zu Feuerwaffen


NoGravity
 Teilen

Wie steht Ihr zum gebrauch von Feuerwaffen.  

380 Benutzer abgestimmt

  1. 1. Wie steht Ihr zum gebrauch von Feuerwaffen.

    • alle Feuerwaffen sind schlecht und böse.
      36
    • Feuerwaffen sollte nur der Staat und die Exekutive legal besitzen.
      93
    • Ich finde Feuerwaffen geeignet zur Selbstverteidigung in den eigenen 4 Wänden.
      17
    • Der gebrauch von Feuerwaffen egal ob im Sport oder zur Verteidigung ist nicht geeignet.
      25
    • Waffen sind und bleiben Waffen, und werden nie einen sportlichen aspekt finden.
      33
    • Ich besitze selber Feuerwaffen
      24
    • Das Gesetz für legalen Waffenbesitz sollte strenger gestaltet werden.
      59
    • Das Österreichische Waffengesetz sollte liberaler gestaltet werden.
      11
    • Ich find waffen leiwand!!!!!
      9
    • "Menschen töten Menschen, nicht Waffen" - stimmt
      73


Empfohlene Beiträge

Sport ist ein weitläufiger Begriff und nicht nur auf Ausdauer zu dezimieren.

 

Die Fähigkeit sich zu konzentrieren und auf die Zeit eines Bewerbes eine ruhige Hand zu behalten ist auf alle Fälle bewundernswert und je nach Gewicht der Waffe auch anstrengend.

 

Zurück zum Topic: Ich hab Menschen töten Menschen angekreuzt, da nicht nur Schußwaffen, sondern auch Messer, Äxte, Rundhölzer, etc. als "böse" Gegenstände angesehen werden müßten.

 

Das ganze ist ein Thema, daß sicher nicht mit Gut/Böse, Ja/Nein, Schwarz/Weiß beantwortet werden kann.

Fakt ist, daß des zu einem Mißbrauch mit Feuerwaffen kommt.

Fakt ist, wenn es keine Feuerwaffen legal und kaum illegal zu bekommen wären, dann gibts andere Alternativen. Und wenns nur Salz+Zucker+Eisenrohr ist.

 

Wäre interressant zu wissen, ob in Staaten mit einem liberalerem Schußwaffengesetz wirklich weniger passieren würde.

Ich kenne einige Leute, die eine Schußwaffe besitzten, aber keiner davon ist ein Gewaltverbrecher.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nach deiner Definition wäre eine Chirurg, der 12 Stunden einen Patienten am offenen Herzen operiert, ein Spitzensportler..... Oder ein Waldarbeiter, der mit einer Kettensäge arbeitet (Konzentration und Kraft macht also noch keinen Sportler aus jemanden)!

 

 

Messer, Äxte usw. haben einen sozial-verträglichen Sinn. Man gebraucht sie, um sich das Leben zu erleichtern. Waffen erleichtern das Leben nicht, und dienen nur einem Zweck, und der ist nicht sehr sozial-verträglich.

 

Und da es keinen rationalen Grund gibt, sich eine Waffe zu beschaffen (da die Befugnis zum Gebrauch an extrem strenge Vorraussetzungen gebunden ist, die niemand kaum je erfüllen kann, und dann die faktische Möglichkeit des Gebrauchs, bei Vorliegen der Befugnis, nur in den aller, aller, ALLER wenigsten Fällen gegeben ist) ist jeder der eine hat, irgendwie....... naja, ich sags mal nicht! :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wäre interressant zu wissen, ob in Staaten mit einem liberalerem Schußwaffengesetz wirklich weniger passieren würde.

Ich kenne einige Leute, die eine Schußwaffe besitzten, aber keiner davon ist ein Gewaltverbrecher.

Die wenigsten die ihre Schußwaffe benutzen, würden von ihren Nachbarn als Gewaltverbrecher eingestuft werden ;)

Und ja, in Staaten mit liberaleren Waffengesetzen passieren mehr Tötungsdelikte mit Schußwaffen (siehe USA).

Klar, man kann fast jeden Alltagsgegenstand als Waffe benutzen - aber eben nur bei Schußwaffen reicht es, mal eben auf größere Entfernung ungerührt am Abzug zu ziehen. Und nur bei Schußwaffen kann es "unabsichtlich" zum Totschlag kommen. Und das ist meiner Meinung nach das größte Problem - im Prinzip kann jedes Kind mit einer Schußwaffe töten, ohne sich nachher einer Schuld bewußt zu sein (kommt ja auch oft genug vor, das liest man ja alle paar Wochen mal in der Zeitung). Um jemanden mit einem Ast zu erschlagen, braucht man schon ein ganz anderes Gewaltpotential.

 

Was den Sport betrifft: man kann auch mit Luftdruckgewehren schießen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hab auch das 2. genommen wobei man aber sagen muss, dass es noch andere berufe gibt die waffen brauchen (zB die hier ungeliebten grün gekleideten hochstandsitzer :s: ). Die sollten natürlich auch weiterhin waffen besitzen dürfen.

Und auch wenn ich es nicht als sport sehe sollten auch sportschützen waffen besitzen dürfen.

Wobei es da sicher auch technische lösungen gäbe diese bei gleichen "sportlichen" bedingungen ungefährlich zu machen.

 

Also meine antwort wäre:

Feuerwaffen sollte nur der Staat (Just.wache; BH usw.), die Exekutive, Sportler und Jäger legal besitzen.

 

PS: Der letzte punkt is ja sowieso klar. Es wird halt einfach als pro waffen argument (miss-/)gebraucht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

antwortmöglichkeit 1

hpo

 

GENAU!!!

 

Wer ein Gewehr besitzt, wird durch ein Gewehr sterben. Waffen haben ein destruktives Eigenleben und strahlen böse schwarze Energie auf Menschen aus.

 

Ich hab, wie viele andere auch, monatelang so ein Scheißding durch die Gegend geschleppt und weiß auch wovon ich rede. Auch wenn viele diese Erfahrung jetzt wieder als nicht ädequat betrachten werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde das österreichische Waffenfesetz recht annehmbar und in Wien auch ganz gut exekutiert. Am Land sieht das oft anders aus. Die Kontrollen (vor allem Aufbewahrung) rennen da eher amical ab, sowas darf bei Waffen nicht sein. Bin eher dafür, dass man einige Hunderassen verbietet. Eine Waffe hat nie einen schelchten Tag. Wenn der Flocki aber einen hat, dann fehlt einem im Optimalfall eine Hand :f:
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und da es keinen rationalen Grund gibt, sich eine Waffe zu beschaffen (da die Befugnis zum Gebrauch an extrem strenge Vorraussetzungen gebunden ist, die niemand kaum je erfüllen kann, und dann die faktische Möglichkeit des Gebrauchs, bei Vorliegen der Befugnis, nur in den aller, aller, ALLER wenigsten Fällen gegeben ist) ist jeder der eine hat, irgendwie....... naja, ich sags mal nicht! :)

 

Ja was is er dann? Genau, ein Sportschütze. Mit einem Gewehr auf den Schießstand zu gehen hat genausoviele rationale Gründe wie sich aufs 5000€ Radl zusetzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja was is er dann? Genau, ein Sportschütze. Mit einem Gewehr auf den Schießstand zu gehen hat genausoviele rationale Gründe wie sich aufs 5000€ Radl zusetzen.

 

Bei "Sportschützen" frag ich mich immer wo der Sport ist !? :confused:

Ist das dann so wie Schach spielen??

 

Feuerwaffen sind schlecht, und alle die sie besitzen gehören http://www.cosgan.de/images/midi/ekelig/c010.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Motivation muss jeder für sich selbst kennen. Kenne einige Leute die auf den Schießstand gehen und wenn nicht dann liegt sie daheim im Safe. Und ich war auch schon selber am Schießstand und ja ich finde es ganz lustig, und nein ich würde mir keine zulegen.

 

Hätte aber absolut kein Problem damit wenn Waffen von Leuten mit Waffenbesitzkarten zukünftig nurmehr direkt am Schießstand verwahrt werden dürften.

 

Und nein es gibt keinen wirklich rationalen Grund dafür, wie es auch keinen für die Radlvernarrtheit, für ein Motorrad, für ein Auto mit einem Gewichtsleistungsverhältnis von X/Y, usw. gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei "Sportschützen" frag ich mich immer wo der Sport ist !? :confused:

Ist das dann so wie Schach spielen??

 

Feuerwaffen sind schlecht, und alle die sie besitzen gehören http://www.cosgan.de/images/midi/ekelig/c010.gif

 

Jetzt könnte man wieder darüber diskutieren was Sport ist und ab wann ein Sportler auch wirklich ein Sportler ist. Genauso wie beim Radfahren. Meine Sportschützenaussage war zugegebenermaßen definitiv zu verallgemeinernd. Deshalb auch:

 

Hätte aber absolut kein Problem damit wenn Waffen von Leuten mit Waffenbesitzkarten zukünftig nurmehr direkt am Schießstand verwahrt werden dürften.

 

Wenn man aber einmal selber mit einer Pistole geschossen hat und dann schaut wie die Leute bei der WM schießen dann weiß man wieso es auch ein Sport sein kann. Und auf die Gefahr hin dass sich jetzt der ein oder andere Schachspieler angegriffen fühlt. Die körperliche Leistung beim Schießen ist definitiv höher als beim Schachspielen wenngleich sie nicht im physikalischen Sinn (kW) gemessen werden kann.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kasparov hat seinerzeit bei Schachturnieren ca. 6 kg an Gewicht verloren, durch den hohen Kalorienverbrauch der Rechenarbeit des Gehirns.

 

Weiß nicht, ob man das von Schützen behaupten kann...

 

Anyway... meine Bewunderung gilt den Biathleten!! Unglaublich! Man muss mal versuchen, einen kleinen Crosscountry zu fahren und dann einen Zwirn in ein Nadelöhr einzufädeln... und die schießen aber sehr genau!

 

Grundsätzlich hab ich kein schlechtes Verhältnis zu Waffen, da sie während meiner Kindheit immer präsent waren... Aber aus jagdtechnischen Gründen und niemals in Zusammenhang mit Menschen.

Aber es kommt immer drauf an, was man draus macht...

Und sie können einen Menschen - ob gewollt oder ungewollt - zum Mörder machen und viel Leid und Unheil bringen... Man sollte da sehr genau differenzieren...

 

Die Kernspaltung wurde auch nicht "erfunden", um Atombomben zu bauen... und dennoch hat der Mensch eine so grauslige Waffe daraus gebaut...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aus diesem Grund hab ich auch den letzten Punkt angekreuzt.

 

Mit Beispielen wie den Herrn Kasparov kann ich natürlich dienen, solche Extrembeispiele haben für mich aber keine sportbezogene Relevanz. Ich mag net wissen wieviele PC-Freaks schon 6kg vor ihrem Kastl abgenommen haben. :D

 

 

is doch auch ein sport, oder?

 

also ich definiere sport darüber dass man sich im grunde genommen mit anderen misst ohne sich dabei abzumurksen. und da is es egal in welcher disziplin. ob man nun beim langlaufen feststellt wer die grössere ausdauer hat oder beim schachspielen wer bessere gehirnarbeit leisten kann oder beim PC spielen wer die besseren reaktionen hat usw.

nein, schere-stein-papier ist demnach kein sport wie auch alles andere was auf glück basiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe Punkt 2 angekreutzelt. Feuerwaffen sollten nur von geschulten Personen geführt werden dürfen!

 

 

Und selbst da bleibt oft noch ein Risiko, zB die Verwahrung zu Hause (Waffe und Mun getrennt und versperrt), leider hört man allzuoft, das sich Kinder trotzdem Zugang zu schlecht verwahrten Waffen verschaffen können!!

 

Zur Selbstverteidigung sind Feuerwaffen denkbar schlecht geeignet, das kann wohl jeder Experte bestätigen.

 

 

Zum sportlichen Aspekt: mit Biathlon kann ich mich durchaus identifizieren, hier steht auch nicht blindes Herumgeballere im Vordergrund.

 

 

Das Waffen eine gewisse Faszination ausüben, kann ich auch nicht abstreiten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde nun für weitere Antworten gesperrt.
 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...