Frage zu Objektiven

Hallo!

 

Als erstes muss ich mich mal entschuldigen, dass ich das Regelwerk verletzt hab, aber der Link zum Bikefotos-Thread hat net wirklich funktioniert.

 

Ich bin auf der Suche nach einem anständigen Tele-Objektiv für Bikefotos. Ich benutze eine Canon EOS 400D. Derzeit hab ich ein Sigma 18-125er mit dem ich aber alles andere als zufrieden bin, weil der Autofokus eigentlich ein Witz is. Hier sind mal ein paar Objektive, die ich beim googlen entdeckt hab:

 

Canon 28-105mm

 

Canon 28-135mm

 

Da mein Budget auch nicht unbegrenzt is, spielt der Preis auch eine bedeutende Rolle. Hat jemand Erfahrungen mit diesen Objektiven, oder kann mir jemand ein gutes empfehlen?

 

Danke im voraus!

ich persönlich würde mir das 28-135, kaufen, weil ein bissl universeler, dafür mit ziemlicher sicherheit nicht so gute abbildleistung!

 

das 28-100 ist sicher ein bissl besser, dafür weniger brennweite!

 

was willst damit machen?? brauchst 135mm brennweite überhaupt

 

und was stört dich am sigma?? welches hast du denn da genau? (und willst du es loswerden?? )

Ich hab das von dir beschriebene 28-135er und bin sehr zufrieden!

 

Sehr schneller Fokus der sehr gut arbeitet!

 

Würde ich mir wieder kaufen!

 

Habs nagelneu bei Ebay um 330 Euro gekauft!

(prinzipiell kenn ich mich bei der Wertigkeit der einzelnen Canon-Objektive nicht aus ABER)

 

Machst du dir nicht Sorge um den WW?

Viele der Bikefotos macht man wohl auch mit (ich weiß, falsch, aber noch immer am praktischten) 27-45mm "Crop-Brennweite" (natürlich, Profis bei Veranstaltungen verwenden oft auch 300mm/2.8 Tele und postieren sich 200m entfernt) und der Bereich fällt dann völlig flach - oder ist das für dich trotzdem akzeptabel?

 

zu den 2 vorgeschlagenen Objektiven:

naja, das 28-105er ist klar billiger, das 28-105er ist klar kleiner und leichter, das 28-105er ist lichtstärker - alles Faktoren, die wohl beim Radlfahren (und Mitnehmen) nicht ganz irrelevant sind!

 

Autofokus dürfte wohl grob gesagt ca. gleich schnell sein (beides Canon USM).

 

Vorteil des 28-135 wäre halt mehr Tele (aber oft wirst du das beim Radlfahren nicht brauchen können - beim sonstigen Fotographieren aber wohl schon hie und da), das 28-135 hätte einen IS, der dir ebenso bei der Bikefotographie wohl kaum einmal irgendwann hilft, sonst aber schon angenehm ist).

 

 

 

Eine Empfehlung noch:

geh mal die Fotos, die du bisher gemacht hast durch und schau, mit welcher Brennweite du Fotographiert hast - vielleicht hilft dir das ja abzuschätzen, ob du den Bereich 105-135 wirklich brauchst oder lieber später einmal z.B. mit einem 70-200er abdeckst (weil da ist Lichtstärke dann sowieso essentiell).

ich habe lange gesucht, obs zum Sigma 18-125 eine Alternative gibt.

Nix da. Bei Canon gehen alle ordentlichen Tele erst ab 28 los. Das Problem is, dass bei der EOS 400D ein Multiplikationsfaktor der Brennweite von 1,6 besteht.

 

Zum Brennweitenbereich: Das Sigma is mit seinen 125mm zum Bikefotos machen auf diversen Contests und Rennen schon ein treuer Freund. Da ich auch gerne Fotos in der Natur mache, is des eben ein Problem mit da Brennweite, weil ich das Objektiv nicht ständig wechseln will.

Kanns vielleicht auch sein, dass da bei der Produktion amoi was falsch glaufen is? Hab jez gegoogelt und de einen sagen, dass es ein super Objektiv is, und die anderen redn a vo Fokusproblemen. Meints kann is umtauschen?

Kanns vielleicht auch sein, dass da bei der Produktion amoi was falsch glaufen is? Hab jez gegoogelt und de einen sagen, dass es ein super Objektiv is, und die anderen redn a vo Fokusproblemen. Meints kann is umtauschen?

Beispielbilder wären halt gut - aber ganz prinzipiell: ja, es gibt bei genügend Fremdherstellerobjektiven (und auch "orginalen") das Problem, dass der AF fehljustiert ist und es zu Front-/Backfokius kommt.

 

Die Kamera stellt zwar scheinbar korrekt auf das gewünschte Motiv scharf (z.B. Auge einer Person), schaut man dann aber das Bild am PC an, dann sind nicht die Augen scharf sondern die Nase (Frontfokus) oder vielleicht der Haaransatz (Backfokus).

Allerdings ist das Objektiv immer in eine Richtung fehlfokussiert also man hat z.B. immer einen Frontfokus um einen gewissen Betrag (der sich natürlich bei Tele und bei nahen Motiven am stärksten zeigt, bei weiter entfernten Motiven im WW fällt nix auf).

 

 

Habe bei Fokusproblemen auch daran gedacht, dass dir der Fokus z.B. einfach zu langsam oder zu unpräzise ist, wenn aber ein derartiges "planmäßiges" Fehlverhalten auftritt, ist das relativ leicht und kostengünstig zu beheben!

Das verlinkte Testbild hab ich mit Stativ aufgnommen. Modus war Vollautomatik. Autofokus war auf mittelbetonte Messung und Mehrfeldmessung mit automatischer Feldwahl.

 

Testbild EOS 400D + Sigma 18-125mm

 

Ich hab dasselbe Bild auch im Vollautomatik-Modus noch einmal mit meiner Kompaktkamera gemacht:

 

Testbild Kompaktkamera

 

 

Das Bild mit dem 18-125er Objektiv find ich deutlich unschärfer und dunkler, obwohl die Kamera im vollautomatischen Modus doch die beste Einstellung wählen sollte.

 

Weitere Testbilder folgen.

Das Bild mit dem 18-125er Objektiv find ich deutlich unschärfer und dunkler, obwohl die Kamera im vollautomatischen Modus doch die beste Einstellung wählen sollte.

 

...ich muss hier weg http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/s010.gif

ich glaub mit ein bisserl basics was blende, und lichtempfindlichkeit betrifft, kommst du weiter als mit einem neuen objektiv.

darf mich ganz obergscheid dem loco anschliessen, investier lieber ein paar stunden in anleitung der cam und fotografisches grundlagen-wissen.. es kann und wird grad bei sport & action-fotografie nie alles vollautomatisch gehn und es gibt einige mehr ursachen für unscharfe bilder als den autofocus.. dein beispielbild zeigt zb. ein objektiv mit eher magerer abbildungsleistung (wohl auch durch die kleine blende begünstigt), allerdings ist das noch durchaus durch kamera-einstellungen bzw. nachschärfen am rechner zu verbessern.. andere linsen in der preisklasse werden kaum besser sein..

 

ich hab im übrigen sport mit einem grottenschlechten 28-200/4.5-5.6 sigma angefangen weil ich mir nach der nikon d1 (damals 76.000ös) nix besseres mehr leisten hab können, wenn ich mir heut die bilder anschau stellts mir die haar auf.. aber das ghört ganz einfach zum lernprozess dazu.. draufzukommen was man wirklich braucht, und aus dem was man hat das beste rauszholn..

 

sers.

ne.. so arg wie die files aus dem ersten jahr mit meiner D1 sicher nicht 8) ..

 

so schaut nämlich a wirkliche sch.. linse aus, sowas kriegst heutzutag ja gar nimma..:

http://photing.com/preview/div/DSC_0029.JPG

 

 

und so dann bissl später, gleiche kamera aber mit 80-200/2.8 bzw. einem benutzer der die cam-settings besser im griff hat..

http://photing.com/preview/div/DSC_1297.JPG

 

ma lernt nie aus..

So. Hab da jez no amoi 2 Aufnahmen gmocht, wo mas deutlicher sieht. Wieder mit Stativ, 1/80stel und einer 5er Blende. Entfernung zum Objekt: >0,5m. Was besseres hab ich jez im Moment nicht gfundn. Net bes sein.

 

Sigma 18-125mm

 

Olympus Kompaktkamera

 

 

LG. Felix

es könnte auch sein, das die cam auf die vordere tischkannte "visiert" hat und dort den focus hingelegt hat........

@loco: Ja werd ich machen.

 

 

LG. Felix

Kannst Du mir jetzt bitte erklären, warum Du Mehrfeldmessung gewählt hast? Du wirst dafür wohl einen Grund gehabt haben, oder?

 

Allround-Messmethode?

Nein.

 

Du wilst in dem Foto eines: die Glaskugel scharf stellen, oder? Also mit dem mittleren Feld alleine auf die Kugel scharf stellen. Mehrfeld: Kugel auf einem Feld, Kante auf dem anderen, Vorhang auf einem anderen Feld. Wie soll der AF jetzt wissen, was wirklich scharf gestellt werden soll? Dann wählt er in der Regel (je nach Einstellung) das näheste Objekt, also die Kante. Folge: Kugel unscharf.

Mehrfeldmessung ist im seltensten Falle die richtige Methode. Bei dem Motiv würde ich normalerwiese manuell fokussieren, bei faulheit zum mittleren Feld greifen.

 

Hm. Selektivmessung also. Muss da noch ein bissl herumexperimentieren. Aber mal danke für die Info.

 

Lg. Felix

Allround-Messmethode?

Nein...

 

 

Ein Vorschlag noch, wenn du es ganz genau wissen willst, zusätzlich zu den Auflagen vom Loco (kurze Verschlusszeit,...)

 

Stell vielleicht ein Feuerzeug oder so auf den Tisch und leg daneben "längs der Fotographierrichtung" ein Maßband hin (logischerweise mit einer klar definierten Stelle auf Höhe der Vorderkante des Feuerzeugs).

 

Und dann könnte man eventuell sogar eine ganze Blendenreihe von Offenblende bis z.B.: F20 5 Bilder oder so machen - da siehst du dann auch, wie sich dein Objektiv in Sachen (Tiefen-)Schärfe verhält

 

ps: ich sollte schneller schreiben...

Ja schon, aber Bei der Autofokus-Messung gibts noch 3 andere Einstellungen: Mehrfeldmessung, Selektivmessung und Mittelbetonte Messung.

Ja schon, aber Bei der Autofokus-Messung gibts noch 3 andere Einstellungen: Mehrfeldmessung, Selektivmessung und Mittelbetonte Messung.

kannst du bei Selektivmessung das Messfeld manuell auswählen oder ist das die Bezeichnung für die typische Pseudo-Spotmessung der kleineren Cams? :l:

nochmal.. RTFM..

 

und.. vielleicht sowas, möglichst _nicht_ auf digitalfotografie ausgelegt: http://www.fotografie-guide.de/guide/einleitung.htm

 

..sofernst wirklich was zammbringen und nicht unnötig geld rausschmeissn willst..

 

und wennst mit der linse viel fotografierst und nix nachbearbeiten willst dann dreh die kamera-interne schärfung rauf, irgendwo im roten menü glaubi.. ruhig mal aufs maximum.. irgendwann wirsd vielleicht selber draufkommen warum das bei den "besseren" kameras nicht standardmässig eingstellt is..

 

greez.

Das sind Modi des Belichtungsmessers, haben mit dem AF nichts zu tun. Ausser dass, meines Wissens bei der Selektivmessung der Messpunkt an das jeweils gewählte AF-Feld gekoppelt wird.

 

*zustimm*, aber ob der AF Messpunkt dann mit dem Belichtungsmessung zusammenfällt weiß ich nicht genau. Muss mal bei meiner 30D Schauen, wird ja bei der 400D gleich sein.