Unterschied, Vor- , Nachteile 1.9/2.1/2.3

Frage:

Was ist der Unterschied wenn ich einen Reifen in 1.9 bzw. 2.1 oder 2.3 fahre.

Welcher ist besser/leichter.

Welcher hat den besten Grip.

Welcher den besten Pannenschutz.

etc., etc.

:confused:

Die Sache ist jetzt nicht ganz so leicht zu beantworten, wie du dir das vielleicht vorstellst.

Wenn wir jetzt den Aspekt auf Asphalt ausser Acht lassen, dann verhält es sich so, dass ein breiterer Reifen im Vergleich zu einem schmalen Reifen weniger Rollwiderstand bietet.

Das hängt mit der größeren Auflagefläche zusammen.

Ein breiterer Reifen kann mit weniger Reifendruck gefahren werden, was bergab üblicherweise bessere Traktion und mehr Grip bietet.

Dass breitere Reifen schwerer sein können, als Schmale liegt ja auf der Hand.

Puncto Pannenschutz kann man es nicht auf die Reifenbreite herunterbrechen. Der Pannenschutz wird zum einen von der Karkasse des Reifens (Gewebedichte, Anzahl der Lagen,...) beeinflusst, zum anderen durch den verwendeten Schlauch.

Was man ebenfalls mit berücksichtigen muss, ist die Tatasache, dass ein breiterer Reifen auf einer zu schmalen Felke "walkt", sprich, nicht gut hält. Ein 2,3er auf einer schmalen Crosscountryfelge ist nicht so optimal, als wenn man eine etwas breitere Allmountainfelge verwendet.

Ich hoffe, dass ich mich nicht in irgendwelchem Kauderwelsch verrannt habe, und du meinem Eintrag etwas abgewinnen kannst?

Der perfekte Reifen für mich:

400g, 2.5", optimaler Pannenschutz (doubleply) perfekter Grip bei allen Bedingungen, nahezu kein Rollwiderstand, fast keine Abnutzungserscheinungen nach einer Saison und spott billig. Der is von WDT

www. wet-dream-tires .com

Leider gibts den perfekten Reifen nicht:( . Wenn einem das Gewicht nicht soo wichtig ist sollte man nicht zu dünn werden. Beim Reifen kann man am günstigsten und effektivsten Gewicht sparen, ob das immer g´scheit ist, ist eine andere Frage.

Ansonsten hat der HT-Biker eh schon alles gesagt.