romax Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Hallo, Mir fällt immer wieder auf, dass die meisten Vertreter der radfahrenden Spezies die Speichenmagneten auf der Speiche weit außen montieren. Müsste der Magnet nicht eigentlich so weit innen wie möglich montiert werden, um die Fliehkräfte zu reduzieren? Lg, romax Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast artbrushing Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 So hast du wenigstens eine Gegenwucht zum Ventil Das ist doch bitte vollkommen wurscht oder? Oft geht sichs mit dem Abnehmer gar nicht aus dass man ihn in der Radmitte montieren kann. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
slowly Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Manche Sender funktionieren deutlich länger mit einer Batterie, wenn sie näher beim Lenker montiert sind. Folglich rutscht der Nehmer nach oben und der Magnet nach aussen. (Bei Ciclosport empfehlen sie nicht mehr als 50cm) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
romax Geschrieben 29. Mai 2007 Autor Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Das sind zwei gute Argumente dagegen - danke! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Weight Weenie Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Kauf dir einen Tune Speichenmagnet - der hat 0,3 gramm und dein Problem ist gelöst!! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
soulman Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Müsste der Magnet nicht eigentlich so weit innen wie möglich montiert werden, um die Fliehkräfte zu reduzieren? Lg, romax nicht wenn der magnet unter 1kg hat! na im ernst, ich denk das hängt vielfach mit der gabel und der art des laufrades zusammen. desto weiter innen (richtung nabe) man den magnet positioniert, desto näher liegt er natürlich am gabelholm. so ein speichenmagnet wiegt schätzungsweise kaum mehr als 20gr (da hast aber eh schon an ziemlichen waschel), somit ist die auftretende zentrifugalkraft (auch bei hohen geschwindigkeiten) durchaus vernachlässigbar. ich selbst bin eine zeit lang aus jux und tollerei und nicht wegen technischer notwendigkeit mit zwei sich gegenüberliegenden speichenmagneten gefahren. dazu hab ich natürlich nur den halben radumfang eingegeben. der effekt war, dass der tache etwas genauer angezeigt hat und auch schneller angesprungen ist. aber wer brauchts? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aristochromis Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 wie schon erwähnt montieren vor allem die Ciclocontrolverwender den Speedsignalgeber sehr weit oben = aussen. Dieser funktioniert nämlich schon nicht mehr, auch wenn die Batterie (lt. Messung) noch recht voll ist - und, dass die Hac "Strom fressen" sind hat ja schon mancher kritisiert! Die Montage weit aussen an der Speiche bedingt aber auch, dass der Signalgeber sehr weit nach innen (in Richtung Speiche) gedreht werden muss, da die Speiche von aussen (Achse) nach innen (Felge) geht und der Abstand zum Magneten nicht zu groß sein sollte. Da kann es beim Wechseln der Laufräder schon mal passieren, dass man mit dem Reifen den Signalgeber "mächtig in seiner Lage verändert"! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
der.bub Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 ich selbst bin eine zeit lang aus jux und tollerei und nicht wegen technischer notwendigkeit mit zwei sich gegenüberliegenden speichenmagneten gefahren. dazu hab ich natürlich nur den halben radumfang eingegeben. der effekt war, dass der tache etwas genauer angezeigt hat und auch schneller angesprungen ist. aber wer brauchts? die idee gfällt mir! ich hab meinen magneten deshalb aussen weil er sonst nicht auf die messerspeichen passt... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 dass der tache etwas genauer angezeigt hatWieso, einen Messfehler beim Radumfang messen würdest ja dann verdoppeln? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
der.bub Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Wieso, einen Messfehler beim Radumfang messen würdest ja dann verdoppeln? glaub ich nicht! wenn ich zB 2000mm messe aber nur 1998mm habe hab ich einen messfehler von 2mm! ich gebe beim radumfang aber nur 1000mm (von die gemessenen 2000 die hälfte) kommt somit wieder aufs gleiche! und genauer ist es mitn stehnbleiben bzw wegfahren... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
gebath Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 Zitat von soulman dass der tache etwas genauer angezeigt hat Wieso, einen Messfehler beim Radumfang messen würdest ja dann verdoppeln? also da komm ich jetzt nicht mit! warum sollte das einen Messfehler verursachen? 2 halbe sind und bleiben genauso ein Ganzes wie 4 viertel oder eben 1 ganzes/eintel. er muss halt wie er auch schrieb den reifenumfang (also sozusagen den nenner) entsprechend erhöhen! es ginge ja auch bei 3 man muss dann halt dritteln oder mit 4 wenn man viertelt aber wie er auch schon schrieb: wer brauchts? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 29. Mai 2007 Teilen Geschrieben 29. Mai 2007 ich gebe beim radumfang aber nur 1000mm (von die gemessenen 2000 die hälfte) kommt somit wieder aufs gleiche!Ähm ok, Denkfehler, stimmt... (unter der Annahme, dass nicht nur der halbe Umfang gemessen wurde...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.