Zum Inhalt springen

Wird unser Genpool immer schlechter?


stfn
 Teilen

Wird der Genpool schlechter?  

85 Benutzer abgestimmt

  1. 1. Wird der Genpool schlechter?

    • Ja!
      54
    • Noe!
      12
    • Weiss nicht, is mir auch wurscht.
      19


Empfohlene Beiträge

Hab letztens die Diskussion gehabt, ob der Genpool der Menschheit in Zukunft immer schlechter werden wird, weil

1. durch die moderne Medizin "jeder Trottel durchkommt"

2. sich die "Trottel staerker vermehren als die Gebildeten"

 

(bewusst polemisch kurz gefasst ;) )

 

Was meint ihr, wird es so kommen oder nicht und welche anderen Faktoren gibts dabei noch?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vor allem Punkt 2 ist durchaus gültig.

 

Nach Studien (bitte legt's mich jetzt nicht auf Quellen fest!) wird bei gut [aus]gebildeten (v. a. Frauen) der Kinderwunsch mittlerweile (im Gegensatz zu früheren Jahren) zu gunsten der "Karriere" (was auch immer das sein mag) verschoben. Da dann nicht immer gleich der/die richtige Partner/In zur Verfügung steht, neuerlich verschoben und später auf Grund des zunehmenden Alters verworfen.

 

Dieses Phänomen ist bei weniger gut [aus]geblideten nicht zu beobachten (welche Person in einem Mindestlohnjob macht "Karriere"?). Da jedoch Bildung auch eine Frage der sozialen Schicht ist (auch dazu gibts Untersuchungen), wird die Menschheit - sehr schlicht gesagt - langsam "weniger gut" [aus]gebildet.

 

Man kann das zwar nicht mit Intelligenz gleich setzten, aber was nützen die besten Anlagen (= Intelligenz) wenn nicht ausgebildet wird. Nach einer Theorie, "verkümmert" Intelligenz mit fortschreitendem Alter wenn sie nicht [aus]gebildet wird.

 

...und so schließt sich der Kreis.

 

Ausserdem ist die Dummheit sowieso Legion :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In meinem Fall, sollte ich intelligent sein, liegt das schlicht und ergreifend daran, dass ich stets an nicht paarungswillige Frauen gerate, bzw. werden sie paarungsunwillig, sobald sie mich kennen. Im Gegenzug kann es natürlich auch daran liegen, dass ich als eventuell ja doch von Intelligenz nicht Betroffener aufgrund dieser Tatsache auch nur an weibliche Individuen komme, die obigen Punkt erfüllen. Ja, auch so kann man Kreise schliessen.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In meinem Fall, sollte ich intelligent sein, liegt das schlicht und ergreifend daran, dass ich stets an nicht paarungswillige Frauen gerate, bzw. werden sie paarungsunwillig, sobald sie mich kennen. Im Gegenzug kann es natürlich auch daran liegen, dass ich als eventuell ja doch von Intelligenz nicht Betroffener aufgrund dieser Tatsache auch nur an weibliche Individuen komme, die obigen Punkt erfüllen. Ja, auch so kann man Kreise schliessen.

Du bist ja noch jung... :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab letztens die Diskussion gehabt, ob der Genpool der Menschheit in Zukunft immer schlechter werden wird, weil

1. durch die moderne Medizin "jeder Trottel durchkommt"

2. sich die "Trottel staerker vermehren als die Gebildeten"

 

(bewusst polemisch kurz gefasst ;) )

 

Was meint ihr, wird es so kommen oder nicht und welche anderen Faktoren gibts dabei noch?

 

...oiso wann i mi so umschau.... :rolleyes: wos do so ummanand rennt....und ned nur sex wüü, sondern aa no hod!!! :eek:

und wann i daun so schau wos do in den wagl sitzt....daun bin i m sicha dass da komet nimmer weit is! :mad:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In meinem Fall, sollte ich intelligent sein, liegt das schlicht und ergreifend daran, dass ich stets an nicht paarungswillige Frauen gerate, bzw. werden sie paarungsunwillig, sobald sie mich kennen. Im Gegenzug kann es natürlich auch daran liegen, dass ich als eventuell ja doch von Intelligenz nicht Betroffener aufgrund dieser Tatsache auch nur an weibliche Individuen komme, die obigen Punkt erfüllen. Ja, auch so kann man Kreise schliessen.

 

 

Mir gehts genauso;) , daher gibts auch wieder 5 Punkte für deine Keksi!:D

 

 

 

OT: die Überlebensfähigkeit einer Species hängt davon ab, ob sie sich ihrer Umwelt anpassen kann und auf Veränderungen dieser rasch reagieren kann. Ob das durch sexuelle Selektion oder "moderene Medizin" passiert, ist für das System irrelevant.

 

Durch die laufende Degeneration des Y-Chromosoms UND die permanente Qualitätsverschlechterung der Spermien, wird sich die letzte verbliebene Art "Homo" in den nächsten 100.000 Jahren sowieso was einfallen lassen müssen!

 

Bis hin zur Parthenogenese....;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Argumente hier sind nicht falsch. Aber ihr dürft die Auswirkungen binationaler Ehen nicht vergessen. Blonde Langzeitstudentin/Kampfemanze plus schwarzer Stammeshäuptling/Atomphysiker => Darwin tät jubeln :D

 

(gilt natürlich auch für Österreichischer B-Beamter (Ingenieur) plus philippinische od. ukrainische Krankenschwester)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab letztens die Diskussion gehabt, ob der Genpool der Menschheit in Zukunft immer schlechter werden wird, weil

1. durch die moderne Medizin "jeder Trottel durchkommt"

2. sich die "Trottel staerker vermehren als die Gebildeten"

 

(bewusst polemisch kurz gefasst ;) )

 

Was meint ihr, wird es so kommen oder nicht und welche anderen Faktoren gibts dabei noch?

 

Nur kurz meine Ansicht zu Punkt 1 (ich bin aber kein Genetiker, bzw. habe nur auf der bakteriellen Ebene damit zu tun, da gibts nicht so viele Erbfolgekrankheiten *g*):

 

Ich denke mal als "jeder Trottel" werden hier Menschen mit vererbbaren, genetischen Defekt bezeichnet.

Die moderne Schulmedizin hilft zwar solchen Menschen die es ansonsten nicht bis ins fortpflanzungsfähige Alter geschafft hätten (denn nur durch Fortpflanzung gibt man einen Genpool weiter) trotzdem Nachkommen zu zeugen, ich denke jedoch das ist ein geringer Prozentsatz.

 

Nach dieser Auslegung würde sich folgendes Szenario abzeichnen, wobei ich "Trottel" im folgenden durch "Individuum mit vererbbaren, genetischen Defekt", kurz IMVGD ersetze, dieser Terminus scheint mir bei weitem geeigneter:

 

IMVGD hätte keine Lebenserwartung von, sagen wir mal, 25 Jahren (fortpflanzungsfähiges Durschnittsalter). Durch die Schulmedizin wird seine Lebenerwartung auf ca. 40-80 Jahre erhöht. Jetzt müßte IMVGD trotz dem Wissen über seinen Defekt (den er mit mehr oder weniger Wahrscheinlichkeit auf seine Nachkommen übertragen würde) sich fortpflanzen. Wenn das Risiko der Weitergabe, bzw. die Schwere des genetischen Defekts (und der ist sicher schwer, wenn die Lebenserwartung ohne Schulmedizin 25 Jahre nicht übersteigen würde) nicht Grund genug sind auf eine Fortpflanzung zu verzichten, dann wird sich der Genpool verschlechtern. Jedoch verzichten bei hohem Weitergaberisiko eines schweren Defekts die Meisten auf Nachkommen.

 

Hat IMVGD einen Defekt der sich erst nach der Fortpflanzung offenbart (also nach dem erreichen des von uns festgelegten fortpflanzungsfähigen Durschnittsalter von 25 Jahren), dann trägt die Schulmedizin zur Verschlechterung des Genpools nichts bei. Denn dann hätte er es auch ohne die Medizin bis zur Fortpflanzung geschafft und seinen "schlechten" Genpool weitergegeben. Und das passiert ja schon seit einigen 1000 Jahren. :-)

 

Was jedoch auch passiert ist, daß die Genetik hilft (und in Zukunft noch viel mehr helfen wird) genetische Defekte frühzeitig zu erkennen. Ich denke hier besonders an rezessive Erbfolgen (solche Defekte die bei Nachkommen erst dann auftreten, wenn das weibliche und männliche Genom denselben Defekt aufweisen). Diese Erkentnisse würde allerdings zu einer Verbesserung des Genpools führen.

 

Was auch zur Verbesserung des Genpools durch Schulmedizin führt ist die Tatsache, daß schwere genetische Defekte mittlerweile oft schon frühzeitig während der Schwangerschaft erkannt werden und sich die Elternteile zu einem Schwangerschaftsabbruch entschließen. Ob das ethisch und moralisch vertretbar ist, ist jedoch wieder eine andere Diskussion. Außerdem kann man da wieder dagegenhalten dass ein solcher Nachkomme IN DER REGEL wahrscheinlich eh nicht in der Lage sein wird sich fortzupflanzen und so den "schlechten" Genpool weiterzugeben.

 

Eigentlich will ich damit sagen dass die Ansichtsweise "Die Medizin verschlechtert unseren Genpool weils jeder "Trottel" schafft" mMn etwas zu einseitig ist. Denn auch die oben genannten Fälle ist noch bei weitem nicht alles was es dazu zu sagen gibt, das Thema ist komplexer...

 

Aber vielleicht kann uns ja ein Humangenetiker etwas mehr zu dem Thema aufklären.

 

So long...

 

LG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein geiles Threadi.

 

Ich bin auch dagegen, dass sich die Trottln fortpflanzen. Wo käm ma denn da hin, wenn jeder Trottl an Trottl in die Welt setzt.

 

Also sag ma, nehm ma beispielsweise mei Nachbarin, die ist ned die Hellste, putzt aber sehr gut. Man könnt fast sagen, im Putzen hat sie die Meisterschaft entwickelt, zu der ich beispielsweise nie fähig wär. Ich putz halt nicht so gut. Also dutti, die Nochbarn hoit oiso 5 Gschroppn gmocht, die a guat putzn, oba a guat Fußboispün.

Sogn ma hoid, ana, da Bua spüt irgendwonn in der ersten Division oder wie des Graffl haßt. Damit kon er wos, wos i a ned kennt. Niemois, wö beim Kickn woa i imma scho a Weh.

Facit: A Rudel Voideppn oba 2 kennen etwas besser ois i.

 

Jetzt kennts sogn, no guat Dogder, oba du bist oba a a voidepp.

 

do wüsst i jetzt donn nix drauf.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein geiles Threadi.

 

Ich bin auch dagegen, dass sich die Trottln fortpflanzen. Wo käm ma denn da hin, wenn jeder Trottl an Trottl in die Welt setzt.

 

Also sag ma, nehm ma beispielsweise mei Nachbarin, die ist ned die Hellste, putzt aber sehr gut. Man könnt fast sagen, im Putzen hat sie die Meisterschaft entwickelt, zu der ich beispielsweise nie fähig wär. Ich putz halt nicht so gut. Also dutti, die Nochbarn hoit oiso 5 Gschroppn gmocht, die a guat putzn, oba a guat Fußboispün.

Sogn ma hoid, ana, da Bua spüt irgendwonn in der ersten Division oder wie des Graffl haßt. Damit kon er wos, wos i a ned kennt. Niemois, wö beim Kickn woa i imma scho a Weh.

Facit: A Rudel Voideppn oba 2 kennen etwas besser ois i.

 

Jetzt kennts sogn, no guat Dogder, oba du bist oba a a voidepp.

 

do wüsst i jetzt donn nix drauf.

 

Ja, das stiiiiiiimmt . . . :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

der gaynpool wird immer mehr, gabs früher sehr wenig, aber heut ist alles viel zu lasch und jeder kommt (gottseidank) durch.

 

die natürliche auslese entfällt mehr oder minder, abgesehen von der dritten welt, wo es an einfachen dingen, wie wasser fehlt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Selten so einen faschistisch geprägten Thread wie diesen gelesen.

 

Das letzte Mal als ein paar Wahnsinnige geglaubt haben, dass sich die "Trottln" zu stark vermehren und dass der Genpool immer schlechter wird, hat das direkt zur Theorie des unwerten Lebens geführt und damit in den Genozid.

 

 

Dieser Thread ist ein klarer Fall für die Hölle mit Dauerbrutzelei!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Selten so einen faschistisch geprägten Thread wie diesen gelesen.

 

Das letzte Mal als ein paar Wahnsinnige geglaubt haben, dass sich die "Trottln" zu stark vermehren und dass der Genpool immer schlechter wird, hat das direkt zur Theorie des unwerten Lebens geführt und damit in den Genozid.

 

 

Dieser Thread ist ein klarer Fall für die Hölle mit Dauerbrutzelei!

 

Mooment, nicht so schnell! :look:

Hier geht es nicht darum, irgendwen oder irgendwas zu verurteilen, sondern nur um die Frage, ob unser Genpool schlechter wird. Dazu muss man natuerlich erstmal klaeren, was ein schlechter Genpool ueberhaupt ist. Stichwort Allergien: die nehmen zu, kann man als Volkskrankheit sehen. Andererseits gilt dies nur, wenn man von "natuerlichen" Bedingungen ausgeht, der Natur eben. Da sich aber Menschen schon jetzt und in Zukunft wohl noch mehr kaum noch in der Natur aufhalten, sind z.B. Heuschnupfen/Pferdeallergie etc. dann auch kein evolutionaerer Nachteil mehr.

Was mich auch beschaeft ist die Frage, ob die Menschheit immer bloeder wird. Wenn ich mal in den Fernseher schaue (hab selber schon lang keinen mehr), sehe ich soviel Mist, das muss doch wer schauen, sonst gaebs das ja alles nicht. Ist aber wohl ein anderes Thema..

 

Achja: ICH habe NICHT die Meinung vertreten, dass der Genpool schlechter wird! Wer das in die Umfrage reininterpretiert hat ein Vorurteil gegen mich. Ich hab lediglich eine (polemisch formulierte) Frage gestellt!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

imho entwickelt sich die masse einfach zurück. weils einfach nicht mehr über den durschnitt hinaus kommen und folglich bei allem scheitern. die ganzen talkshow teilnehmer san deppen, obs jetzt bei barbara karlich herumsitzen oder sonstwo. das ist einfach so seicht. durch die reizüberflutung werden viele nur noch zu den knechten der unterhaltungsmedien.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mooment, nicht so schnell! :look:

Hier geht es nicht darum, irgendwen oder irgendwas zu verurteilen, sondern nur um die Frage, ob unser Genpool schlechter wird. Dazu muss man natuerlich erstmal klaeren, was ein schlechter Genpool ueberhaupt ist. Stichwort Allergien: die nehmen zu, kann man als Volkskrankheit sehen. Andererseits gilt dies nur, wenn man von "natuerlichen" Bedingungen ausgeht, der Natur eben. Da sich aber Menschen schon jetzt und in Zukunft wohl noch mehr kaum noch in der Natur aufhalten, sind z.B. Heuschnupfen/Pferdeallergie etc. dann auch kein evolutionaerer Nachteil mehr.

Was mich auch beschaeft ist die Frage, ob die Menschheit immer bloeder wird. Wenn ich mal in den Fernseher schaue (hab selber schon lang keinen mehr), sehe ich soviel Mist, das muss doch wer schauen, sonst gaebs das ja alles nicht. Ist aber wohl ein anderes Thema..

 

Achja: ICH habe NICHT die Meinung vertreten, dass der Genpool schlechter wird! Wer das in die Umfrage reininterpretiert hat ein Vorurteil gegen mich. Ich hab lediglich eine (polemisch formulierte) Frage gestellt!

Die Frage, ob unser Genpool besser wird, wenn man ihn nach "Faktoren" wie "Trottln" und "Gebildeten" definiert, ist schon genug.

Evolutionäre Vorgänge (Genpool) werden eben nicht von irgendeiner Höherentwicklung begleitet, oder auch ist eine objektive Einteilung der Lebensformen in höhere und niedrigere Gruppen unmöglich.

 

Das was Du da vertrittst ist Sozialdarwinismus. Siehe auch

http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage, ob unser Genpool besser wird, wenn man ihn nach "Faktoren" wie "Trottln" und "Gebildeten" definiert, ist schon genug.

Evolutionäre Vorgänge (Genpool) werden eben nicht von irgendeiner Höherentwicklung begleitet, oder auch ist eine objektive Einteilung der Lebensformen in höhere und niedrigere Gruppen unmöglich.

 

Das was Du da vertrittst ist Sozialdarwinismus. Siehe auch

http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus

 

Entschuldige aber du schiesst hier uebers Ziel hinaus.

 

Wenn ich mal deine Quelle bzgl. Sozialdarwinismus und Genozid zitieren darf: "..Die Begründung, soweit eine solche versucht wurde, ruhte auf der als natürlich angesehenen Vormachtstellung einer ethnischen Gruppe über eine andere, die nicht als Folge gesellschaftlicher Umstände, sondern als Folge einer grundsätzlicheren Überlegenheit der mächtigeren Gruppe gedeutet wurde."

 

Hier gehts eben GERADE um die Beleuchtung gesellschaftlicher Umstaende und eben NICHT um irgendeine "natuerliche" Vormachtstellung von irgendwem (DAS waere in der Tat faschistischer Scheiss, wenn ich das mal so sagen darf).

Die Formulierung "Trottel" kann man diskutieren, es ging mir beim Erstellen in erster Linie um einen kurzen Terminus mit dem jeder eine entsprechende Assoziation hat, als um political Korrektness. Gut, ich denk nochmal drueber nach.

 

Ok, vielleicht sollte man die Frage nach dem "Genpool" umformulieren:

"Wird die Gesellschaft durchschnittlich weniger geistig aktiv (oder wie immer man es nennen will) dadurch, dass sich geistig weniger aktive Menschen eher vermehren, als geistig aktive?"

Bitte sag jetzt nicht, dass alle Menschen gleich "geistig aktiv" sind und man da keine Unterschiede machen darf, weil dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren..

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...