Zum Inhalt springen

Wertungssystem einer Rangliste


phgruber
 Teilen

Nach welchen Kriterien soll bei einer Marathon-Rangliste vorgegangen werden?  

33 Benutzer abgestimmt

  1. 1. Nach welchen Kriterien soll bei einer Marathon-Rangliste vorgegangen werden?

    • nach der Platzierung (mit Berücksichtigung der Anzahl der Starter)
      8
    • nach dem (prozentuellen) Zeitrückstand auf den Besten
      6
    • nach dem (prozentuellen) Zeitrückstand auf die 5 oder 10 besten (Durchschnitt davon)
      7
    • eine Kombination aus Platzierung und Zeitrückstand
      8
    • etwas anderes (was? bitte posten)
      0
    • eine Rangliste ist mir völlig egal
      4


Empfohlene Beiträge

Einige von euch haben die Idee einer Marathon-Rangliste (fürs Bikeboard oder auch für alle Marathonisti) schon gehört.

 

Bezüglich des Wertungssystems gab es nach wenigen Kommentaren schon die Extrema nur Platzierung ist wichtig bzw. die Zeit ist das Wichtigste.

 

Daher drängt sich jetzt die obige Frage auf.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde so eine Marathon-Rangliste auch sehr interessant finden!

Hut ab, dass du dir das antun willst (2 std pro woche sind ja wirklich nicht ohne, trainieren willst ja auch noch).

 

Deinen unter "Weltrangliste?" gemachten vorschlag find ich sehr gut, da fällt mir jetzt kein besseres system ein (ein optimales system, das noch dazu relativ einfach sein soll, gibt's sowieso nicht). vielleicht könnte man noch die leistungsstärke (z.b. bisherige ranglistenplazierung) des oder der fahrer einbeziehen, auf die der zeitrückstand gemessen wird.

 

jedenfalls sollte es eine gesamtrangliste sein, die ca. die leistungsstärke der fahrer wiedergibt, egal welche strecke. es is ja gerade das der sinn, das man die fahrer der verschiedenen strecken (lang/kurz) und renn(seri)en vergleichen könnte (weil jene, die die gleichen rennen fahren, wissen sowieso, wer schneller is).

 

die zahl der einbezogenen rennen (5) finde ich grad richtig, weil bei weniger wird's zu ungenau und bei mehr wird's sicher für viele hobbyfahrer schwierig, in die rangliste zu kommen (siehe umfrage).

zu überlegen wäre vielleicht, ob man wirklich eine starre 2-std-Siegerzeit Untergrenze macht, weil da würden die MTB-Challenge small Fahrer nicht in die Wertung kommen.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

eine Rangliste auszuprobieren, und weil ich ein relativ gutes System fürs Arbeiten entwickelt habe, habe ich gleich die ganze Top Six Serie von 2001 aufgearbeitet.

 

Es gab dabei 3267 Zielankünfte und 265 Personen sind 3 oder mehr Rennen gefahren.

 

Basierend auf 3 Rennen (somit bis zu 3 Streichresultaten) würde nach meinem oben erstellten System die folgende Liste herauskommen:

 

1. Dörschlag Ekkehard

2. Wallner Thomas

3. Hochenwarter Siegfried

4. Verbnjak Heinz

5. Schmid Reinhard

6. Gottinger Stephan

7. Widhalm Thomas

8. Nussbaumer Gernot

9. Stock Markus

10. Ortner Helmut

 

davon Damen

 

80. Schachl Monika

102. Michels-Smith Andrea

110. Hager Elisabeth

 

Wenn ein Bikeboarder auch 3 Rennen gefahren ist und den Platz wissen will, soll er es posten, ich weiß so leider von vielen nur den Namen hier und nicht den realen.

 

ein paar aber:

46. realbiker

100. Daniel (Brandstetter)

 

TSD

90. Berger Andreas

101. Maier Mario

123. Mattlschwaiger Marco

 

2Radchaoten

165. Peherstorfer Harald

197. Krenn Alexander

207. Ganglberger Martin

250. Hanten Klaus

 

(die Namen wurden aus Ergebnisliste kopiert, daher vielleicht Fehler)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

und wie bist jetzt zu diesem ergebnis gekommen?

 

ich stell mir es halt schwer vor die lange und die kurze distanz zu vergleichen, scheint dir aber ganz gut gelungen zu sein, das ergebnis klingt jedenfalls glaubwürdig!

 

mir persönlich kommt der prozentuelle zeitrückstand auf den durchschnitt der ersten 10 am geeignetsten vor.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da is mir im Bezug auf den CRIZ sein Posting etwas aufgefallen, is des echt möglich, dass die SCHACHL MONIKA vor der MICHEL-SMITH is ???:confused:

 

Weil die Schachl is hald auf der Kurzen unterwegs und die Michel Smith is auf der Langen verdammt schnell aber vielleicht täusch ich mich da ???:confused:

Aber sonst wäre es klar, dass die Michel Smith viel mehr auf den EKKE verliert als die Schachl auf den WALLNER ....... !!!! :l:

 

Wo bist du denn in der Wertung ???:confused: :p

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

WIE ZU DEM ERGEBNIS?

Es wurde von jeder Platzierung ermittelt, erstens wieviel prozentueller Rückstand die eigene Zeit auf den Mittelwert der 10 schnellsten Zeiten hatte (erster Prozentwert, der bei den Top-Leuten natürlich negativ ist) und, zweitens, welchen prozentuellen Platz man damit machte unter allen Leuten (zweiter Prozentwert). Besser ist dabei immer ein niedriger Wert (also bekommt man "Strafpunkte"). Anschließend wurden bei jedem Fahren die jeweils 3 niedrigsten Prozentwerte für Platz und für Zeit ermittelt ("bester" Platz und "beste" Zeit stammten oft nicht vom gleichen Rennen), somit bekam man 6 Prozentwerte. Die ergeben dann zusammen die Ranglisten(straf)punkte und wer da am wenigsten gehabt hat, war am Ende ganz vorne.

 

SCHACHL VOR MICHEL-SMITH

Die Damen wurden wie die Herren gewertet, auch gab es keine Altersklassen. Die Werte für die beiden Damen sehen folgendermaßen aus:

 

ZB: SCHACHL

Granitbeisser: 71. von 577 = 12,3 %, Zeit 2:59:10,0 / Mittelwert 10 schnellsten = 2:31:53:8, ergibt 18,0 %

3 besten Zeit: Granit 18,0 %, Flachau 21,2 %, Köma 24,3 %

3 besten Rang: Granit 12,3 %, Puchberg 23,4 %, Köma 24,9 %

ZUSAMMEN 124,1 %

 

MICHELS-SMITH

Zeit: Schmolln 15,9 %, Granit 19,5 %, Flachau 22,6 %

Rang: Schmolln 22,2 %, Flachau 25,3 %, Puchberg 39,4 %

ZUSAMMEN 145,0 % (Dezimale falsch, weil Einzelwerte gerundet)

 

Man sieht, dass Michels-Smith aufgrund der Zeitrückstände vorne wäre (58 % gegen 63,5 %), doch Schachl lässt bei ihren Rennen prozentuell mehr von den Gesamtstartern hinter sich als Michels-Smith.

 

Das ist eine kleine Schwäche des Systems, wo Kurzdistanzler bevorzugt werden (wäre eine Ergänzung vielleicht notwendig). Die Erklärung dafür ist, dass bei den Langstrecken von Anfang an nur voll durchtrainierte Biker mitfahren als bei der kurzen Strecke, wo es auch viele Funbiker gibt. Es ist vielleicht ziemlich gleich schwer, auf der kurzen oder langen 10. zu werden, doch bei der kurzen lässt man dabei ca. 500 hinter sich, während man bei der langen oft weniger als 100 Fahrer hinter sich hat. Lösung könnte dahin gehen, dass entweder nur die Zeit zählt oder der Rang absolut bewertet wird oder es einen Umrechnungsfaktor kurz/lang gibt. Interessant dabei ist aber, dass die Rangliste trotzdem von einem Langdistanzler angeführt wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich werde die Rangliste auch im Verlauf des Abends auf meine Homepage stellen (wen's interessiert soll nachschauen).

 

vorab ein paar Details noch:

 

unter den ersten 10 6 mal lang und 4 mal kurz

 

bester Junior (hier: bis inkl. Jahrgang 81):

41. Sussitz Hermann

46. Brandstetter Lukas

55. Stemmer Christian

 

bester Master (hier: bis inkl. Jahrgang 61, andere Richtung)

3. Hochenwarter Siegfried (1957)

27. Konar Johann (1958)

30. Schöllberger Anton (1949)

 

Selber bin ich leider nicht drinnen, weil ich von den Top 6 nur Schmolln und Flachau gefahren bin.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Oider ich back's ned (!)

ihr scheisst's da alle wegen diversen Ergebnislisten herum.

Kurz und Lang zu vergleichen is unmöglich und hat auch ned wirklich einen SINN (da die Wetterverhältnisse sich wären des Rennens verschlechtern / ändern könnten, ...... usw)

 

...außerdem was solls zählen tun sowieso nur die ersten 3 Plätze (klingt zwar jetzt etwas sehr hart, aber letztlich ist es ja die Wahrheit !!)

 

Bezüglich des "neuen" Systems das da jetzt phgruber entwickelt (oder entwickeln will), kann ich nur sagen, dass es einen Versuch wert is !!! :) Aber ob es sich durchsetzen wird glaub ich kaum, dafür ist das bisherige in Sachen Einfachkeit unschlagbar!

naja wird werden ja sehen :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke auch, dass eine gemeinsame Rangliste für kurz oder lang niemals wirklich fair sein kann, ohne entweder die Top-Leute oder die Durchschnittsfahrer der jeweilgen Strecke zu benachteiligen. Im Grunde ist es ja schon ein zu großer Unterschied zwischen zB Schmolln lang und Flachau lang.

 

Daher ist es wohl das Beste, eine eigene Wertung kurz bzw. lang zu machen.

 

Eine Wertung für kurz und lang zusammen kann man ja trotzdem weiterhin machen, das ist schnell gemacht, wenn man die Ergebnisse von kurz und lang schon im PC hat. Bezüglich eines möglichst fairen Systems dafür werde ich mir ein paar Leute aus den Ergebnislisten heraussuchen, die persönlich unterschiedliche Distanzen gefahren sind und dann schauen, wie man vorgehen kann, dass diejenige Person ungefähr immer die gleichen Punkte bekommt (obwohl da ist ja wieder der Faktor Tagesform, usw.). Das ist eine Spielerei, wobei man ein Mehr an "Fairness" wohl nur über ein Mehr an Komplexität erkaufen kann.

 

Interessanter ist jetzt eigentlich für mich die Frage, welche Rennen dazugehören sollten und wieviele Resultate man für eine Aufnahme haben muss. Aber dafür läuft eh schon eine diesbezügliche Umfrage (also noch ein bisschen laufen lassen und schauen).

 

In der Zwischenzeit werde ich ein bisschen die Ergebnisse der MTB-Challenge und der Hobby-WM aufarbeiten, denn die sollten ja jeweils bis zum nächsten Jahr für die Liste gültig sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Roox

 

Es zählt in Wirklichkeit nur der ERSTE.

 

Der Spruch stimmt schon "Der Zweite ist der erste Verlierer"

 

 

@ phgruber

 

Super Sache, die du da gemacht hast.

 

Wenn mans genau nimmt, darfst aber die Hobby WM net dazuzählen, denn dort dürfen ja keine Elite Fahrer starten.

 

Welche Rennen (Marathons) sollen jetzt wirklich dazuzählen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

unbestritten Top 6 und die MTB-Challenge (hier nur die Frage, ob zB Großpertholz mit einer Siegerzeit auf der "langen" von weniger als 3 Stunden wirklich zur Lang-Wertung herangezogen werden sollte)

 

daneben gibt es aber noch einige andere Einzelevents, wo mir ua die Hobby-WM (@ Beinhart: dein Einwand ist richtig, aber ich denke, dass dort doch recht viele mitfahren und die Elitefahrer haben sonst den Vorteil des guten Startplatzes und wenn es genügend Streichresultate gibt, erscheint ein guter Elitefahrer sowieso vorne), den Stubaier Bikemarathon oder Ischgl Ironbike; die zählen sollten

 

beschränkt (zB nur ein/zweimal) sollten auch Ergebnisse aus Straßenmarathons zählen dürfen. ZB fuhr ich letztes Jahr den Felber-Glockner Marathon (177 km / über 3000 HM), der von der Schwierigkeit nicht hinter einem MTB-Marathon steht und neben mir gab es noch viele andere Mountainbiker, die hier starteten (tlw mit dem RR, tlw mit MTB).

 

ZUSAMMENFASSUNG:

Mein Vorschlag für die jeweilige Einzelwertung lang/kurz: mindestens 4 Rennen in der Wertung, wobei mindestens einer davon ein Top 6 oder MTB-Challenge-Marathon sein muss und höchstens zwei davon mit dem Rennrad absolviert werden dürfen.

 

ZB würden dann bei mir letztes Jahr 4 aus den folgenden 5 zählen:

Top 6 Flachau

MTB Challenge Salzkammergut-Trophy

Hobby-WM Saalbach

Stubaier Bikemarathon

Felber-Glockner-Marathon

 

Für eine Gesamtwertung lang/kurz wäre mehr Rennen erforderlich. Die 4 für die Einzelwertung deswegen, weil wenn jemand einmal kurz, einmal lang fährt, sollte er trotzdem in eine Einzelwertung kommen können.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstmal a Riesenlob fürn phgruber: Was du dir da antust, zeigt deutlich, wo die wahren motivierten Kapazunder schlummern. So ein Engagement möcht' i' einmal von einem Funktionär erleben!!

 

I' bin mit jedem Wertungssystem einverstanden - wenn es bloß Lang- und Kurzdistanzen auseinanderhält. Wenn ma da mischen anfangen würd', könnt' ma a glei' alle am Start gleichzeitig losdüsen ohne Einteilung in die unterschiedlichen Distanzen und uns nachher das Zerklauben in lang/kurz sparen.

 

Wenn wer Kurz- und Langdistanzen für sich verquirlt bei den Rennen, dann gibt's eben zwei Endwertungen für den Betreffenden: eine auf der kurzen, eine auf der langen Distanz, wobei's logisch ist, daß die Gesamtzahl der Teilnahmen gerechnet wird als Kriterium für die generelle Aufnahme in die Endliste. Wenn also jemand 2 kurz, 3 lang fährt, hat er insgesamt 5 Teilnahmen, ist also amal sicher in der Endliste drinnen. Und zwar einmal mit seinen 2 Wertungen in der Kurzdistanzendliste und einmal mit seinen 3 Wertungen in der Langdistanzendliste.

 

Wieso sollt' so ein Kombifahrer bevorteilt werden in einem Mischsystem? Da wären doch all jene blöd, die sich durchgehend auf den langen Strecken abrackern und dann HINTER diesem Kombi-Spezialisten rangieren??

 

Oder man sagt: Okay, soll eine Kombination erlaubt sein (wie im Schirrennzirkus). Dann gilt das aber bitteschön als eigene Kategorie - nämlich dezitiert als "Kombination".

 

Jedenfalls bin i' aus diesem Grund (Kurzdistanzler eventuell vor Langdistanzler in einer Mischwertung) absolut gegen eine Zusammenlegung oder -rechnung der Kurz- und Langdistanzendlisten.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde auch sagen, KURZ-/ LANGSTRECKENWERTUNG !!!:p

 

Und den Vorschlag vom MM mit der Mischung find ich auch gut, so wie Beinhart oder ich fahren glaub ich eh net viele (oder täusch ich mich da ???) und außerdem ergibt sich bei uns beiden eh keine Problem, weil wir ja eh genug MAs fahren, um mindestens in einer Wertung zu sein !!! Oder Beinhart ???:confused:

 

RR Marathons würd ich da ganz weglassen, weil des hat keinen SINN weil der eine fährt MTB der andere RR und außerdem fahre ich die RR MAs zum Beispiel als Vorbereitung und da fahr ich hald immer im Wind (=> Trainingseffekt),.... und da is mir die Platzierung egal außerdem fahren glaub ich net viele Strassenmarathons oder ???:confused:

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Straßenmarathons würde ich auch weglassen - das ist doch eine eigene Welt.

Dort kannst auch mit einer "relativ" schlechten Form gewinnen bzw. vorne reinfahren. (natürlich abhängig von der Strecke) und würde die Stärke nicht unbedingt wiederspiegeln.

 

Nur 4 Ergebnisse finde ich schon etwas wenig - aber kann sein, daß ich das falsch einschätze.

 

Ein paar Marathons außerhalb von Österreich fehlen halt (sind eh schon angesprochen worden welche das sind).

Einen der wirklich großen Marathons sollte man sich im Jahr schon "geben". Ist echt ein Erlebnis!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schade, daß hier die Diskussion etwas eingeschlafen ist.

 

Ich bin der Meinung, daß man doch Versuchen sollte was daraus zu machen - phgruber hat ja auch schon einiges an Zeit investiert und ich finde, daß es eine gute Sache ist.

 

Einige Puntke gehören mal geklärt:

 

1) Welche Rennen sollen jetzt wirklich dazuzählen. Bei einigen sind wir uns ja schon einig. (Top Six, Challenge, Uniqua Cup Rennen, sowie die wichtigsten Internationalen Marathons)

-> ich werd mal eine Liste erstellen und versuche dort alle aufzunehmen, die meiner Meinung nach würdig sind (kann man natürlich darüber diskutieren bzw. erweitern)

 

2) Kurze und lange Strecke gehören meiner Meinung nach getrennt gewertet.:confused:

 

3) Wie soll die Ranglistenwertung nun genau erfolgen. Mir ist z.B. noch nicht klar, wie die Wertung mitten im Jahr erfolgt wenn viele an einer unterschiedlichen Anzahl von Rennen teilgenommen haben.:confused:

 

4) Wie würde der ÖRV solch einer Liste gegenüberstehen und wäre er damit einverstanden, daß z.b. die Startaufstellung nach dieser Liste erfolgt.

 

5) Dann müßten allerdings auch die Veranstalter damit einbezogen werden, die z.b. die Startnummern nach dieser Rangliste ausgeben -> bzw. die Fahrer in die richtigen Startblöcke einteilt (z.b. Platz 1-20; 21-50; 50-100; 100-200......

-> vielleicht kann sich Manitou dies mal anschaun und seine Meinung dazu abgeben.

Bei UCI Rennen ist klar, daß zuerst die Weltrangliste gilt!

 

Bevor wir uns wirklich mit einer konkreten Umsetztung der Rangliste machen sollten mal die obigen Puntke geklärt bzw. diskutiert werden.

 

Also Leute last mal eure Meinung zu oben genannten Puntken los!

 

 

 

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

 

die Idee einer Rangliste ist echt super, hier einige Anmerkungen von mir:

 

1.) Ich würde die Rangliste nur nach einem eingeschränkten Benutzerkreis machen, z.B.: alle Bikeboard User. Was ich nicht machen würde, ist eine übergreifende Rangliste von allen Bikern, die bei diversen Marathons mitgemacht haben.

 

2.) Startaufstellung: Eine Startaufstellung nach dieser Rangliste ist nicht durchführbar, weil:

* Die Veranstalter wahrscheinlich nicht mitmachen werden, zu großer organisatorischer Aufwand

* Nicht alle Biker erfasst sein werden ('nur' Bikeboard User)

* Die Biker viel zu undiszipliniert für so eine Aktion sind. Ich spreche da aus Erfahrung, wir haben es heuer beim WK nicht mal geschafft, die Challenge Führenden bzw. SK-Lizenzler und Hobbybiker zu trennen. Jeder drängt irgendwo rein, Absperrbänder werden abgerissen, Tafeln abmontiert, ... Die Undiszipliertheit der Biker ist sicher der Hauptgrund, warum so eine Startaufstellung nicht durchführbar ist.

* Nachmeldungen sind irrsinnig schwer zu berücksichtigen, gerade die besseren Hobbybiker melden sich aber meistens erst am Renntag an, bis zu 180 Nachmeldungen am Renntag können aber nie und nimmer in der Startaufstellung berücksichtigt werden, denn eines ist klar, wenn die Startaufstellung nicht mit irrsinnig vielen Leuten kontrolliert wird, ist sie sowieso Holler (siehe Punkt Disziplin)!

 

3.) Punkte: Ich bin dafür, dass der Zeitrückstand auf den Durschnitt der ersten zehn als Prozentzahl berücksichtigt wird.

 

4.) Trennung zwischen Kurz und Langstrecken, ein Biker kann natürlich in beiden Wertungen sein, wenn er genügend Rennen fährt.

 

5.) Definierte Zeitpunkte, an denen eine neue Rangliste erstellt wird (z.B.: 30.06., 31.07., 31.08., 30.09. und Jahresendstand), die Intervalle können auch kürzer sein. Bei diesen Messpunkten müssen dann halt eine Mindestanzahl an Rennen gefahren worden sein, um in die Rangliste zu kommen (z.B.: 30.06. - mind 2. Rennen, 31.07. - mind 3. Rennen, usw.)

 

6.) Die Wertung sollte auf Grund des durchschnittlichen Zeitrückstandes vorgenommen werden, z.B.:

Stichtag 31.07.

Biker1: 4 MA's (107%, 109%, 113%, 104%) = 108,25%

Biker2: 3 MA's (112%, 117%, 110%) = 113%

Biker3: 5 MA's (107%, 110%, 109%, 108%, 106%) = 108%

Somit wäre Biker3 vor Biker1 und Biker2

Streichresultate würde ich nicht berücksichtigen.

 

So, das waren einige Anregungen von mir,

 

Ciao

Wolfi

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Habe selber zu viel zu tun gehabt in den letzten Tagen, doch ein paar Kommentare zu den Postings:

 

1. Marathons aus anerkannten Serien müssen zweifellos dabeisein (Uniqua-Cup, Top 6, MTB-Challenge), eine Frage ist höchstens noch ob jeweils für kurze oder lange Wertung

 

2. An einer Trennung kurz oder lang wird man nicht vorbeikommen. Man kann ja immer die beiden irgendwie zusammenhauen, doch dabei wird nie etwas wirklich korrektes herauskommen (Äpfel und Birnen), so dass so etwas zwar nett, aber nicht verlässlich ist.

 

3. Ich würde schon mit Streichresultaten arbeiten, denn manchmal hat man (oder das Bike) einen schlechten Tag. Die Frage ist dabei, ob man vom Gesamten eine fixe Anzahl Streichresultate zulässt oder ob es fixe Mindestresultate gibt und der Rest zum Streichen ist. Ganz auf Streichresultate kann man aber nicht verzichten, denn ansonsten haben Vielfahrer (die eigentlich irgendwie belohnt werden sollten) den Nachteil, dass sie immer die Top-Leistung bringen müssen, während andere mit wenigen guten Resultaten Vorteile haben.

 

4. Wenn man nur "qualifizierte" Marathons wertet (bestimmte Rennklassen-Zugehörigkeit oder sonst etwas) kann man von einer entsprechenden Besetzung und somit Siegerzeit rechnen. Dann wäre es wirklich am Leichtesten, sich nur an der (Durchschnittszeit) zu orientieren. Denn mit einer solchen einzigen Bezugsvariable könnte man eine schöne Excel-Funktion erstellen, wodurch man alle Marathon-Teilnehmer werten könnte (bei zwei Bezugspunkten wäre ansonsten ein komplexeres Makro fällig).

 

5. Wer ist in der Rangliste? Wenn die Ergebnisse online veröffentlicht werden (in einem "guten" Format) ist es einfacher, alle zu werten, als zu schauen, wer ist Bikeboarder und wer nicht. Außerdem viel interessanter ...

 

6. Startaufstellung: Das wäre ja zu schön. Aber man könnte ja in der Form agieren, dass zB 10 Startplätze (ziemlich) vorne bei den Marathons aufgehoben werden. Dann wird geschaut, wer bis zur offziellen Meldefrist (Nachnenner sind selber schuld) am weitesten vorne ist und nicht ansonsten schon einen Startplatz vorne hat. Das wäre irgendwie nett und auch machbar. Eine anerkannte Liste vom ÖRV wäre zwar wirklich toll, doch dafür müsste sich jemand vom ÖRV genau das Konzept anschauen und dann bereden und diskutieren. Schön wäre es, doch wir sind ja derzeit nur etwas über 400 Bikeboarder und haben so nicht wirklich viel zum Sagen in Österreich.

 

Das waren meine Comments. Ich glaube, dass darunter einige Punkte waren, die zu akzeptieren sind; wer anderer Meinung ist und bessere Lösungen anbieten kann, bitte posten.

 

Ach ja, eine anerkannte oder zumindest "gedultete" Liste vom ÖRV wäre schon wahnsinnig toll. Wenn jemand eine Idee hat, wie wir das anstellen könnten (vorausgesetzt die Liste wird sinnvoll und fair), bitte auch posten!

 

Und ein schönes neues Jahr im Nachhinein (das ist meine erster Beitrag 2002)!

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eine Liste nur für "Bikeboarder" ist zwar auch was lustiges.

 

Bringen tuts allerdings nix.

 

Also daß man die gesamte Startaufstellung nicht nach der Rangliste machen kann ist mir jetzt klar.

Aber es sollte zumindest machbar sein einen reservierten Platz für die Plätze 1-100 zu haben, wobei die ersten 20 ganz vorne stehen.

Die Plätze 21-100 sind wahrscheinlich froh, daß sie sich nicht ewig lange anstellen müssen und die über Platz 100 sind haben den Anreiz es doch unter die ersten 100 zu schaffen.

Wenn von den ersten 100 nur 20 da sind können ja die anderen dann nachrücken.

 

 

Hmmmm? Was mach ma jetzt dann mit den unterschiedlichen Kategorien? Sollen die vielleicht gar nicht berücksichtigt werden?

Schließlich haben sie ja den Startrang der in etwa ihrer Leistungsfähigkeit entspricht. *jetzthabimasicherapaarfeindegmacht*

 

Aber ein Platz für die ersten 100 und auch reservierte Nummern für diese wird nehme ich an machbar sein.

 

Ach ja und natürlich auch die z.b. ersten 15 Damen sollten vorne dabei sein - auch unabhängig von der Kategorie.

 

Die Durchschnittszeit der ersten 10 zu nehmen und nur nach dem Zeitrückstand zu gehen finde ich OK.

 

Ohne eine Identifikation der Fahrer (z.b. irgendeine Liste wo sich jeder anmelden kann und man eine Nummer erhält) ist wahrscheinlich notwendig um die Abwicklung einfach gestalten zu können.

 

Ist ein einmonatiger Stichtag für die Puntewertung notwendig?

-> ein kürzeres Intervall würde die Liste aktueller halten (ist halt auch eine Frage des Aufwandes - phgruber?

 

Wart ma mal auf die Meinung von manitou - mal sehen was der grundsätzlich von der Sache hält - schließlich hat er ja auch damit zu tun.

 

Wenn das wirklich was umfangreicheres werden soll werd ma um ein Treffen wahrscheinlich nicht herumkommen um dann alles genau zu diskutieren - aber bis dahin ist noch lange Zeit.

 

cu

 

Beinhart

 

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

uffff,

 

des is jo a wahnsinn, was ihr euch da antuts.

 

oder was ihr mir hier antun wollt.

 

eine rangliste nach woswasi für einer wertung, % oder so mit durchschnitt und so weiter find ich total ok, aber mir is jetzt beim durchlesen schon schwindlig geworden.

 

alles, was kompliziert is, was zu kompliziert is, und des is eure rangliste derzeit, is für keinen veranstalter und schon gar nicht für den örv machbar.

 

wir sind in österreich und net im land der unbegrenzten möglichkeiten, russland oder wia des haast.

 

das reglement is so schon so kompliziert, das sie die hälfte der veranstalter und auch einige rennleiter net wirklich durchblicken.

 

und dann kommts ihr mit sowas. des muß absolut klasklar und lupenrein sein, für jeden dummi verständlich und dem kind oder dem opa auf der strasse sofort erklärt werden können.

 

außerdem muß so eine wertung irgendwie prämiert werden. d.h. ihr brauchts an sponsor, dem man das schmackhaft macht.

 

keine angst, ich bin auch für eine neue wertung, bewertung, aber diese muß für jeden klar übersichtlich sein.

 

außerdem liegt die betonung auf "für jeden", dh. es muß a jeder drinn sein, net nur die bikeboarder.

 

es gibt derzeit viele sportarten, die mit genausovielen wertungen aufwarten. wenn i mir des paragleiten anschau, dann kenn net amal i mi genau bei der wertung von speedrun, usw. aus, und i bin aber a flieger, wie solln sie die sponsoren der biker bei einer wertung auskennen, de so kompliziert is.

 

machts des ganze transparent, ganz einfach, ohne prozentrechnern und so, dann kann ma draus was machen, ansonsten bleibt es eine sache fürs bikeboard, eine interne rangliste, die nur wir nutzen können.

 

aber eine eigene startliste könn ma uns dann abschminken.

 

es is jetzt scho total kompliziert, die diversen ranglisten mit der startaufstellung zu vereinbaren.

 

und wie, i glaub da wolfi schon gsagt hat, es mangelt stark an der disziplin der biker, solche startaufstellungen durchzuführen.

 

wer sich an den start am bärnkopf erinnern kann, weiß, wovon i red. und des war kein einzelfall.

 

ich denke, zuerst muß an die biker appeliert werden, an alle, auf das sie sich wie normale erdenbürger benehmen, dann kann man auch an eine eigene startaufstellung denken.

 

denn solange der 312 platzierte platzhirsch bei der startaufstellung mi anraunzt, er kennt den veranstalter, er is sei unehelicher schwiegersohn, und er muß jetzt vorne stehen, und nach genau 512 m is er von den ersten 513 fahrern überholt worden, solange wird es auch keine vernünftige startaufstellung, bzw. rangliste geben.

 

so, des hab i jetzt loswerden müssen, lasst euch aber bitte net von mir bei eurer arbeit beeinflussen. schauts, das des klarer wird, und dann legen wir es dem örv vor.

 

i kenn dort eh 1 oder 2 leute:D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...