Joe Friels HF Zoneneinteilung vs mir bekannter HF Zoneneinteilung

Weil ich halt gerade so beim Schreiben bin in diesem Forum . Habe mir vor kurzem die "Trainingsbibel für Radfahrer" von Joe Friel durchgezogen und bin dabei, bezogen auf meine individuelle Anerobe Schwelle( HF 170 ) , auf eine ganz andere HF Zoneneinteilung gekommen als mir "altbekannt".

 

Meine grundsätzlichen Zonen:

 

KB Kompensation 94-121

GA1 Grundlage 122-143

GA2 Grundlage 144-153

EB ENtwicklung 154-172

SB Spezial 173-190

 

Joe Friel Vorschlag:

 

1 KB 112-138

2 Ausdauer 139-151

3 Tempo 152-158

4 An der Schwelle 159-169

5A Über der Schwelle 170-173

5B Aerobe Kapazität 174-179

5C Anerobe Kapazität 180-186

 

Gerade im KB, GA1 und GA2 Bereich sind die Unterschiede enorm. Wer soll sich da jetzt noch auskennen? Gibt es hier im Forum Leute die sich an Joe Friel´s Zonen halten, trainieren und damit Erfolg haben?

 

Jetzt bin ich gespannt............

Weil ich halt gerade so beim Schreiben bin in diesem Forum . Habe mir vor kurzem die "Trainingsbibel für Radfahrer" von Joe Friel durchgezogen und bin dabei, bezogen auf meine individuelle Anerobe Schwelle( HF 170 ) , auf eine ganz andere HF Zoneneinteilung gekommen als mir "altbekannt".

 

Meine grundsätzlichen Zonen:

 

KB Kompensation 94-121

GA1 Grundlage 122-143

GA2 Grundlage 144-153

EB ENtwicklung 154-172

SB Spezial 173-190

 

Joe Friel Vorschlag:

 

1 KB 112-138

2 Ausdauer 139-151

3 Tempo 152-158

4 An der Schwelle 159-169

5A Über der Schwelle 170-173

5B Aerobe Kapazität 174-179

5C Anerobe Kapazität 180-186

 

Gerade im KB, GA1 und GA2 Bereich sind die Unterschiede enorm. Wer soll sich da jetzt noch auskennen? Gibt es hier im Forum Leute die sich an Joe Friel´s Zonen halten, trainieren und damit Erfolg haben?

 

Jetzt bin ich gespannt............

 

mit 170 Watt an der Schwelle würd ich weniger posten und mehr trainieren...

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil HF

Hab mir mit dem THema auch viel Zeit vertrieben, die Zusammenfassung:

 

1. Ja es gibt unterschiedliche Definitionen gleich klingender Zonen

2. Ja Friel (und im Gefolge Byrn) reden immer von "Grundlage" und "steady" und geben damit "unseren" GA1/2 Bereich an

3. Alle Systeme funktionieren für sich ABER

4. BITTE NICHT MISCHEN

 

Friel/Byrn ... super, aber nicht gemischt deren Zonen mit einem Plan eines Österreichers/Deutschen.

 

Einfach ein System wählen und dann solange damit trainieren, bis das Plateau kommt und dann das System wechseln. Und das System während des Trainings/während der Saison nicht hinterfragen, danach evaluieren und Konsequenzen ziehen. Solange ein System aber funktioniert, würde ichs nicht hinterfragen, sondern ALles tun, damit es so weiter geht.

 

Der Körper reagiert wie ein Hochseeschiff (langsam, zeitversetzt), damit kann man nicht Slalom fahren.

@adal: Trainierst du nach Friel?

Die Definition von Zonen ist grundsätzlich nicht wichtig.

 

Wichtig ist jedoch, wenn Du nach einem Trainingsplan trainierst, dass die angeführten Zonen in diesem Plan die richtigen sind.

D.h. die Benennung der Zonen ist völlig egal, wichtig ist, dass diese im Trainingsplan richtig eingesetzt werden.

Weil ich halt gerade so beim Schreiben bin in diesem Forum . Habe mir vor kurzem die "Trainingsbibel für Radfahrer" von Joe Friel durchgezogen und bin dabei, bezogen auf meine individuelle Anerobe Schwelle( HF 170 ) , auf eine ganz andere HF Zoneneinteilung gekommen als mir "altbekannt".

 

Meine grundsätzlichen Zonen:

 

KB Kompensation 94-121

GA1 Grundlage 122-143

GA2 Grundlage 144-153

EB ENtwicklung 154-172

SB Spezial 173-190

 

Joe Friel Vorschlag:

 

1 KB 112-138

2 Ausdauer 139-151

3 Tempo 152-158

4 An der Schwelle 159-169

5A Über der Schwelle 170-173

5B Aerobe Kapazität 174-179

5C Anerobe Kapazität 180-186

 

Gerade im KB, GA1 und GA2 Bereich sind die Unterschiede enorm. Wer soll sich da jetzt noch auskennen? Gibt es hier im Forum Leute die sich an Joe Friel´s Zonen halten, trainieren und damit Erfolg haben?

 

Jetzt bin ich gespannt............

Also ich finde, dass die Werte nicht so schlimm von einander abweichen, denn auf einen Pulsschlag genau kann man sowieso nicht trainieren.

KOMP: finde ich sowieso einen subjektiven Bereich. Wenn ich das Gefühl hab, das Tempo is locker und entspannend, passts.

 

Ausdauer :deckt laut Friel halt GA1 und GA2 ab,

während die oberen Breiche bei Friel genauer unterteilt sind.

 

Entwicklungsbereich: ist bei Friel unterteilt in Tempo- und Schwelle.

 

Spitzenbereich: ist bei Friel 5b und 5c.

 

so gesehen passen die Werte eigentlich ganz gut.

 

Alle Angaben ohne Gewähr.

möchte da noch etwas einhacken: bei den empfohlenen Wochenstunden steht in der Trainingsbibel für die Aufbauphasen für 3 Wochen immer die gleiche Trainingsdauer. Wiederspricht das nicht etwas der "sonst üblichen" Periodisierung?

möchte da noch etwas einhacken: bei den empfohlenen Wochenstunden steht in der Trainingsbibel für die Aufbauphasen für 3 Wochen immer die gleiche Trainingsdauer. Wiederspricht das nicht etwas der "sonst üblichen" Periodisierung?

 

Die Idee ist, dass man weit unter seinem Limit trainiert nach dem Motto "training to train", daher fit werden (Kraft, Speed, Ausdauer) fürs echte Training, das dann in "base" und "build" erfolgt.

 

Wenn man weit unterm Limit ist, macht eine Periodisierung keinen Sinn, ich mein 10-12-14h aerobe Grundlagenausdauer, da merkt mein Körper sicher keinen Unterschied.

solls losgehen, jetzt muß ich mir halt überlegen ob ich dieses Jahr nach Friel trainiere oder nicht. Meine rechte Wade sollten nach meiner Muttermal OP jetzt auch bald wieder ok sein. Schön zu sehen war meine heurige Entwicklung bei der ich meine 2mmol Grenze auf Puls 159 hinaufgeschoben habe, früher 145. Und das mir jetzt keiner mit der individullen Schwelle kommt die 2mmol sind für mich nur der Vergleich

Die Idee ist, dass man weit unter seinem Limit trainiert nach dem Motto "training to train", daher fit werden (Kraft, Speed, Ausdauer) fürs echte Training, das dann in "base" und "build" erfolgt.

 

Wenn man weit unterm Limit ist, macht eine Periodisierung keinen Sinn, ich mein 10-12-14h aerobe Grundlagenausdauer, da merkt mein Körper sicher keinen Unterschied.

Aha. Da scheinen die verschiedenen Bibeln etwas zu differieren. In der Rennradbibel sind nämlich die Blöcke mit identen Zeiten in der "build" Phase. In der MTB Bibel ist hier auch die Periodisierung fortgesetzt.

Aha. Da scheinen die verschiedenen Bibeln etwas zu differieren. In der Rennradbibel sind nämlich die Blöcke mit identen Zeiten in der "build" Phase. In der MTB Bibel ist hier auch die Periodisierung fortgesetzt.

 

Die Periodisierung in der build Phase geht (RR Bibel, Triathlon Bibel) nicht über die Zeit, sondern über die Intensität. Aber in der build Phase wird immer periodisiert, bei gleicher Zeit über steigende Intensität.

 

Sieht man in der Grafik.

 

Generell ist die Zeit nicht der wichtigste Parameter, 20ein 5*20min KA mit 10min aktiver Erholung und 20 Aus sind sicher "mehr" Training, als 6h locker durch die Gegend gondeln.

 

Nur in der "Prep" Phase ist eine Periodisierung nicht nötig, über die hab ich vorher geschrieben.

 

In der Build Phase spielen ja auch Rennen eine Rolle, eine Kurz- oder Mitteldistanz wie ich sie gerne in build mache, ist sicher kein extrem langes Training, durch die max. Intensität aber sehr wirksam.

 

Aber das Wichtigste beim Training nach Friel ist die Intensität, nicht die Anzahl der Stunden.

 

Übrigens hat der Friel NICHTS davon erfunden, das ist die klassische russische bzw. DDR Periodisierung, die er in ein hübsches Packerl verpackt hat und super verkauft.

solls losgehen, jetzt muß ich mir halt überlegen ob ich dieses Jahr nach Friel trainiere oder nicht. Meine rechte Wade sollten nach meiner Muttermal OP jetzt auch bald wieder ok sein. Schön zu sehen war meine heurige Entwicklung bei der ich meine 2mmol Grenze auf Puls 159 hinaufgeschoben habe, früher 145. Und das mir jetzt keiner mit der individullen Schwelle kommt die 2mmol sind für mich nur der Vergleich

 

2mmol bei 159 zeigt eher einen Fehler beim Testverfahren ... Vielleicht aufgeregt und der Puls zu rasch hoch.

 

Und es ist kein Ziel, dass der Puls bei gleichem Laktat höher wird, die Leistung sollte höher werden. Der Puls ist letztlich egal ...

Werden bei der Trainingsbibel für MTB die Rennen auch in Anforderungsbereiche eingeteilt, wie in der für RR?

 

Wenn ja, in welche?

 

mfg Chris

Ja, sie werden auch in A,B,C eingeteilt. Im Prinzip ist es genau das gleiche wie in der RR Bibel.

also die friel einteilung ist für hf werte viel zu eng. als grobe annäherung mag sie hinkommen, soviel unterschied ist da nicht.

 

aber nachdem sich training nach hf sowieso nur an näherungswerten orientiert, macht es keinen sinn hf zonen mit nur 6-7 schlägen diff zu definieren. je nach verfassung und leistungszustand variert ja die hf um bis zu 10 schlägen, wie soll da was rauskommen wenn ich auf den schlag genau trainiere? viel wichtiger ist es auf seinen körper zu hören, wenn man das nicht kann hilft nur watt training.

Und in welchen Bereich fallen dann z.B. Mtb-Marathons mit 30-50km ? Die müssten dann in den Bereich II fallen oder?

also die friel einteilung ist für hf werte viel zu eng. als grobe annäherung mag sie hinkommen, soviel unterschied ist da nicht.

 

aber nachdem sich training nach hf sowieso nur an näherungswerten orientiert, macht es keinen sinn hf zonen mit nur 6-7 schlägen diff zu definieren. je nach verfassung und leistungszustand variert ja die hf um bis zu 10 schlägen, wie soll da was rauskommen wenn ich auf den schlag genau trainiere? viel wichtiger ist es auf seinen körper zu hören, wenn man das nicht kann hilft nur watt training.

Das gute an der Bibel ist, dass einem schön und verständlich erklärt wird, wie man auf etwas hintrainiert. Bez. Herzfrequenz stimme ich dir vollkommen zu! Wenn eine GA1 Einheit am Programm steht, dann fährt man halt sehr locker, bei Intervallen kann man normalerweise eh nicht auf die Uhr schaun. Also nach Gefühl fahren ist für eine Hobette sicher das beste.

Das gute an der Bibel ist, dass einem schön und verständlich erklärt wird, wie man auf etwas hintrainiert. Bez. Herzfrequenz stimme ich dir vollkommen zu! Wenn eine GA1 Einheit am Programm steht, dann fährt man halt sehr locker, bei Intervallen kann man normalerweise eh nicht auf die Uhr schaun. Also nach Gefühl fahren ist für eine Hobette sicher das beste.

 

Na ja, der Friel kennt eben unsere GA1 garnicht ... Da fängt das Training im GA1/2 Übergangsbereich an, nur in der off-season gibts bei ihm "Zone 1", ausser für Regeneration.

 

Meine Zonen (ungefähr):

 

Nach IMSB Laktattest:

 

Reco

GA1 115-130

GA1/2 130-145

 

Empfohlen werden lange Sachen (>4h) im GA1 Bereich ...

 

Nach Friel geht meine "Zone 1" bis 145 und wird eigentlich nur für Regeneration, Techniktraining und Aufwärmen aufgesucht, die langen Sachen werden >145 gemacht.

 

Der Unterschied ist offensichtlich enorm.

 

Ich glaube halt, dass man - um im GA1 Bereich zu profitieren - enorme Umfänge machen muss, wenn man dafür Zeit hat, super. Wenn man die Zeit nicht hat, kann man sich den Bereich vielleicht schenken, 2h im GA1 Bereich bringen mE nicht so viel.

 

Gordo und Co machen enorme Umfänge knapp unter 150 Puls, nicht im 120 Puls Bereich ... unglaublich, aber so wird er gut.

 

Wenn man vom 3-4h locker herumfahren viel profitieren würd, wär ich auch schneller

Na ja, der Friel kennt eben unsere GA1 garnicht ... Da fängt das Training im GA1/2 Übergangsbereich an, nur in der off-season gibts bei ihm "Zone 1", ausser für Regeneration.

 

Meine Zonen (ungefähr):

 

Nach IMSB Laktattest:

 

Reco

GA1 115-130

GA1/2 130-145

 

Empfohlen werden lange Sachen (>4h) im GA1 Bereich ...

 

Nach Friel geht meine "Zone 1" bis 145 und wird eigentlich nur für Regeneration, Techniktraining und Aufwärmen aufgesucht, die langen Sachen werden >145 gemacht.

 

Der Unterschied ist offensichtlich enorm.

 

Ich glaube halt, dass man - um im GA1 Bereich zu profitieren - enorme Umfänge machen muss, wenn man dafür Zeit hat, super. Wenn man die Zeit nicht hat, kann man sich den Bereich vielleicht schenken, 2h im GA1 Bereich bringen mE nicht so viel.

 

Gordo und Co machen enorme Umfänge knapp unter 150 Puls, nicht im 120 Puls Bereich ... unglaublich, aber so wird er gut.

 

Wenn man vom 3-4h locker herumfahren viel profitieren würd, wär ich auch schneller

 

Soll heißen man sollte eher nach Joe Friel`s Trainingszonen trainieren.!?

Soll heißen man sollte eher nach Joe Friel`s Trainingszonen trainieren.!?

 

Wie schon geschrieben, die Trainingszonen müssen zum Konzept passen. Wennst nach Friel trainierst, nimmst auch seine Zonen, er hat halt - selbst beim IM Training - keine Überdistanzen drin.

 

Wennst nach Peddersen trainierst, nimmst die Zonen vom Peddersen.

 

Wennst nach Friel/Byrn (Going Long, etwas längere Einheiten weniger intensiv als in der bible) trainierst, nimmst die Zonen von dort ...

 

Nur selber abmischen ist kritisch, die 7h Einheiten vom Peddersen mit 150 Puls könnten kontraproduktiv werden.

Bei all den Trainingszonen und den Pulsschlägen sollte man jedoch auch ab und zu mal den Blick vom Tacho nehmen und auf Straße und Verkehr achten.

 

Ich frag mich, wie man auf der Straße seinen Pulsbereich auf ganz wenige Schläge reduzieren/differenzieren kann. Da sollte man lieber auf sein Körpergefühl hören, denn da kann man durchaus ganz leicht zwischen GA1, GA2, ANS & Anaerob differenzieren.

Solche engen Trainingszonen machen für mich wenig Sinn und auch keinen Spaß. Die Sache sieht natürlich gleich ganz anders aus, wenn man am Ergometer sitzt, aber bevor ich mich 12h/Woche auf diesen setzte, geh ich lieber an der frischen Luft laufen. Aber jeder wie er mag.

 

Ich denke auch, dass die Gefahr sehr groß ist, dass man durch die ständige Kontrolle und Konzentration auf die Hf, zu Saisonbeginn, wo es richtig los geht, schon psychisch total ausgebrannt und lustlos ist (hängt natürlich von der Person ab, ich wär es). Und wie ist es bei Wettkämpfen, wenn ich den ganzen Winter "nur" auf den Tacho blicke, dann mach ich das sicher auch bei einem Wettkampf, ob ich dann noch gut fahren kann?

Meine Zonen (ungefähr):

 

Nach IMSB Laktattest:

 

Reco

GA1 115-130

GA1/2 130-145

 

Die Werte der IMSB Auswertung sind aber doch anders, oder?

 

Bei mir:

 

A0 bis 124

A1 125 bis 143

A2 144 bis 155

 

sind das die gleichen Werte wie bei dir RECO , GA1 , GA1/2?

 

Danke für die Antwort

Die Werte der IMSB Auswertung sind aber doch anders, oder?

 

Bei mir:

 

A0 bis 124

A1 125 bis 143

A2 144 bis 155

 

sind das die gleichen Werte wie bei dir RECO , GA1 , GA1/2?

 

Danke für die Antwort

 

viele verschiedene buchstaben für die selbe bedeutung

viele verschiedene buchstaben für die selbe bedeutung

 

Na warten wir mal auf die Antwort von adal...