In einem Laufforum gelesen

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

 

und warum geht's mir dann 2-3 wochen nach einem ironman einfach nur schlecht beim versuch, was schnelles oder mittellanges im training zu machen?

 

beim halbmarathon hingegen hab ich zwar auch einen anständigen muskelkater, aber ich setzt mich 2 tage nachher wieder auf's radl und trainier voll, und nach 5 tagen würd's auch wieder problemlos mit intervallläufen gehen.

 

wo hast das her?

und warum geht's mir dann 2-3 wochen nach einem ironman einfach nur schlecht beim versuch, was schnelles oder mittellanges im training zu machen?

 

beim halbmarathon hingegen hab ich zwar auch einen anständigen muskelkater, aber ich setzt mich 2 tage nachher wieder auf's radl und trainier voll, und nach 5 tagen würd's auch wieder problemlos mit intervallläufen gehen.

 

wo hast das her?

 

 

http://www.run42195.at/showtopic.php?threadid=1229&pagenum=8

Autor: jp

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

 

also, ich hab noch keinen im hinter mir, halbmarathondistanz einmal im training gelaufen, glaube trotzdem guten gewissens behaupten zu können, dass die aussage ned ernst zu nehmen is, schon gar ned angesichts dessen was mir mein orthopäde über die auswirkungen eines absolvierten im auf den menschlichen körper erzählt hat...

Die Crux liegt hierbei wohl schon in der Definition von "körperlich belastender"...

Beim Marathon würde ich das unterschreiben,

Halbmarathon weiss ich nicht, ist irgendwie zu kurz um sich derart zu panieren, kommt mir vor.

über die auswirkungen eines absolvierten im auf den menschlichen körper

lass hören

Beim Marathon würde ich das unterschreiben,

Halbmarathon weiss ich nicht, ist irgendwie zu kurz um sich derart zu panieren, kommt mir vor.

 

kommt drauf an wie lang du fürn halbmarathon brauchst!

 

wennst 2,5h am limit hinhältst gehts dir sicher schlecht.

 

 

ein voller marathon ist mit sicherheit schlimmer als jeder ironman - sag ich aus meiner erfahrung heraus.

:k:

Ist mir auch so vorgekommen auch wenns unlogisch ist..

LG Andi

ein voller marathon ist mit sicherheit schlimmer als jeder ironman - sag ich aus meiner erfahrung heraus.

:k:

 

(Darauf suche ich schon lange eine Antwort.) Warum?

gut, nachdem ich das war in dem laufforum sag ich auch warum ich das glaub:

physiologisch hat das mit der dauer der anaeroben belastung zu tun, und ich vermute, dass man in keiner ausdauerdisziplin so lang anaerob, bzw. anaerob/aerob gemischt rumturnt wie im halbmarathon - vergleichbar mit 40-50k einzelzeitfahren am rad: wer das mal gemacht hat weiß, dass das die absolute hölle ist.

darum find ich subjektiv auch einen marathon um vieles angenehmer zu laufen, weilst eben 25k relativ locker dahinlaufen MUSST, sonst kommst nicht gut an.

 

in dem moment wo das jetzt nicht am körperlichen limit passiert ist es geschenkt dass die "härte" mit der belastungsdauer zunimmt.

 

dass das jetzt auch subjektiv ist (wieviel sich wer wie belasten kann), ist auch klar

ah, noch das add-on von wegen "unser sport ist der härteste": es ist in dem topic um einen halbmarathon gegangen - das war also sicher nicht im sinne von "laufen ist prinzipiell härter als..." gedacht.

lass hören

 

ich versuch mich grad dran zu erinnern, aber mei gedächtnis is a bissl schwerfällig...

 

hauptsächlich gings um den bewegungsapparat, nicht um allgemeine erschöpfungserscheinungen, ohne mein gehirn jetzt ausgiebig zu martern erinner ich mich an "ich weis wie kniescheiben nach vor und nach einem marathon aussehen, und so gesehen sind marathons nicht gesund; und ich weis wie kniescheiben vor und nach einem im aussehen, und ich würde deshalb nie auf die idee kommen einen im zu laufen"

 

ich hab ihm allerdings ned so ausgiebig gelauscht wie er vorgetragen hat, nachdem ich ohnehin tu was ich will und kaum auf andere hör...

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

 

 

 

Nach deinem 1. IM wirst es wissen........dann erzählst es uns!

zwinker

kommt drauf an wie lang du fürn halbmarathon brauchst!

 

wennst 2,5h am limit hinhältst gehts dir sicher schlecht.

 

 

ein voller marathon ist mit sicherheit schlimmer als jeder ironman - sag ich aus meiner erfahrung heraus.

:k:

 

des hat mir mein Trainer auch mal gesagt und ich konnte es nicht glauben, bis ers mir erklärt hat, und der muss es - aus meiner Sicht - wissen (Sportwissenschaftler)

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

 

Es wird viel Schwachsinn geredet und geschrieben, vorallem wenn die Tage kürzer werden....

 

Beides mehrfach absolviert, da bleibt kein Zweifel was belastender ist. :k:

 

'dehre

Paul

machts an abstimmungsthread draus ;o)

gut, nachdem ich das war in dem laufforum sag ich auch warum ich das glaub:

physiologisch hat das mit der dauer der anaeroben belastung zu tun, und ich vermute, dass man in keiner ausdauerdisziplin so lang anaerob, bzw. anaerob/aerob gemischt rumturnt wie im halbmarathon - vergleichbar mit 40-50k einzelzeitfahren am rad: wer das mal gemacht hat weiß, dass das die absolute hölle ist.

darum find ich subjektiv auch einen marathon um vieles angenehmer zu laufen, weilst eben 25k relativ locker dahinlaufen MUSST, sonst kommst nicht gut an.

 

in dem moment wo das jetzt nicht am körperlichen limit passiert ist es geschenkt dass die "härte" mit der belastungsdauer zunimmt.

 

dass das jetzt auch subjektiv ist (wieviel sich wer wie belasten kann), ist auch klar

 

wennst einen marathon angenehmer findest hast noch nicht ordentlich hingehalten :devil:

 

zumindest ist bei mir kein grosser intensitätsunterschied zwischen HM u. Marathon. liegt wohl am langdistanztraining.

 

schaut man sich den haille an lauft der auch net recht langsamer

 

fakt ist dass der körper schwerer regeneriert je mehr du ins loch läufst. so lang kann ein halbmarathon gar nicht sein dass du länger als 10min leer läufst (für alle die den HM unter 1:35 laufen). ausser du hast nix geladen.

 

beim marathon reichen die kohlenhydrate NIE und du kannst meist gar nicht so nachschmeissen. und hast dabei eine muskuläre belastung die HM ähnlich ist.

 

kommt natürlich auch immer aufs tempo an.

 

traue mich zu behaupten dass alles zwischen 2:25 u. 3:10 zum schmerzvollsten gehört was man erleben kann. wer langsamer oder schneller läuft hat gar nicht den kalorienbedarf dass er ihn nicht halbwegs mit der substanz & ernährung im wettkampf decken kann.

 

klar wenn ich vorher u. im rennen nix einschmeiss tut selbst ein lockerer marathon höllisch weh u. man liegt im eck. aber das fällt unter selber schuld.

ins loch laufen

hoffe das ist nix ordinäres

ins loch laufen

hoffe das ist nix ordinäres

 

das kann schon in eine schweinerei ausarten

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

Eure Meinungen sind gefragt.

das kann ich nicht bestätigen...

hab letztes jahr im zuge des IMA an einer studie der uni-wien teilgenommen.

wennst dir da die blutwerte nach dem IM anschaust, dann sagst sowas nicht.

teilweise tausendfach! erhöhte werte, das dauert wochen bis sich das wieder normalisert.

(auswertung kann ich gerne zur verfügung stellen, falls es jemanden interessiert)

gut ich hab jetzt natürlich keine direkten vergleichswerte zu einem halbmarathon, aber auch gefühlsmässig 100:1.

 

sehr gsund so ein IM :f:

teilweise tausendfach! erhöhte werte

 

 

testo?

 

testo?

 

höhö, des wär cool...

Es wird viel Schwachsinn geredet und geschrieben, vorallem wenn die Tage kürzer werden....

 

Beides mehrfach absolviert, da bleibt kein Zweifel was belastender ist. :k:

 

'dehre

Paul

 

 

Immerhin wird ein ganzer Thread aufgemacht wegen so einer Aussage:

 

(a) ironman ist körperlich weniger belastend als ein voll gelaufener halbmarathon - behaupte ich mal mit einiger gewissheit.

 

 

Gestellt von einem ausgewiesenen Hobbyläufer?!

 

 

Mhm, 11 h Volldampf oder 1,5 h Volldampf - was ist belastender, ich komm nicht drauf??

 

Mhm, 11 h Volldampf

 

das wär aber ein guter trick!