Benazir Bhutto

Laut ORF Teletext ist die pakistanische Oppositionspolitikerin Benazir Bhutto bei einem Mordanschlag unverletzt geblieben.

 

Laut ORF-Homepage ist sie offenbar doch leicht verletzt worden.

 

Tatsächlich ist sie offenbar bei diesem Anschlag ums Leben gekommen...

 

Damit ist die Atommacht Pakistan wohl endgültig eines der größten Gefahrenherde dieser Erde geworden.

 

Nur als kleiner Denkanstoß, wie gut es uns in diesem Land geht, auch wenn hier oft genug über politische Themen gestritten wird.

 

Liebe Grüße,

Roland

Ja, hab's grad gelesen....

 

Wirklich keine gute Nachricht.

Na das Lob ich mir. Da wird offensichtlich jemand weggeputzt, der dem Regime nicht in den Kram gepasst hat.

 

Weit haben sie´s gebracht, diese Brüder. Da kann man nur gratulieren.

 

Ich bin bestürzt, über die Art und Weise, welche Vorgehensweisen an den Tag gelegt werden, und mit welcher Rücksichtslosigkeit die Menschen behanden, die nicht zu allem ja und amen sagen.

Laut ORF Teletext ist die pakistanische Oppositionspolitikerin Benazir Bhutto bei einem Mordanschlag unverletzt geblieben.

 

Laut ORF-Homepage ist sie offenbar doch leicht verletzt worden.

 

Tatsächlich ist sie offenbar bei diesem Anschlag ums Leben gekommen...

 

Damit ist die Atommacht Pakistan wohl endgültig eines der größten Gefahrenherde dieser Erde geworden.

 

Nur als kleiner Denkanstoß, wie gut es uns in diesem Land geht, auch wenn hier oft genug über politische Themen gestritten wird.

 

Liebe Grüße,

Roland

 

bei aller verurteilung der tat. eine machtübernahme durch bhutto wär wohl die grösste katastrophe für pakistan u. die region gewesen

 

ein korrupteres regime als unter bhutto hats noch selten gegeben. als staatsoberhaupt die fähigkeit eines crash-testdummies und selbst nur spielball ihrer schergen.

 

wenn man schon zwischen not & elend wählen muss dann bitte die muschschiraff. der bändigt wengistens die militanten islamisten. wenn auch die form nicht die eleganteste ist.

 

mir kommt das kotzen dass sich die bhutto als grosse retterin aufspielt hat u. vor jahren das land an den abgrund geführt hat. :k: :k: :s:

Hallo,

 

egal wie man zu Benazir Bhutto steht - dieser Mord hat dem Land noch mehr Unruhen gebracht und wird die Islamisten, zu denen es jetzt keine wirkliche Alternative gibt, weiter stärken....

 

Pakistan taumelt damit sicher in eine weitere Serie von Gewalt.

 

LG

 

Sonina

bei aller verurteilung der tat. eine machtübernahme durch bhutto wär wohl die grösste katastrophe für pakistan u. die region gewesen

Das ist deine Meinung und die will ich dir nicht nehmen. Meiner Meinung nach gibt es aber keine größere politische Katastrophe als den Mord an einem Oppositionspolitiker kurz vor einer Wahl, und sei er noch so korrupt und unfähig.

 

Was ich aber eigentlich sagen wollte:

 

Selbst hier im Bikeboard bekommt man manchmal den Eindruck, daß uns das Ende kurz bevorsteht. Es wird halt noch gestritten, wer schuld daran ist...

 

So ist das nun einmal: Wenn unterschiedliche Meinungen aufeinanderprallen, wird gestritten.

 

Auch bei uns streiten unfähige Politiker, zuweilen sogar korrupte mit den Fähigkeiten von Crash-Testdummies.

Auch hier spielen sich Regierungs- wie Oppositionspolitiker als große Retter auf, sodaß einem das Kotzen kommt...

 

Der Unterschied ist:

Hier darf man Scheiße verzapfen, ohne um sein Leben fürchten zu müssen! Viele sehen das vielleicht nicht so, aber das ist eine große Leistung. Wir können stolz darauf sein.

Der Unterschied ist:

Hier darf man Scheiße verzapfen, ohne um sein Leben fürchten zu müssen! Viele sehen das vielleicht nicht so, aber das ist eine große Leistung. Wir können stolz darauf sein.

 

 

 

Hier darf man Scheiße verzapfen, ohne um sein Leben fürchten zu müssen!

 

Noch.... http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/o015.gif

Hallo,

 

egal wie man zu Benazir Bhutto steht - dieser Mord hat dem Land noch mehr Unruhen gebracht und wird die Islamisten, zu denen es jetzt keine wirkliche Alternative gibt, weiter stärken....

 

Pakistan taumelt damit sicher in eine weitere Serie von Gewalt.

 

LG

 

Sonina

 

eigentlich hat die Rückkehr von Bhutto die Unruhen ins Land gebracht ..

 

Wirklich schlimm, dass es jetzt soweit kommen musste, nur was macht ihren Tod ärger, als den ihrer Anhänger beim ersten Attentat vor so ca. einem Monat?

Hallo,

 

eigentlich hat die Rückkehr von Bhutto die Unruhen ins Land gebracht ..

 

Wirklich schlimm, dass es jetzt soweit kommen musste, nur was macht ihren Tod ärger, als den ihrer Anhänger beim ersten Attentat vor so ca. einem Monat?

 

Der Anschlag, der außerdem noch mehr als 20 Menschenleben gefordert hat, hat leider eine gewisse Siganlwirkung, dass mit Gewalt in diesem Land alles möglich ist - auch das "Ausschalten" einer Oppositionsführerin - und die Exekutive solchen Ereignissen machtlos gegenübersteht.

 

.... und soooo ruhig war es vor der Rückkehr von Bhutto in Pakistan auch nicht, es sei denn, man hält die Unterdrückung durch ein fundamentlistisch-islamisches Regime für Ruhe.

 

LG

 

Sonja

;-) bei uns wären noch plätze frei. asylantrag stellen - 5 jahre den instanzenweg bemühen und viele österreicher stehen hinter einem

es sei denn, man hält die Unterdrückung durch ein fundamentlistisch-islamisches Regime für Ruhe.

 

LG

 

Sonja

 

deine meinung sei dir unbenommen, aber die regierung unter pervez musharraf als fundamentalistisch zu bezeichnen zeigt, daß du über die situation in pakistan definitiv nicht informiert bist.

 

eines der kernprobleme, die das regieren in diesem land erschwert ist, daß es einerseits eine sehr dünne oberschicht hat, die wohlhabend und gut gebildet ist. deren angehörige haben vielfach ein absolviertes studium im ausland hinter sich und stellen somit die herrschende klasse dar.

 

der andere teil der bevölkerung ist arm, lebt mehrheitlich am land und besteht aus bauern und handwerkern. diese leute sind durchwegs mangelhaft gebildet, die jüngeren können nur teilweise lesen und schreiben, die älteren sind mehrheitlich analphabeten.

so eine art der bevölkerung ist logischerweise leicht zu manipulieren. das stellt sich in pakistan durch die herrschaft vieler landlords dar, die einzelne bis mehrere dorfgemeinschaften zusammenschließen und dort das sagen haben.

auf demokratischer ebene lässt sich ein derartiges regierungskonglomerat nicht regieren.

das kann nur mittels einer diktatur geschehen.

gemäß der mehrfach geänderten verfassung ist die islamische republik pakistan aber eine föderalistische, semipräsidentielle demokratie in der musharraf seit 1999 de facto diktatorisch regiert.

Das ist deine Meinung und die will ich dir nicht nehmen. Meiner Meinung nach gibt es aber keine größere politische Katastrophe als den Mord an einem Oppositionspolitiker kurz vor einer Wahl, und sei er noch so korrupt und unfähig.

 

natürlich liegt der anschein nahe dass dies ganze regierungsgesteuert ist. zumindest in der form dass ein regimetreuer fundi eigeninitiative gezeigt hat.

 

trotzdem wäre bhutto die falsche richtung im demokratisierungsprozess gewesen. aus diesem grund wurde sie ja 2mal abgesäbelt.

 

was also tun bei der wahl zwischen zwei übeln? klar- das kleinere wählen. darauf bezieht sich meine meinung. und das kleinere übel ist der jetzige präsident. ich kann mich noch gut an pakistan ende 80 anfang /mitte 90er erinnern. selbst wenn die mediale präsentation bei weitem nicht heutigen dimensionen entsprach. die vorhältnisse damals waren bei weitem nicht rosiger! das gegenteil war der fall.

 

ein tod ist natürlich durch nichts zu rechtfertigen.

Das Asylverfahren "neu" und die Neuerungen in Sachen in Überwachung (als aktuellste Ereignisse) sind aber Schritte in die völlig falsche Richtung und lassen mich eher für unsere Regierung genieren.

 

Hm, interessante Diskussion, ich hatte das alles nicht so verfolgt. Was mir aber nicht einleuchtet, ist unsere generelle politische Sicherheit mit den Werken der aktuellen Regierung herabzuwürdigen. Ich glaube, daß das zwei getrennte Punkte sind, beide zurecht als Meinungen geäußert. Insofern ist das BB durchaus diskussionsfähig.

natürlich liegt der anschein nahe dass dies ganze regierungsgesteuert ist.

...

was also tun bei der wahl zwischen zwei übeln? klar- das kleinere wählen.

Ich glaube keineswegs, daß dieser Anschlag regierungsgesteuert war. Aber die Wahl zwischen zwei Übeln hat man nur, wenn man auch tatsächlich die Wahl hat. Wenn kurz vor dieser ein Kandidat ermordet wird, hilft das dem Demokratisierungsprozeß auch nicht weiter.

 

In dieser Hinsicht bin ich auch nicht beim soulman. Denn ich kann nicht a priori behaupten, daß sich ein Land nicht demokratisch regieren läßt, daher nur eine Diktatur in Frage komme.

 

Wenn Pakistan laut Verfassung eine Demokratie ist, muß man auch einen de facto regierenden Diktator abwählen können (selbst wenn es an einer geeigneten Alternative mangelt) Derzeit ist das aber nicht der Fall.

 

Daß man Pakistan nicht mit Europa vergleichen kann, ist schon klar.

 

Deshalb sei als Beispiel Indien angeführt. Schließlich waren Pakistan und Indien vor 60 Jahren noch ein Land.

In Indien funktioniert aber inzwischen Demokratie, so gut es eben geht in einem Land mit dieser Bevölkerungsstruktur.

 

(und rookie2006: Danke für das Antreten des Beweises, daß man bei uns ohne vorheriges Nachdenken Blödsinn verzapfen kann und trotzdem keine Konsequenzen befürchten muß...)

Hallo,

 

 

 

Der Anschlag, der außerdem noch mehr als 20 Menschenleben gefordert hat, hat leider eine gewisse Siganlwirkung, dass mit Gewalt in diesem Land alles möglich ist - auch das "Ausschalten" einer Oppositionsführerin - und die Exekutive solchen Ereignissen machtlos gegenübersteht.

 

.... und soooo ruhig war es vor der Rückkehr von Bhutto in Pakistan auch nicht, es sei denn, man hält die Unterdrückung durch ein fundamentlistisch-islamisches Regime für Ruhe.

 

LG

 

Sonja

 

Ja das mit der Signalwirkung stimmt schon, aber trotzdem finde ich die Berichterstattung irgendwie traurig .. so nach dem Motto "beim ersten Anschlag starben 120 Menschen, aber das is nicht so wichtig, weil Frau Bhutto hat überlebt" jetzt sterben 20 weitere Menschen und auch Benazir Bhutto und plötzlich störts die ganze Welt.

Immerhin sind die Auswirkungen, wenn es nur eine Wählergruppe trifft, doch nicht unbedingt andere - entweder man versucht, die Wähler abzuschrecken, oder man nimmt ihnen die Wahl, beides zielt darauf ab, demokratische Entwicklungen zu hemmen. Aber Medien bringen sowieso nur ihre Interpretation, deshalb brauchen wir nicht darüber entscheiden, ob etwas davon schlimmer war - jedes Attentat ist furchtbar, das reicht ja.

Und wie schaut/liest/hört man Nachrichten ohne nachdenken? Wahrnehmung ohne Bewertung funktioniert nicht.

 

imho funktionierts reibungslos fürs gros der menschheit

Mit Ihrem Vater san´s damals aber auch nicht besser umgegangen. Er als erstes demokratisch gewälter Präsi in einem Land das noch schlimmer bei´nand war als das Yugoslawien vom Titto, und wurde standesrechtlich erschossen.

 

Damals war es ausserdem ja noch ein zweigeteiltes Land, denn das heutige Bangladesch war im Atlas zu finden unter Ost-Pakistan.

 

Na wie soll da selbst mit demokratischen mitteln jemals was gscheites rauskommen wenn sich die Volksgrupppen untereinander nach ´zig verschiedenen systemen des Regierens, der Unterdrückung durch Kollonialisierung,..... noch immer nicht über gewisse Dinge des "Wir" einig werden können?

 

Selbst wenn jede Provinz/Bundesstaat(oder wie die das selbst bezeichnen) eine eigene Nation wäre, würde es dort trotzdem oder noch öfter zu Konflikten kommen, welchen selbst die "grössten Diplomaten" nicht gewachsen wären.

in einem Land das noch schlimmer bei´nand war als das Yugoslawien vom Titto

 

 

kann ich das nochmal in detail haben?warst du in jugoslawien unter tito(ja,ein T) zugegen?

 

mfg

a

UUiii, Dawischt.

 

Müsst ja heisz "nach´n Tito".

Ich selbst in einer Zeit an der sich niemand erinern kann (wegen Alter).

 

War wirklich ein vertippsler, weil´s ja doch erst nach Ihm fest gebrösselt hat.

 

Bitte nicht böss sein. Abgesehen von Verwandt- und Bekanntschaft hab ich ja noch ´zig Kollegen (ich bezeichne diese gerne so obwohl´s im Lager beschäftigt sind) die sich blendend verstehen, egal ob Serbisch, Boschnisch, MaKedonisch oder sonst eine Volksgruppe aus der damaligen Republik Jugoslawien, ausser es kommt irgendwer nach ´zig Bier, Slibovic,... auf die Idee irgendein Thema aus den Jahren 91-96 anzuschneiden.

 

Na dann wird es wieder Lautstark unter dem Gebälk.