Kaufberatung: Die oder Die da !? = Digicam

Hillllllllllllfe !

I kann mi ned entscheiden !!!

Ricoh Caplio R7 - Testbericht

http://www.letsgodigital.org/de/16387/ricoh-caplio-r7/

Ricoh Caplio R7 - techn. Daten

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/1683/show.html

+ 2,7" Display

+ Weitwinkel

+ klein und Hosentaschentauglich

Oder

Sony DSC H3 - Testbericht

http://www.letsgodigital.org/de/16166/sony-cybershot-dsc-h3/

Sony DSC H3 - techn. Daten

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/1648/show.html

+ 10fach optisches Zoom

+ robustes Gehäuse

+ lt. Bewertungen bessere Bilder

- doppelt so dick wie die Ricoh

Entscheidungshelfende Kommentare werden dankend angekommen und sind demnach auch willkommen (vielleicht hat ja einer von Euch so eine oder eine ähnliche)!!!

lG tom aka BBB

Ohne Testberichte und Vergleichsbilder zu kennen, ist für mich die Frage Zoom oder Weitwinkel zugunsten des WW schnell beantwortet.

Die 380 mm der Sony wirst selten ohne Stativ ausnutzen können, die 28 mm der Ricoh sind dagegen sicher öfters nötig / vorteilhaft.

Ohne Testberichte und Vergleichsbilder zu kennen, ist für mich die Frage Zoom oder Weitwinkel zugunsten des WW schnell beantwortet.

 

Die 380 mm der Sony wirst selten ohne Stativ ausnutzen können, die 28 mm der Ricoh sind dagegen sicher öfters nötig / vorteilhaft.

Stimmt der WW hat so seine Reize !

Die Sony macht aber einen weitaus robusteren Eindruck

meine letzte Cam......

http://www.sanyo-dsc.com/english/products/archive/series/j2/index2.html

.......hat mich durch dick und dünn begleitet = bis ich Sie verlor ! (snüffff)

Ich werd nochmal "in mich gehen" und mich dann entscheiden = möge die bessere mein sein

PS. Deine Bergamont-Werbe/Verkaufs- Bildchen sind sehr gut gelungen !!! (Wenn i ned scho ans hätt (ohne Hü-Hüpf-Federn = war a Preisfrage)) = wäre ich direkt schwach geworden !)

lG

Auch ich halte WW für wesentlich wichtiger als langes Tele.

Damit die Entscheidung nicht zu einfach wird, werfe ich noch zwei Modelle ins Rennen:

Panasonic DMC-TZ2

In Kürze verfügbar, seeehr spannende Daten: Fuji F100fd

R7 is ricoh-typisch von der file-qualität (nicht grad be)rauschend, aber sonst sehr lässig, schnell, klein.. bis auf die objektiv/deckel-mechanik auch ziemlich stabil..

damit gemacht: http://photing.com/recent/071019_OZ07/

tät meine evtl. hergeben, weil wie i mi kenn nimm i ma bis zum nächsten urlaub sowieso wieder a neue 8)

greez.

Auch ich halte WW für wesentlich wichtiger als langes Tele.

 

Damit die Entscheidung nicht zu einfach wird, werfe ich noch zwei Modelle ins Rennen:

Panasonic DMC-TZ2

In Kürze verfügbar, seeehr spannende Daten: Fuji F100fd

Hi !

Da meine "alte" auch kein WW hatte = vermiss ich es theoretisch ned, aber die zahlreichen WW-Stimmen stimmen mich bereits mehr als nachdenklich :f:

Die 2 neuen Kandidaten werd ich wohl oder übel ignorieren müssen = da ich sonst bis x-mas 2008 hab (bin ja so schwer von Entschluss )

Die Panasonic-DMC-TZ2(er) looks nice !

Die Panasonic-DMC-TZ4(er) wurde mir auch schon geraten = too expensive

R7 is ricoh-typisch von der file-qualität (nicht grad be)rauschend, aber sonst sehr lässig, schnell, klein.. bis auf die objektiv/deckel-mechanik auch ziemlich stabil..

damit gemacht: http://photing.com/recent/071019_OZ07/

 

tät meine evtl. hergeben, weil wie i mi kenn nimm i ma bis zum nächsten urlaub sowieso wieder a neue 8)

 

greez.

Die Bilderchen sind gut gelungen !

Schnell und Klein ist schon viel wert = mei alte war auch eine kleine FlitzerIn

= Danke fürs unmoralische Angebot = hätt aber lieber a neue ;-)

thanx and lG

.. bis auf die objektiv/deckel-mechanik auch ziemlich stabil..

Dieser Punkt ist echt mies gelöst bei der R6/7. Wenn sich da das Objektiv bewegt (Zoom) glaubt man, man hat eine Hofer-Kamera in der Hand Tests zur R6/R7 gibt's online (Google), Fotogalerie wurde ja soeben freundlicherweise gepostet

Lumix TZ-2 würde ich auch als sehr gelungen empfehlen!

H3 ist fein, macht einen bombigen Eindruck in der Hand (positiv gemeint), leider kein ordentlicher WW.

Coolpix P50 ist auch fein für eine Westentaschenkamera (auch 28mm), ist nur in den manuellen Einstellungen etwas beschränkt (zB Blendenwahl). Da du aber eh eine SLR hast ist das wohl nebensächlich...?!

Dieser Punkt ist echt mies gelöst bei der R6/7. Wenn sich da das Objektiv bewegt (Zoom) glaubt man, man hat eine Hofer-Kamera in der Hand Tests zur R6/R7 gibt's online (Google), Fotogalerie wurde ja soeben freundlicherweise gepostet

 

Lumix TZ-2 würde ich auch als sehr gelungen empfehlen!

 

H3 ist fein, macht einen bombigen Eindruck in der Hand (positiv gemeint), leider kein ordentlicher WW.

 

Coolpix P50 ist auch fein für eine Westentaschenkamera (auch 28mm), ist nur in den manuellen Einstellungen etwas beschränkt (zB Blendenwahl). Da du aber eh eine SLR hast ist das wohl nebensächlich...?!

AW Lumix TZ-2:

Ich schau mir gerade die 3er und 4er auch an

AW R6/7.:

Dieses Manko ist für mich einstweilen nicht akzeptabel :s:

AW H3:

Jaja = das fehlende WW => ganz schön gemein

AW Coolpix P50:

nettes Ding !

So jetzt werd ich mal meine Geldreserven kontrollieren und vielleicht mobilisieren und mich auf die Suche nach einer kleinen "eierlegenden Wolmilchsau"-Kamera begeben

Wenn klein ned gewünscht wär, dann hätte diese eine magische Anziehungskraft :love:

Olympus SP-550UZ Digitalkamera (7 Megapixel 18-fach opt. Zoom, 2,5" Display, Bildstabilisator)

http://geizhals.at/a236757.html

Die Olympus soll aber eine ziemlich miese Bildquali haben, was aber nicht verwunderlich wäre bei dieser argen Zoomlinse.

Was ist denn dein Preislimit?

Die Olympus soll aber eine ziemlich miese Bildquali haben

Beeindruckend finde ich allerdings, dass in den neuen Versionen eine Slaveblitz-Steuerung implementiert ist! (Nur Messblitz löst aus, Hauptblitz wird nicht gezündet. Das bieten nicht mal Einsteiger-DSLRs...)

Die Olympus soll aber eine ziemlich miese Bildquali haben, was aber nicht verwunderlich wäre bei dieser argen Zoomlinse.

 

Was ist denn dein Preislimit?

AW Miese Bildquali:

aha = Danke für den Tipp !

Werd mich also eher an max. 10x halten

AW Preislimit:

am Anfang Euro 200,00

mitlerweile Euro 250,00 (Stand 05.02.2008)

.....und ich fürcht mich schon vor der 300er Grenze

Nachdem heutzutage viele schlechte Pixel auf den Markt geschmissen werden, würde ich mir verstärkt ältere Modelle anschauen (die sind auch preislich attraktiver). Ja nicht glauben, dass alt mit überholt gleichzusetzen wäre!

Seit einiger Zeit beobachten wir, dass die Bildqualität der digitalen Kameras schlechter wird anstatt besser. Der Grund hierfür ist, dass die Bildsensoren in der Kamera in immer mehr und damit kleinere Pixel aufgeteilt werden. Welche Konsequenzen das hat, möchten wir auf dieser Website verdeutlichen.

http://6mpixel.org/?page_id=94

Nachdem heutzutage viele schlechte Pixel auf den Markt geschmissen werden, würde ich mir verstärkt ältere Modelle anschauen (die sind auch preislich attraktiver). Ja nicht glauben, dass alt mit überholt gleichzusetzen wäre!

 

 

Seit einiger Zeit beobachten wir, dass die Bildqualität der digitalen Kameras schlechter wird anstatt besser. Der Grund hierfür ist, dass die Bildsensoren in der Kamera in immer mehr und damit kleinere Pixel aufgeteilt werden. Welche Konsequenzen das hat, möchten wir auf dieser Website verdeutlichen.

http://6mpixel.org/?page_id=94

AW schlechte Pixel:

Gebe ich Dir recht und zum Glück ist mir der Pixelwahn fremd bzw. fern

@alle:

Die Panasonic DMC-TZ3 EG-K Digitalkamera (7 Megapixel, 10-fach opt. Zoom, 3" Display, Bildstabilisator) scheint mir da ein überlegbares Teil zu sein = ich werd mir mal ein paar Seiten durchblättern

= Kommentare willkommen

Ich würde eher zur TZ2 greifen.

- Günstiger

- 1 MP weniger

- Displayunterschied halte ich für vernachlässigbar.

Und da möchte ich nochmal auf die Fuji F100fd hinweisen, die wohl sehr interessant sein wird. Kommt in ein paar Wochen auf den Markt, zwar etwas weniger Tele....

...dafür aber: (anzunehmen) deutlich weniger Rauschen, etwas dünner als die TZ2/3, Dynamikerweiterung (bin gespannt, wie gut die funktioniert), Halbautomatiken. EDIT: nein, doch keine Halbautomatiken, schade, hab da was durcheinander gebracht. EDIT02: hat sie vielleicht doch -- die Angaben sind noch etwas uneindeutig.

Generell: Folgekosten nicht vergessen:

- Speicherkarte: 10-25 Euro

- Hülle: 5-25 Euro

- ev. kleines Stativ (z.B. Flexstativ oder Gorillapod bzw. Gorillapodimitat): 7-25 Euro.

Ich würde eher zur TZ2 greifen.

 

Und da möchte ich nochmal auf die Fuji F100fd hinweisen

 

Generell: Folgekosten nicht vergessen:

AW TZ2: bin am Berichte lesen

AW Fuji F100fd: klingt interessant !

AW Folgekosten: thanx = sind eingeplant

The Final Countdown !?

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/compare/1482-1483-1481-1648.html

The Final Countdown !?

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/compare/1482-1483-1481-1648.html

ich würd zw. fz8 und tz2 entscheiden

vorteil fz8:

blenden- und zeitvorwahl (heisst: im grunde alles auch manuell einstellbar)

vorteil tz2:

28mm weitwinkel (ww will ich nimma missen)

ich selbst hab als 2.-cam die etwas ältere fz5 und bin sehr zufrieden damit

The Final Countdown !?

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/compare/1482-1483-1481-1648.html

Ein paar mm mehr im WW ist deutlicher sichtbar und sinnvoller als ein paar mm mehr am anderen Ende, deshalb bleiben für mich die Panasonic Lumix DMC TZ2 & TZ3 über.

Von der TZ2 hab ich keine Beispielfotos gefunden aber hier gibt es welche von der TZ3: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_tz3_samples.html

Solange Du die Fotos am Monitor nicht in nur in 100% Größe angeschaust / Du nicht ständig extreme Ausschnitte wählst (z.B. bei Makros), dann kann man mit dem Rauschen der Venus Engine III leben. Lies Dir noch die unten stehenden links durch entscheiden / wissen was Du willst mußt Du selber.

Hier sind Zusammenfassungen / Conclusions:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz3/page14.asp

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_tz3_pg5.html

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_tz3-review/index.shtml

ich würd zw. fz8 und tz2 entscheiden

 

vorteil fz8:

blenden- und zeitvorwahl (heisst: im grunde alles auch manuell einstellbar)

Nachteil: Zu groß!

ich würd zw. fz8 und tz2 entscheiden

 

vorteil fz8:

blenden- und zeitvorwahl (heisst: im grunde alles auch manuell einstellbar)

 

vorteil tz2:

28mm weitwinkel (ww will ich nimma missen)

Manuell brauch i eh eher ned = search and knips

Bin schon gespannt auf das WW !

Ich bin zur Zeit sehr der tz3 zugeneigt = is halt a bisserl neuer als die tz2 ;-)

Thanxxx & lG BBB

Ein paar mm mehr im WW ist deutlicher sichtbar und sinnvoller als ein paar mm mehr am anderen Ende, deshalb bleiben für mich die Panasonic Lumix DMC TZ2 & TZ3 über.

 

Von der TZ2 hab ich keine Beispielfotos gefunden aber hier gibt es welche von der TZ3: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_tz3_samples.html

 

Solange Du die Fotos am Monitor nicht in nur in 100% Größe angeschaust / Du nicht ständig extreme Ausschnitte wählst (z.B. bei Makros), dann kann man mit dem Rauschen der Venus Engine III leben. Lies Dir noch die unten stehenden links durch entscheiden / wissen was Du willst mußt Du selber.

Die Beispielbildchen sind nett und gut gelungen !

Ich bin zur Zeit sehr der tz3 zugeneigt = is halt a bisserl neuer als die tz2 ;-)

Bin schon gespannt auf die paar mm (vorne und hinten) !

Thanxxx & lG BBB

Nachteil: Zu groß!

Stimmt und des manuelle brauch i eh eher ned = search and knips

Thanxxx & lG BBB

die fz5 hab ich noch relativ problemlos in die jackentasche bekommen!

praktischer sind da aber sicher die tz modelle.

wenn du das manuelle zeug nicht brauchst ist´s eh aufglegt!

und in dem fall würd ich vielleicht wirklich zu der mit weniger pixel greifen... wobei da der unterschied eh nicht sooo groß ist

die fz5 hab ich noch relativ problemlos in die jackentasche bekommen!

praktischer sind da aber sicher die tz modelle.

wenn du das manuelle zeug nicht brauchst ist´s eh aufglegt!

und in dem fall würd ich vielleicht wirklich zu der mit weniger pixel greifen... wobei da der unterschied eh nicht sooo groß ist

AW Jackentasche: XXXL-Nato Jacke ?

AW weniger pixel: Meinst weil's billiger is oder der Pixelunterschied eh wuarscht is (wäre auch meine Meinung) ?

Ich dacht mir nur das das neuere Modell länger repariert wird bzw. vielleicht doch ein paar neuere Bausteine (bzw. Versionen derer) drinnen sind !

1/2,33" RGB-CCD-Chip mit 6.000.000 Bildpunkten

vs

1/2,35" RGB-CCD-Chip mit 7.200.000 Bildpunkten

2,5" TFT-LCD-Monitor mit 207.000 Bildpunkten

vs

3" TFT-LCD-Monitor mit 230.000 Bildpunkten

Wenn Du keine manuellen Einstellungen brauchst, dann bist Du der perfekte Kandidat die beiden TZ Modelle, welches Du nimmst wird wurscht sein vermute ich. Mußt würfeln oder was auch immer - zu sagen, dass die 2-er mit weniger Auflösung und glztg. größerem Chip "bessere" Fotos (im Sinne von weniger Rauschen) macht traue ich mich nicht, vermute ich aber.

Würde mir eine schwarze TZ2 beim Peluga um 210 Euro kaufen ...

1/2,33" RGB-CCD-Chip mit 6.000.000 Bildpunkten

vs

1/2,35" RGB-CCD-Chip mit 7.200.000 Bildpunkten

 

 

2,5" TFT-LCD-Monitor mit 207.000 Bildpunkten

vs

3" TFT-LCD-Monitor mit 230.000 Bildpunkten

 

 

Wenn Du keine manuellen Einstellungen brauchst, dann bist Du der perfekte Kandidat die beiden TZ Modelle, welches Du nimmst wird wurscht sein vermute ich. Mußt würfeln oder was auch immer - zu sagen, dass die 2-er mit weniger Auflösung und glztg. größerem Chip "bessere" Fotos (im Sinne von weniger Rauschen) macht traue ich mich nicht, vermute ich aber.

 

Würde mir eine schwarze TZ2 beim Peluga um 210 Euro kaufen ...

Strange =>

Lt.

http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/compare/1482-1483-1481-1648.html

TZ2

Sensorgrösse 1/2.33-inch

TZ3

Sensorgrösse 1/2.33-inch

Lt.

http://geizhals.at/a237268.html

TZ2

Sensorgrösse CCD (1/2.3")

Lt.

http://geizhals.at/a237272.html

TZ3

Sensorgrösse CCD (1/2.4")

Meinst bei der 2er is der Chip im Verhältnis zur Pixelanzahl grösser ?

Bin mir aber schon so gut wie sicher das es eine TZ wird !

Welche = bin noch ein bisserl am grübeln

(hab ich schon erwähnt das ich für solche Entscheidungen länger brauche = wenn ich nicht daweil das Handy hätte = wär ich ned sooo unschlüssig !)

Kann man(n) mit einem 5cm Makro auch 1/2wegs brauchbare gute makrotechn. Bildchen machen ? (Mei alte hatte 2cm)

lG tom aka BBB

ob 1/2.3, 2.33, 2.35 oder 2.4 ist blunzn bei der Pixelanzahl, behaupte ich mal

Das Verhältnis dürfte bei der 2er (etwas) besser sein, aber da würde ich mich lieber auf (Vergleichs)Bilder verlassen anstatt da im Mikrobereich rumzurechnen