Zum Inhalt springen

Fahrradcomputer mit Höhenmesser


 Teilen

Empfohlene Beiträge

Hey Leute!

 

Ich möchte mir einen Fahrradcomputer mit Höhenmesser zulegen da es mich immer wieder ärgert wenn ich nach Hause komme und nicht weiß wieviel Höhenmeter ich zurückgelegt habe.

 

Was ich bis jetzt gesehen hab gibt es in meiner gewünschten Preisklasse den VDO MC 1.0+ und den Sigma BC 2006 MHR. Beide kosten das gleiche bei meinen Händler nur das der Sigma zusätzlich noch einen Pulsmesser hat.

 

Das wichtigste für mich wäre mal die Höhenfunktion die soll möglichst viel bieten und zuverlässig funktionieren.

Welcher der beiden Geräte hat die besseren/mehrere Höhenfunktionen?

 

Zum übertragen auf PC hab ich bei beiden keine Möglichkeit oder?

 

Gibt es sonst noch ein Gerät in der Preisklasse was ich übersehen habe????

 

Ich habe momentan eine Garmin forerunner 305 zum Laufen, aber das Höhenprofil über GPS ist natürlich komplett unbrauchbar, daher nicht verwendbar beim Radfahren.

Den Garmin edge möcht ich mir jetzt zusätzlich nicht zulegen.

 

Die Pulsfunktion vom Sigma würd ich nicht umbedingt benötigen da ich eine Polaruhr bzw den forerunner habe.

 

Und zur Funktübertragung hät ich auch noch eine Frage: Anscheinend machen Handys, Fernseher usw Probleme.

Da ich beim MTB mein Handy immer mithab würd mich jetzt interessieren ob es da beim Fahren zu Problemem führen kann? Hat da schon wer erfahrungen gemacht? Mich würd das Kabel nicht umbedingt stören.

Wäre super wenn dazu wer einen Kommentar abgeben könnte.

 

Ich weiß es sind viele Fragen wäre aber sehr dankbar.

 

Beide Geräte würde ich in Aktion beim Fachhändler um 80,- bekommen

 

Danke für die Info

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Ich habe selbst den VDO MC1.0+ und bind sehr zufrieden damit. Ist sehr zuverlassig, auch mit Handy usw. in der Nähe. Sonst gibt es noch den CicloMaster CM434 von CicloSport - kostet auch rund €80,-. Siehe dazu:

http://nyx.at/bikeboard/Board/Suche-Fahrradcomputer-inkl-Hoehenmesser-th47067

http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?t=46873

 

Ein bisschen teurer ist der Blackburn Delphi 6.0, aber der hat dann auch Herzfrequenzmessung inkludiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe den Sigma BC 2006 (der auch einen Pulsmesser dabei hat) und bin bisher auch sehr zufrieden und habe keine Probleme.

Lass dich da nicht verrückt machen weil da im Internet von einer Revision geredet wird - die braucht man nur in einem gewissen Teil von Deutschland wo ein Funksender die Kommunikation des Geräts verwirrt...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab auch einen VDO MC 1.0 und bin sehr zufrieden damit. Was die Störanfälligkeit angeht, muss ich sagen, dass das Handy keine Rolle spielt, solange Du es nicht direkt daneben befestigst.

Mir ist allerdings schon aufgefallen, wenn ich ihn neben oder auf dem Fernseher liegen lasse, dann auf einmal mehr km drauf hab als vorher.

Nochwas: ich benutz ihn mit einer 2. Halterung und Sender auch auf dem RR. (2 Laufraddurchmesser).

ja und als Pulsmesser hab ich noch meinen alten Polar.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe momentan eine Garmin forerunner 305 zum Laufen, aber das Höhenprofil über GPS ist natürlich komplett unbrauchbar, daher nicht verwendbar beim Radfahren.

Den Garmin edge möcht ich mir jetzt zusätzlich nicht zulegen.

 

Wieso ist das Höhenprofil über GPS unbrauchbar?

 

Den CM434 gibt es afaik nicht mehr, dafür den CM 4.33 black edition. Die müssten eigentlich baugleich sein. Hab diesbezüglich vor 1,5 Wochen ne Mail an Ciclosport geschickt und warte noch immer auf die Antwort. Hab mir deswegen klugerweise vor 1 Woche nen VDO MC 1.0 (also die Kabelversion) besorgt. Kein Service, keine Kohle. ;)

 

Vorteil vom VDO ist sicherlich, dass sehr viele Werte auf einmal dargestellt werden. Allerdings sind manche schlecht ablesbar. Die Höhenmeterakkumulation ist ziemlich verschieden. Der Ciclosport hat tendentiell immer zu wenig angezeigt. Der VDO zeigt mal zumindest neben der Donau um einiges mehr an. (Mir fehlen aber momentan die Vergleichsstrecken.). Auch die Steigungsanzeige dürfte zumindest bei großen Steigungen noch träger wie beim Ciclosport sein.

 

Warum willst du unbedingt ne kabellose Version? Nachteil von den kabellosen Version sind mal generell: Mehr Batterien, teurere Halterungen (wenn man mehr Räder besitzt) und mehr Fehleranfälligkeit.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Beim Höhenprofil vom Garmin PER GPS (bei allen GPS-Geräten) ist, dass die Höhe sehr hin und her pendelt. Wenn man für eine gewisse zeit an einem Punkt stehen bleibt pendelt sich das sehr genau ein, aber durch das hin und herschwanken bekommt man sehr viel höhenmeter zusammen (bei einer Tour von 1500 hm kannst schon mal über 3000 HM am zähler haben) Vor allem wenn man den berg runter fährt und dann auf eine gerade strecke kommt und in bewegung ist. Garmin selber hat auch gesagt, dass es daher kein Datenfeld für Gesamt-Höhenkilometer gibt weil es zu ungenau gibt. Nur am pc kann mans auswerten aber das stimmt halt nicht.

Der vorteil wäre halt, das Luftdruckänderungen keine Rolle spielen.

Aber ein weiterer nachteil ist, dass in Tälern oft das GPS-Signal sehr schwach ist und dann die Höhe sowieso komplett falsch ist. Daher für Höhenprofile immer über barometer.

 

Bzgl fahrradcomputer über Funk: Brauch ich ja auch nicht, hab kein Problem mit einem Kabel nur werden die Kabellosen öfters angeboten. Und bevor ich störungen habe und batterie wechseln muß nehm ich doch lieber die kabelversion. :-)

 

Das allerwichtigste für mich ist eine MÖGLICHST GENAUE Höhenangabe!!!

 

Danke vorerst für eure Hilfe!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hallo!

 

hab einen cm434 und hab mir die genauigkeit des höhenmessers auch eine zeit lang genau angeschaut. zum überprüfen habe ich immer den hermannskogel hergenommen, denn ich abwechselnd nach 1 std fahrt bis 4 std. fahrt recht oft (15-20 mal insgesamt) angefahren bin und mir die abweichung notiert habe. generell kann man von einem fehler +/- 5m ausgehen. natürlich gibts den ein oder anderen ausreisser, vor allem wenn man schon lang unterwegs ist und das wetter grad umschlägt. meine maximale abweichung war glaub ich 11m, das war aber nur einmal. ansonsten befindet man meistens im fehlerbereich von +/- 5m.

 

mfg

Letscho

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

.. da ich vor allem die zusätzliche Pulsfunktion nicht notwendig war (habe schon eine Pulsuhr).

 

Drahtlosverbindung geht einwandfrei auf dem MTB, am Straßen(Trekking)rad ging es nicht gleich. Gestört kann der Empfänger am Tacho schon werden, in meinem Fall war es eine LED-Ansteckleuchte am Lenker, wenn sie zu nahe am Tacho und im Blinkmodus war .

 

Die Höhenmeter ist durchaus brauchbar, ich habe einige Male ein GPS parallel dazu laufen lassen (Garmin etrex vista), die Anzeige der Absoluthöhe schwankt halt +/- ein paar Meter.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dolf78: Wegen GPS: Ok alles klar. Ich hab mal nen Garmin Edge 705 getestet und da funktioniert die Höhenmessung barometrisch. Scheinbar wird die Höhe aber iterativ über GPS abgeglichen. D.h. man braucht die Höhe (und kann sie afaik auch nicht) nicht kalibrieren.

 

Das allerwichtigste für mich ist eine MÖGLICHST GENAUE Höhenangabe!!!

 

Eine genaue Höhenangabe ist über eine barometrische Messung mal sicher nicht möglich. Und da wirds fast wurscht sein, welches Gerät du dir kaufst. Hab mal gehört, dass einige Hersteller genau den gleichen Chip verwenden. ;) Denk halt immer dran: Wer misst, misst Mist. Und: Das eine Gerät kann das besser, das andere Gerät wieder was anderes. Das perfekte Gerät gibts nicht. Man muss quasi immer in irgendeinem Bereich Abstriche vornehmen, was ja natürlich auch mit den persönlichen Vorlieben zusammenhängt.

 

Wenn du mit Höhenangabe aber die aufsummierten Höhenmeter einer Tour meinst, so gibt es scheinbar doch gewaltige Unterschiede zwischen den Geräten. Mein CM436M hat eben weniger wie der Garmin Edge 705 angezeigt. Und bei Rennen bin ich eigentlich nie auf die angeschriebenen Höhenmeter gekommen. Mein alter Cateye hat um einiges mehr angezeigt (eher aber zu viel). Der VDO dürfte wie gesagt auch eher mehr anzeigen. Wieviel mehr muss ich erst austesten.

 

Das Problem dabei sind halt Messungenauigkeiten bzw. Rundungsfehler (ok die wahrscheinlich eher weniger ;) ). Wenn du gerade fährst, kann es halt schon mal sein, dass der Höhemesser 131m anzeigt, im nächsten Moment 132m und dann gleich wieder 131m und dann wieder 132m usw.. Dann hast halt in der Ebene leere hm gemacht. Zum Unterbinden gäbe es natürlich verschiedenste Möglichkeiten. Z.B. über einen Schwellwert. Summiere die Höhenmeter erst auf, wenn Hausnummer 4hm in den letzten x Sekunden zurückgelegt wurden.

 

Das Problem mit den Höhenmetern ist halt immer: Wie willst du herausfinden wieviele Höhenmeter eine Tour wirklich hat? Das ist praktisch unmöglich (Du kannst die Höhe nicht wirklich beliebig genau "auflösen"). D.h. du wirst hier immer Fehler im Bereich von einigen % bei verschiedenen Wetterbedingungen, Geräten usw. akzeptieren müssen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke danke danke.

 

Ist mir schon klar das beim barometrischen das Wetter einen Fehler reinmacht. GPS würde auch gut funktionieren wenn man nur konstant von unten nach oben fährt, aber bei auf-ab-auf-ab-auf-ab stimmt das dann überhaupt nicht mehr.

Eine kombination aus baro und gps ist natürlich das beste, da man hier die wetterschwankungen wieder weg-kalibrieren kann.

 

"wer mist, mist mist" ist mir auch klar. *ggg*

 

ja wichtig wären mir eben die positiven und negativen höhenmeter einer tour. schon klar wegen dem wetter, aber ein bischen ungenauigkeit wird man immer haben.

werd mich im geschäft vor ort dann einfach für irgendeinen entscheiden *ggg*

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem mit den Höhenmetern ist halt immer: Wie willst du herausfinden wieviele Höhenmeter eine Tour wirklich hat? Das ist praktisch unmöglich (Du kannst die Höhe nicht wirklich beliebig genau "auflösen"). D.h. du wirst hier immer Fehler im Bereich von einigen % bei verschiedenen Wetterbedingungen, Geräten usw. akzeptieren müssen.

 

ich glaube allerdings das diese ungenauigkeit verschwindend klein ist. vermutlich so wie im finanzbereich der cost average effekt.

bei meiner truppe sind 5 verschiedene fabrikate im einsatz (hac4, hac 5, polar 725, mc1+ und noch so ein vdo teil).

nach einer durchschnittlichen tour (1000-1500hm und 30-45km) passen die werte immer auf max plus minus 5%!

 

wir sind ja schließlich keine wissenschaftler....oder geologen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich fahr schon seit einigen Jahren mit meinem mittlerweile schon etwas betagten HAC4. Bisher kann ich nichts daran aussetzen, die wenigen unschönheiten, die er hatte, sind im neuen Hac4Pro ausgemerzt.

Die Höhenmessung ist hier auch rein barometrisch, wobei die absolute Genauigkeit hier sehr wetterabhängig ist. Die relative Genauigkeit ist allerdings sehr hoch, die Höhenangabe registriert, wenn man das Teil von Kopfhöhe auf den Boden legt und wieder nach oben. Man muss halt nur entweder zu Beginn der Tour oder anschließend am PC einen Referenzpunkt für die Höhe haben, an dem man dann recht flott die Höhe kalibrieren kann. Die Software ist auch fein, denn so ein komplettes Profil mit Tritt- und Herzfrequenz, Geschwindigkeit, Steigung, Höhe u.s.w. auf einen Blick ist manchmal doch recht praktisch. den hac4pro gibt's auf ebay um 110-140€, je nach ausstattung und zubehör...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hi,

ich fahre schon seit jahren mit der 7er serie von polar. die früheren modelle gibts ebay auch schon relativ günstig, und wenn du auf features, wie dem handy sync verzichten kannst, bieten diese eine ganze menge. die höhenmessung erfolgt rein barometrisch (druckluft/temperatur), ist aber nach eigener erfahrung sehr genau (soferne nicht am handgelenk gehalten). die handhabung ist kinderleicht, und da du ja schon einen polar hast, kannst du den brustgurt gleich wiederverwenden (sofern es kein w.i.n.d. sensor ist). ähnlich dazu ist der hac4.

 

lg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich glaube allerdings das diese ungenauigkeit verschwindend klein ist.

 

Naja verschwindend klein, das ist halt so ne Sache...

MTB-Ausfahrt mit Garmin Edge 705 und Ciclosport CM436M. Der Ciclosport hat um die 1000hm angezeigt, der Garmin ca. 1150hm.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...