Videomultiplexer (?) - 3 D Aufnahme

Hey Fotoleutz.

Alle paar Jahre juckt mich das Thema, ist wieder einmal so weit.

3 D

Foto hab ich schon gespritzt, ist wohl zu aufwendig ... aber Video mit den kleinen Helmoptiken.

Idee wäre 2 Stk (no na) auf den Helm zu packen und beide in ein "Kästchen" reinzuführen, das zwischen den Bildern der beiden hin- & herschaltet (= Multiplexer ??).

Idealerweise ein Bild links, eins rechts, ..., usw.

Vor die Optiken 90 Grad versetzte Polarisationsfilter, ansehen mit ebensolcher Brille.

Hinten kommt dann nur mehr ein Signal raus, das wird dann per AV-in aufgenommen.

Frage ist: geht das Hin- und Herschalten überhaupt so einfach?

Oder brauchts da spezielle Hardware?

Links? Infos? irgendwohin

PS: theoretische/praktische Erfahrungen/Ansichten zu Aufnahme, Polarisationsfilter u. sonstiges auch sind willkommen

hmm

kann doch nur ein Signal mit der Kamera aufnehmen

(die ganz am Ende der Schlange die Speicherung übernimmt)

Polarisiert aufnehmen, polarisiert projizieren und mit Pola-Brille betrachten.

"polarisiert" aufnehmen muss man aber nicht oder? es müsste eigentlich reichen 2 videospuren zu haben, die dann eben mit 2 polarisierten projektoren dargestellt werden oder? (um eine bildtrennung zu haben)

und zur shutter brille...ich weiss nicht wie das zur zeit ist, aber ich glaube die ist nur auf röhrenbildschirmen möglich, weil ja das bild ebensoschnell "flackern" muss und ein tft da nicht nachkommt

ich hab schon mal ganz billig 3d fotos gemacht. einfach ein statisches motiv, und 2 fotos machen...zwischen den fotos einfach die kamera um den augenabstand versetzen. und dann gibt es programme, die dir das einfärben für diverse brillen (rot/grün usw...)

hmm, irgendwo muss ich in der Kette nen Denkfehler haben

Wieso "keine Polaristaion bei der Aufnahme"?

Ich nehm mit Polarisation auf,

2 Objektive aber nur an eine Videokamera (=Aufnahmegerät), kann also nur ein Bild wiedergeben.

Ein zusätzliches Gerät schaltet zwischen den beiden Signalen hin und her, gibt aber "nur" ein Signal aus (die polarisierten links/rechts Bilder hintereinander gemischt) und das nimmt die Kamera über AV-in auf.

Wiedergabe auf einem Bildschirm, aber da kommen die polaristierten links/rechts Bilder raus

die mit der Polbrille auf einfache (billige) Weise in 3D gewandelt werden

(hoffentlich)

Weil Aufnahme von 2 Signalen (links/rechts) mit 2 Kameras, dann Wiedergabe von zwei Signalen (übereinander und erst dann mit Polfilter) ist doch 1. sehr aufwändig, 2. unmöglich (wie sollen die beiden Videos genau gleichzeitig ablaufen? Geht nur mit Beamern und da auch nur mit 2 Stk, ... also schon in der Theorie unmöglich)

Das geht vielleicht bei Dias und mit einigen, wenigen unbewegten Bildern. Bei bewegten Objekten (= jedes Foto wärend einer Tour) oder bei Videos fällts weg.

(und eine Kamera die gleichzeitig die 2 Bilder aufnimmt, ist mir zu teuer, zu groß, nur analog, kein Video, ...)

Oder gibts schon 3D digitale Fotoapparate?

Und/oder funktioniert das nicht mit den Polfiltern während der Aufnahme? (dann würd ich rot/grün versuchen)

Ich nehm mit Polarisation auf,

2 Objektive aber nur an eine Videokamera (=Aufnahmegerät), kann also nur ein Bild wiedergeben.

Ein zusätzliches Gerät schaltet zwischen den beiden Signalen hin und her, gibt aber "nur" ein Signal aus (die polarisierten links/rechts Bilder hintereinander gemischt) und das nimmt die Kamera über AV-in auf.

Wiedergabe auf einem Bildschirm, aber da kommen die polaristierten links/rechts Bilder raus

die mit der Polbrille auf einfache (billige) Weise in 3D gewandelt werden

(hoffentlich)

ich glaub ich weiss schon was du meinst...nur das problem ist, dass die polarisierung nicht erhalten bleibt. der chip in der kamera nimmt ja "nur die amplituden und nicht die richtung" der lichstrahlen auf. und weiters kann dann der fernseher/monitor keine polarisierten bilder wiedergeben (bzw. bei einem LCD(tft) ist ja das licht schon gezwungenermaßen polarisiert, aber halt nur in eine richtung)

Weil es so oder so getrennte Bilder sind. Was bringt die Polarisation dort? Nichts.

Zeichne auf, was Du meinst, ist leichter.

weil "getrennte" Bilder sind immer. Ohne irgendeine zusätzliche "Sache" würds gar nicht auffallen, dass die sich abwechseln und die Aufnamepostition ein paar cm seitlich versetzt ist.

Dummerweise lach ich aber auch nicht als letztes, weil der Steff gerade den Todesstoß geliefert hat: die Polarisation bleibt nicht erhalten

Somit mal den Versuch rot/grün angehen

(Farbfolien sind eh billiger als Polfilterfolien)

2 Signale gleichzeitig wiedergeben geht leider nicht, das ist ja das Problem (neben Aufnahme-/Speicherungsaufwand oder synchronem Ablaufen lassen dabei)

Daher hinereinander mit Wechsel.

Ich würd ja darauf spekulieren, dass das Auge zu langsam ist, um zu merken, dass die Bilder jetzt nicht gleichzeitig übereinander projiziert werden.

Dass also beim linksBild das rechte Auge sozusagen "nichts" sieht, dann beim rechten Bild das linke, ..., usw ...

bei einem "normalen" Film bemerkt es die Einzelbilder ja auch nicht.

Oder geht das so auf keinen Fall?

(Würde Aufwand und Zeit sparen)

es müsste eigentlich schon möglich sein. nur wird dann für das einzelne aug ein flackern/ruckeln merkbar sein denk ich, weil ja die bildrate halbiert wird.

mir fällt gerade ein, eventuell wäre es möglich einfach die beiden videospuren übereinander zu legen (also einfach gleichzeitig ohne multiplexen, falls das irgendwie "on the fly" geht) und schon während der aufnahme durch die (verdrehten) farbfilter aufznehmen.

also wenn bei der brille die rechte seite rot ist, dann bei der kamera die linke seite rot filmen, damit die dann vom rechten aug nicht gesehen wird. (durch den roten filter sieht man ja das rote bild nicht)

nur wies dann generell mit farbwidergabe ausschaut weiss ich nicht. glaub aber dass das nicht so ideal ist...bei normalen 3d filmen mit farbbrille sind ja irgendwie realfarben auch reingemischt

und anscheinend gibts auch webcams, die das können, evlt eine möglichkeit für dich?

beispielvideo:

hmmm

übereinander.

Auf die Idee wär ich gar net gekommen.

Könnte denn das gehen?

PS: so wie auf dem Link hab ich ein paar 3D Bikefotos, die waren mal in der Bike. Sind und sehen auch so aus wie das Vid

(wenn auch die roten und grünen seitlich versetzten Bildteile schwächer sind. Bei fast allen der Fotos sieht man das gar nicht, fast durchgehend ein farbechtes Foto, mit der Brille dann 3D-Effekt)

also diese Spielerei hört sich doch interessant und machbar an. Mal einige Ideen dazu von mir.

Problematisch an dem ganzen sehe ich am ehesten die Bildrate die man mit einer Kamera erreichen kann, denn für ruckelfreie stereo Videos braucht man die doppelte Bandbreite.

Für den Multiplexer würde ich eine Shutterbrille nehmen um dann jeweils linkes und rechtes Bild hintereinander mit einer Kamera und zusätzlicher Optik aufnhemen. Aber hier könnte es dann ruckelig werden.

Dann hätte man schon mal zwei Videospuren für links und rechts. Für die Wiedergabe könnte man sich dann alle Möglichkeiten, wie Shutterbrille, rot-grün Brille oder Polarisationsbrille überlegen. Am einfachsten wäre sicher die rot-grün Brille, weil sie auf jedem ausreichend schnellen Display und ohne zusätzliche Elektronik funktioniert.

Das mit den "echten" Farben könnte auch noch Porbleme, ich vermute nämlich das man dazu noch höhere Wiederholraten braucht um kein ruckeln zu sehen, es macht mich nämlich etwas stutzig das der im youtube Video nur so langsame Bewegungen macht, wenn doch schnelle viel mehr Eindruck schinden würden.

Polarisationsbrille würde nur mit zwei Projektoren für die unterschiedlichen Pol Ebenen gehen. Wobei man aber DLP Projektoren nehmen müsste und die Videoströme auf einander abstimmen müsste. (kanns mir aber gerade sowieso nur ohne rot-grün brille anschauen)

Shutterbrille würde auch bei TFT funktionieren, allerdings muss die Pol. Ebene auf die des TFTs abgestimmt werden. Bildwiederholraten vom TFT sollten auch reichen um 30Hz für links und rechts zu bekommen. Aber sicher einiges an programmieraufwand notwendig.