SLR-Kaufberatung

grüß euch!

 

ich hoffe jemand von euch kann mir a bisserl helfen...

 

ich bin auf der suche nach einer digitalen spiegelreflexkamera der "mittelklasse".

 

mit einem budget von 500 ösen sind mir zwei modelle ins auge gestochen:

- NIKON D60

- CANON 450D

 

fototechnische vorkenntnisse meinerseits vorhanden, sollte aber auch für meine freundin (ohne kenntnisse) leicht zu handeln sein.

 

wo liegt der (subjektive) unterschied beider genannter modelle ?

ist der aufpreis zur D80 bzw. 40D gerechtfertigt und sinnvoll?

welche echten alternativen gibt es?

 

danke schon im voraus!

Hartlauer hat gerade eine tolle Aktion:

 

Canon EOS 1000D mit dem 18-55er IS Objetiv um 388 Euro.

Inkl. 3 Jahre Vollgarantie - wirklich ein sehr guter Preis. Technisch stehst die der 40D in fast nichts nach. Die Haptik ist geringfügig schlechter.

 

Ich habe die 40D - meiner Frau hab ich jetzt eben die bessagte 1000D gekauft.

meinst du? ist die 1000 wirklich eine (günstige) alternative zur 450?

 

wie ich gerade gelesen habe, sind die einzigen großen unterschiede auflösung, display und af-messung. wenn die unterschiede wirklich nur so marginal sind, dann wär das echt ne überlegung wert, v.a. im angesicht dieses preises. (dann kann man mehr in ein weiteres objektiv investieren)

aber bin ich in zwei jahren mit der 1000er immer noch glücklich?

Warum solltest du mit der 1000D in zwei Jahren nicht mehr glücklich sein?

 

Ich habe meine 350D nach 2 Jahren nur verkauft weil ich einen größeren Bildschirm wollte und ich die 40D sehr günstig bekommen habe - zudem hatte die 350 eh schon 14000 Auflösungen drauf.

 

Investier lieber in ein vernünftiges Objektiv - bringt weit mehr.

 

Außerdem würde ich mir zur 1000D einen Batteriegriff und 2 Akkus holen - bringt auch wieder was.

stimmt.

 

okay, um nochmal zusammenzufassen:

 

du rätst mir zu der billigeren kamera, obwohl ich bereit wäre mehr auszugeben!?

ist die 450 also den aufpreis dmn definitv nicht wert?

Wenn dir das geld wirklich egal ist nimmst du natürlich die 450 D.

 

Vorteile:

 

• Mehr Megapixel (muss kein zwingender Vorteil sein - kann auch manchmal ein Nachteil sein)
  
• Selbstreinigende Sensoreinheit
  
• 2 AF Sensoren mehr
  
• Spotmessung
  
• 3" Display
  
• Bei Reihenaufnahmen noch mehr Möglichkeiten
  

Wenn dir das geld wirklich egal ist nimmst du natürlich die 450 D.

 

Vorteile:

 

• Mehr Megapixel (muss kein zwingender Vorteil sein - kann auch manchmal ein Nachteil sein)
  
• Selbstreinigende Sensoreinheit
  
• 2 AF Sensoren mehr
  
• Spotmessung
  
• 3" Display
  
• Bei Reihenaufnahmen noch mehr Möglichkeiten
  

Wenn ich aber nur ein begrenztes Budget hätte würde ich trotzdem in ein besseres Objektiv und die günstigere Kamera investieren.

 

Das Objektiv bringt, wie gesagt, weit mehr.

Weight Weenie - ich widerspreche nur ganz ungern und noch viel ungerner (?!) weil ich selbst eine 40D habe und daher viell. als nicht objektiv gelten mag.

 

ABER eine 1000D und eine 40D zu vergleichen ist mMn nicht wirklich sinnvoll.

 

die Möglichkeiten, die eine 40D bietet, die hat die 1000D einfach nicht, schon alleine der AF, die Messfelder, die Serienbildfunktion und noch vieles mehr, machen diesen Vergleich in meinen Augen eher unsinnig.

 

da lass ich mir den Vergleich 40D und 450D noch eher einreden, denn die 450D kann wirklich sehr vieles (fast alles) was die 40D auch kann - da liegen dann die Unterschiede eher im Detail (zB Daumenrad, wieder AF bzw Kreuzsensoren,...)

 

schon allene die voreinstellbaren Cn Funktionen möchte ich an der 40D nimmer missen...

Wenn du zwischen Canon 450D und Nikon D60 entscheiden willst, musst du beide ausprobieren. Technisch werden sich die nicht viel schenken. Ich würde danach entscheiden, welche mir vom handling mehr zusagt.

guter thread

bin auch knapp dran, mir eine 1000d zu kaufen, zumal ich dann die alten eos-objektive weiterverwenden kann.

schon allene die voreinstellbaren Cn Funktionen möchte ich an der 40D nimmer missen...

Agree;) wird er das aber auch alles nutzen können oder schleppt er es nur mit sich rum?

 

"Fotografische Vorkenntnise vorhanden, die Freundin solls leicht erlernen können" lässt nicht unmittelbar darauf schließen.

 

Mit 500 Euro geht sich aber eine 40D sowieso nicht mehr aus - da bkommst ja nichtmal ein zerkratztes Gehäuse.

naja, wie Lars schreibt, die Kernfragen, was will ich damit machen, was kann ich, was will ich lernen, die bleiben!

 

nur, ich glaube halt, dass es dennoch nicht sinnig ist, gewisse Kameratypen miteinander zu vergleichen, weil sonst ist die Enttäuschung, bei jemanden, der viell. noch nicht soviel Ahnung von der Materie hat, danach um so größer.

schon allene die voreinstellbaren Cn Funktionen möchte ich an der 40D nimmer missen...

 

was sind Cn funktionen?

Die Kernfragen sind und bleiben:

- was will man mit der Kamera machen?

- wieviel will man sich mit Fotografie tatsächlich auseinandersetzen?

 

- fotos machen!

- auseinandersetzen: JA! wieviel: werden wir sehen (auf meine freundin bezogen. ich kenn mich ja aus).

bei der 40D hast du 3 Cn Funktionen - diese ermöglichen dir gewisse Einstellungen zu speichern

zB Blende, Belichtungsmessung, Aufnahmemodus (Einzel, Serie), Aufnahmequalität - eigentlich alles.

 

das hat den Vorteil, dass du in gewissen Situationen das Einstellrad nur auf zB CnI stellen musst und schon kannst du situationsabhängig Fotografieren, ohne vorher alle Einstellungen manuell einzustellen

 

ich hab zb meine Makroeinstellungen auf einer der Cn Funktionen und hab so automatisch Spiegelvoreinstellung, Belichtung, Messfeldwahl usw schnell bei der Hand.

aha! toll! das hat also auch die 450, die 1000 aber nicht, oder?

oh mann, wir österreicher! :f: typisch.

 

ABER eine 1000D und eine 40D zu vergleichen ist mMn nicht wirklich sinnvoll.

 

die Möglichkeiten, die eine 40D bietet, die hat die 1000D einfach nicht, schon alleine der AF, die Messfelder, die Serienbildfunktion und noch vieles mehr, machen diesen Vergleich in meinen Augen eher unsinnig.

 

nichts für ungut, aber: natürlich kann man!

so: "das hat die eine, das hat sie nicht"

ne im ernst: wenn du die 40D mit der 450D vergleichen kannst und die 450D mit der 1000D, was soll da so unvergleichbar sein?

 

 

ich will kein profi werden. ich will nur vernünftige fotos machen können.

wenn ihr meint, dass man für "vernünftige fotos" unbedingt 9 statt 7 AF-messfeldern mehr braucht o.ä., dann lasst mich das bitte wissen!

vergleichen kann man alles...die frage ist was man für schlüsse draus zieht:

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_450D.aspx?Cam2=Canon/EOS_1000D

danke für den link!

 

zusammengefasste unterschiede von 1000D zu 450D:

- auflösung (10 vs 12)

- AF-messfelder (7 vs 9)

- keine spotmessung

- kein selbstreinigender sensor

- bildschirm (2,5" vs 3")

- serienaufnahme (3 vs 3,5 B/s, raw nebensächlich)

 

sind diese unterschiede wirklich den aufpreis von etwa 200€ wert?

Lars unterschiedliche Fotografen, unterschiedliche Arbeitsweisen

 

ich nutze die Cn Funktionen extrem oft und möcht nicht mehr ohne

viell. liegts auch daran, dass ich oft und gerne die von dir wenig gemochten HDR Aufnahmen mache - eine Cn Funktion somit mit bracketing voreingestellt und dazu muss ich nicht mehr durchs Menü scrollen, um die Belichtungsreihe einzustellen...

 

zum Vergleich 40D und 1000D - sicher, man kann alles miteinander vergleichen - ich kann auch einen VW Polo mit einem VW T5 vergleichen

beide können fahren und bringen mich von A nach B

aber ein paar Unterschiede gibts dann trotzdem noch...

(ich wage zB zu bezweifeln, dass der AF der 1000D auch nur annähernd mit dem der 40D mitkommt - gerade bei zB Sportaufnahmen, ...)

 

sind diese unterschiede wirklich den aufpreis von etwa 200€ wert?

Nein - lass lieber auch das Kit Objektiv gleich dort und kaum dir um den Aufpreis sowas wie ein Tamron 17-50 2.8

Für mich persönlich wäre nur die Spotmessung aus dieser Liste interessant

 

so sehe ich das auch. die meisten unterschiede scheinen vernachlässigbar zu sein.

 

@stetre76:

was meinst du mit "ich wage zB zu bezweifeln, dass der AF der 1000D auch nur annähernd mit dem der 40D mitkommt - gerade bei zB Sportaufnahmen, ..."?

inwiefern?

ich glaube einfach, dass der AF der 1000D um einiges langsamer ist und auch, dass der AF weniger treffsicher ist.

 

ich hatte vor der 40D eine 350D

auch die hat gute Fotos gemacht, keine Frage, aber der AF der 40D ist doch um einiges besser, weil schneller und treffsicherer.

 

merke ich vor allem, wenn ich zB sich schnell bewegende Objekte fotografiere.

Nein - lass lieber auch das Kit Objektiv gleich dort und kaum dir um den Aufpreis sowas wie ein Tamron 17-50 2.8

 

wieso das? taugt das kit-objektiv (canon 18-55 mit stabilisator) nix?

wie gesagt gibt das set gerade um 388€!

Taugt sicher was - aber wenn du sowieso schon bereit bist etwas mehr Geld auszugeben kannst du auch ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv kaufen - somit bist du dann wirklich bestens gerüstet.

 

Vielleicht kommst du ja mal in die Verlegenheit und musst in Räumen viel Fotografieren oder bist viel bei schlechten Wetter unterwegs - dann wärst du recht froh um ein durchgehendes 2.8er