Carbon versus Alu im All Mountain Sport Segment

Hola die Herrschaften,

ich bin grad am rum und her überlegen wg. der baldigen Investition meiner sauer verdienten Moneten in ein Bike mit um die 120mmFederweg. Nachdem mich das Ghost AMR Lector 7700 extrem angelacht hat (sportlich aber doch fein zum fahren im Gelände) und ich schon fast das gute Teil gekauft hätte bin ich jetzt noch am zögern wegen der CARBON-Bruchgefahr Problematik (Auslöser war unter anderem ein Thread von Flo)

Ich = Fahrer der zwar gerne Gas gibt und auch mal einen Marathon fährt aber andererseits die Trails meiner neuen Heimat Tirol mit ein bischen Speed und Spaß genießen will...

Eigentlich bin ich ja kein Gewichts Fetischist - lediglich die vermehrte Verwendung (auch bei den Enduros von z.B. Cannondale oder Specialized) hätte mein Vertrauen in den Werkstoff Carbon geweckt..

Naja, jetzt bin ich halt etwas Unschlüssig (wieder mal!)

Vielleicht wirds ja dann doch wieder ein Alu Stumpi....:love:

Danke für eure Hilfe!

Also jetzt bin ich mal ein bisschen frech und hänge mich bei deiner Anfrage Carbon vs. Alu an, wenn ich darf.

Ich besitze jetzt schon seit mehr als 15 Jahren ein Trek 8700 (Symbolfoto: http://www.cyclofiend.com/ssg/images/ssg041-1DSCN0472.jpg) und es ist mir schon am zweiten Tag mit dem Oberrohr volle Kanne auf eine Mauerkante geknallt.

Ich hatte bis heute nicht einen Gedanken daran verschwendet, ob das Bike brechen könnte und bis heute hatte ich keinerlei Probleme damit.

Hatte ich bis heute nur Glück? Sind damalige Rahmen stabiler als heute gebaut (kann ich mir nicht vorstellen, denn die Entwicklung ist ja Lichtjahre vorangeschritten)?

Was ist dran an dieser Diskussion? Ein Händler hat gesagt, er könnte diese Diskussion nicht mehr hören, denn überall werde Carbon schlecht gemacht und seiner Meinung nach ist das keineswegs der Fall (er führte unter anderem Flugzeugbestandteile etc. an) - ein anderer Händler wiederum meint, dass er Karbon bei Fullys nicht traut, vor allem nicht in der Kombination Karbon-Alu, und ihm niemand (und das hat man ihm bei einem Hersteller auch bestätigt) bestätigen kann wie lange das Material hält bzw. wie es innen drinnen ausschaut.

Da eine Neuanschaffung bei mir in nächster Zeit interessant wird, wäre ich um Input sehr froh.

Wie schaut es aus mit Ghost AMR, Trek Top Fuel/EX, Simplon Stomp, Specialized Epic/Stumpjumper??

@boomshaka: Du kannst im Fall des Zweifels natürlich auch auf ein AMR7500 oder 7600 (anscheinend gibt es kein 9000 mehr, das wäre preislich voll möglich gewesen) zurückgreifen, da verlierst eigentlich nix und hast einen Alu-Rahmen. Natürlich geht auch das Stumpjumper 2009 höllisch gut.

@skippy: Die Rahmen wurden weiterentwickelt, aber auch mehr ausgereizt, weswegen heute der leichteste Fully-Rahmen (Merida und Scott, knapp dahinter Trek und Simplon glaub ich) knapp mehr wiegt als ein Alu-HT-Rahmen und ein Carbon-HT nur ein knappes Kilogramm. Deshalb steigt auch die Gefahr von Brüchen weil halt weniger Material mindestens dieselbe Belastung auszuhalten hat. Carbon kann das zwar, aber wenn die Grenze überschritten ist oder ein Impakt auftritt, der eine Carbonfaser sozusagen am falschen Fuß trifft, dann ist es halt aus.

Wenn jemand eine brutale oder materialtestende Fahrweise hat, dann ist vielleicht Alu besser, ein flotter Fahrer ist deswegen mit Carbon wahrscheinlich trotzdem noch nciht am falschen Rad. Kommt drauf an. Pech kann man aber mit beiden haben - Alu und Carbon.

Deine Auswahl ist nett, aber du mußt dich shcon selbst durchwühlen, einfach testen und das Bauchgefühl entscheiden lassen - das kann dir keiner abnehmen, und alles sind gut entwickelte Fullies.

....

Eigentlich bin ich ja kein Gewichts Fetischist - ...

dann bleib beim alu. gerade im allmountain segment sind die paar hundert gramm gewichtersparnis wurscht, wichtiger ist der lrs.

gute carbonrahmen sind in der regel steifer - ich haette aber kein gutes gefuehl mehr, wenn ich so einen carbonrahmen auf einen scharfen allmountain fels aufsetzen wuerde. (und nach jedem sturz ein ct machen ist auch recht aufwaendig:D).

@skippy: der vergleich mountainbike- flugzeugteil ist wirklich gut. holz hat sich im hausbau auch gut bewaehrt und ist dennoch nicht fuer bikerahmen geeignet....:devil: (tipp: haendler wechseln).

oder plastik beim bau von inlineskates...

wenn du nicht auf eine besondere zahl beim gewicht aus bist, erfüllt alu im all mountain sektor noch immer am besten den job, behaupte ich jetzt einmal.

auf die idee, das gesparte gewicht bei einem carbonrahmen in erhöhte robustheit zu investieren, ist ja scheinbar noch kein hersteller gekommen.

ein carbon-enduro mit ~3kg ohne dämpfer wäre wahrscheinlich ziemlich unzerstörbar...

auf die idee, das gesparte gewicht bei einem carbonrahmen in erhöhte robustheit zu investieren, ist ja scheinbar noch kein hersteller gekommen.

ein carbon-enduro mit ~3kg ohne dämpfer wäre wahrscheinlich ziemlich unzerstörbar...

find ich nicht bzw. wurde es eh gemacht - also ich würd mir keinen sauteuren Enduro-Carbon-Rahmen mit 3kg kaufen. Denn selbst wenn er unzerstörbar ist, war es bisher noch immer so, dass bei Fullys die Geometrie, die Kinematik oder gewisse Ausstattungsmerkmale nach spätestens 5 Jahren sowieso veraltert waren (was freilich primär an den Dämpfern, Federgabeln, Scheibenbremsen, Getriebekurbeln, etc. lag und nicht an einer Fehlkonstruktion per se).

Und als Beispielrad das Simplon Dozer:

das Marathon Pendant Stomp wiegt 1560g und überlebt den Prüfstand beim BIKE 02/09 Test offensichtlich problemlos alle 3x. Also gegen die Belastungen vom Biken per se sind die Dinger wohl mehr als ausreichend gewappnet.

Das Dozer wiegt bei gleicher Größe 800g mehr (allerdings mit Alu-Hinterbau), dafür gehen sich da noch immer viele Lagen zusätzlich aus. (Is also nicht wirklich leichter als die leichten Alu-Konkurrenten)

Steuerrohrbereich, Wippe und Rohrverbindungen von Simplon sind wohl über alle Zweifel erhaben, Hinterbau ist aus Alu, Sitzrohr wohl nicht wirklich gefährdet, also bleiben Oberrohr und Unterrohr, wo aber scheinbar nachgedacht wurde:

- zusätzliche Steinschutzmatten am Unterrohr

- „SCS+“Querschnitte gegen seitliche Schläge

Also ich seh da keinen Grund sich Sorgen zu machen. Wenn man alle Modalitäten einbedenkt und das Radl auch gegen alpinen Steinschlag von oben wappnen will, dann darf man nicht mal mehr die Alu-Rohre konifizieren - so wie beim guten alten E1, meinem "trusty old steed"

Dass allein schon die verwendeten Carbonfasern viel teurer sind als von irgendeinem Billigrahmen, ebenso die Verarbeitung, führt halt dazu, dass die Rahmen sauteuer sind. Aber wenn ich die Kohle für ein leichtes All-Mountain-Gerät hätte, würd ich mir ein Gerät dieser Art ohne Bedenken kaufen. Wenn man noch immer Sorgen hat, kann man ja auch noch kritische Stellen mit transparenter Plastikfolie überkleben. Gegens normale Mit-Felsen-Kuscheln beim Enduro-Fahren sollte das wohl auch noch reichen.

Also für mich wär die Entscheidung ob Alu oder Carbon eine reine Geldfrage.

Anders ists imho nur bei DHern und FRern, wo richtig heftige Stürze in Steinfeldern, etc. unkalkulierbare Gefahren darstellen.

Carbon am Rahmen hat mMn an einem AllMountain Bike nix verloren, bringt auch meisstens nicht wirklich einen Gewichtsvorteil. Manche Carbonteile sind auch schwerer als leichte Alu oder Scandium Dinger!!

Allein wenn du einmal eine Bretzen reisst wos den Rahmen irgendwo draufhaut oder so, was machst du dann? Faehrst ihn auf Risiko weiter mit versteckten Haarrissen zb, wennst net eh derbe Dellen oder Kratzspuren hast dann? Weil Carbon is vor allem gegen Steinschlag oder aehnlichem extrem anfaellig... wenn ich da an eine ELoxierung denke zb, da is mir ein Eternitziegerl auf das Oberrohr gefallen zu Hause und man sieht nix!

....

Und als Beispielrad das Simplon Dozer:

....

ja gutes beispiel fuer einen sehr guten carbonrahmen - da wird die gewichtseinsparung gegenueber alu allerdings marginal - im gegensatz zur preisdifferenz.

what for, wenn man kein rennfahrer ist.

andererseits: schoen ist so ein kohlerahmen schon.

@bikeopi

Erstens wäre es fein, wenn du genauere Ausführungen dazu geben könntest, warum der Vergleich Karbon im Rahmenbau und in der Fluzgeugindustrie hinkt. Dann kann ich das besser nachvollziehen.

Zum Händler: Sicherlich ist es so, dass man nicht alles glauben soll und die Dinge hinterfragen soll. Aber jener Händler bleibt bei mir auf der Liste, denn ich bin schon bei sehr vielen sogenannten Fachhändlern (auch in der Bundeshauptstadt) gewesen und da habe ich mir als Laie so einiges gedacht und die konnten so was man sich von einem Händler erwartet nicht mithalten; aber das ist eine andere Geschichte.

@zet 1 und alle

Wie gesagt, ich bin ja nur ein Laie, aber so rein laienhaft sind doch die Alurahmen auch nicht viel dicker als eine Aludose und versteckte Haarrisse kann es doch bei einem Alurahmen auch geben, oder?

Ich kenne das natürlich von z.B. Langlauf Karbon Stöcken, dass die super sind, wenn dir aber jemand von der Seiten einen Kick gibt oder du mit einem anderen Läufer Stockkontakt hast, dann wird es schon problematisch.

Aber haben die Bikehersteller die Produktion ihrer Rahmen wirklich nicht unter Kontrolle? Da müssten die Rahmen ja reihenweise brechen und das kommt dann imagemäßig ja wie ein Boomerang zurück.

Das in letzer Zeit Karbon marketingtechnisch gefördert wird ist mir auch klar. Also liegt die Wahrheit irgendwo daszwischen?

Also bitte nicht falsch verstehen, ich will nicht provokant klingen und schließlich muss eh jeder für sich selbst entscheiden.

P.S.: Ach ja, dass Karbonrahmen gewichtsmäßig nicht immer sehr viel leichter sind (vor allem nicht sooooo viel leichter dass es den Mehrpreis rechtfertigen würde) als Alu Rahmen ist mir auch bewusst und der "Gewichtsvorteil" ist für mich nicht undbedingt Kaufargument.

andererseits: schoen ist so ein kohlerahmen schon.

Stimmt. Ich habe auch festgestellt, dass es sehr oft so ist, dass die höherwertigen Ausstattungen oft nur an den Karbonmodellen verbaut sind und die Alumodelle in den unteren Regionen angesiedelt sind (ganz wertfrei.

Also ich halte Carbon in der Federwegsklasse von 120mm durchaus für geeignet. Wenn man schaut, dass man bei einem Ghost Lector AMR oder einem CUbe Stereo bis zu 1,5 Kilo bei vergleichbarer Ausstattung weniger Gewicht hat, dann bringt Carbon da schon was.

Ich persönlich hab aber bei einem Bike, das ich im Gelände, auf Trails, im Gebirge usw. bewege, lieber einen Alu-Hobel unter mir, dem auch ein Stein oder ein Umfaller nix Wesentliches anhaben kann. Bei Carbon ist das doch etwas diffiziler.

Ist viell. eine unbegründete Angst von mir, aber ok...

Preislich ists halt eine Frage, ob man so viel mehr Geld für vergleichbare Ausstattung zahlen will, oder nicht. Mir persönlich ist in der AM-Klasse das Gewicht auch mehr wurscht, weils ja drum geht, lässig mit dem Bike unterwegs zu sein, und ned, Rennen zu gewinnen.

MIr is das Preis/Leistungsverhältnis von Alu zu Carbon in der Kategorie einfach zu schlecht. Wenn man sich das Simplon Dozer oder das Scott Ransom anschaut, dann wirds schon fast ruinös, was man für eine gute Ausstattung hinlegen muss. Da kann man schon einen echt posigen Rahmen (Santacruz, Turner, Intense & Co.) auch lässig aufbauen.

...und gewichtsmäßig gehts, wie man bei Giant z.B. sieht, auch in Alu recht mager, wenn man will.

Wie gesagt, ich bin ja nur ein Laie, aber so rein laienhaft sind doch die Alurahmen auch nicht viel dicker als eine Aludose und versteckte Haarrisse kann es doch bei einem Alurahmen auch geben, oder?.

es geht hier nicht um die Wandstaerke oder aehnlichem.

Carbon ist von der Oberflaeche inkl. Beschichtung mit Klarlack oder aehnlichem her sehr empfindlich, dort siehst sofort jeden kleinen Pecker... gute Pulverbeschichtungen, oder vor allem Eloxierungen sind da wesentlich resistenter... meinem im recht holprigen und enduromaessig gefahrenem Kona Coilair sah man nach einer Saison Null Steinschlaege oder Scheuerstellen zb und bei meinem Norco jetzt wirst auch noch keine Gebruchsspuren sehen beid er derart harten Eloxalschicht drauf...:love:

Einen Alurahmen kannst mit einer Delle zb drin noch weiterfahren generell... beim Carbon kannst ihn tauschen definitiv... und das kann dir schon bei der ersten Brezen passieren wenns zb ungluecklich auf einen Stein oder so faellt:devil:

es geht hier nicht um die Wandstaerke oder aehnlichem.

 

Carbon ist von der Oberflaeche inkl. Beschichtung mit Klarlack oder aehnlichem her sehr empfindlich, dort siehst sofort jeden kleinen Pecker... gute Pulverbeschichtungen, oder vor allem Eloxierungen sind da wesentlich resistenter... meinem im recht holprigen und enduromaessig gefahrenem Kona Coilair sah man nach einer Saison Null Steinschlaege oder Scheuerstellen zb und bei meinem Norco jetzt wirst auch noch keine Gebruchsspuren sehen beid er derart harten Eloxalschicht drauf...:love:

 

Einen Alurahmen kannst mit einer Delle zb drin noch weiterfahren generell... beim Carbon kannst ihn tauschen definitiv... und das kann dir schon bei der ersten Brezen passieren wenns zb ungluecklich auf einen Stein oder so faellt:devil:

Also ist jetzt die Stabilität oder die Beschichtung ein Problem? Wenn es um die Beschichtung in Bezug auf schönes Aussehen geht, dann ist das sicherlich eine sehr feine Sache wenn das Rad auch noch nach Jahren schön aussieht. Dass eine sehr gute Beschichtung auch dazu beiträgt das darunterliegende Material zu schützen sehe ich auch ein, aber das wird doch bei Karbonrahmen auch möglich sein?

Und wie ist das jetzt mit den Bruchstatistiken und Rückrufen? Da muss es doch arg zugehen und die Hotlines heiß laufen?

Wie gesagt ich verstehe natürlich die Argumente contra Karbon und ich bin auch froh darüber, nur irgendwie, vielleicht bin ich auch zu gutgläubig, verstehe ich nicht ganz, dass Karbon soo empfindlich ist. Oder muss man die Empfindlichkeit auf Stabilitätsschwächen bei Kräfteeinwirkungen von der Seite einschränken?

... "trusty old steed" ...

heast, a bisserl viel f1rst gschaut, ha

wennst jetzt a nu fahrst wie der peaty dann http://w123.at/modules/Forums/images/smiles/icon_anbet.gif

im vergleich zu 99,9% der biker hier kommt das hin:)

der fsa ist ja ein ganz ein arger...

@bikeopi

Erstens wäre es fein, wenn du genauere Ausführungen dazu geben könntest, warum der Vergleich Karbon im Rahmenbau und in der Fluzgeugindustrie hinkt. Dann kann ich das besser nachvollziehen.

Zum Händler: Sicherlich ist es so, dass man nicht alles glauben soll und die Dinge hinterfragen soll. Aber jener Händler bleibt bei mir auf der Liste, denn ich bin schon bei sehr vielen sogenannten Fachhändlern (auch in der Bundeshauptstadt) gewesen und da habe ich mir als Laie so einiges gedacht und die konnten so was man sich von einem Händler erwartet nicht mithalten; aber das ist eine andere Geschichte.

 

.....

gerne!

mein erster gedanke bei diesem vergleich war der: welche teile in einem flugzeug koennten aus carbon sein UND aehnlichen belastungen (stoesse, schlaege, hartes aufsetzen auf kanten...) wie ein mountainbike (welches auch als solches benutzt wird) ausgesetzt sein??

ehrlich gesagt, mir faellt noch immer nix ein. fuer mich ist der vergleich zwar beeindruckend, aber absurd.

(ich denke, dass carbon im flugzeugbau ieL aus gewichtsgruenden verbaut wird).

Also ist jetzt die Stabilität oder die Beschichtung ein Problem? Wenn es um die Beschichtung in Bezug auf schönes Aussehen geht, dann ist das sicherlich eine sehr feine Sache wenn das Rad auch noch nach Jahren schön aussieht. Dass eine sehr gute Beschichtung auch dazu beiträgt das darunterliegende Material zu schützen sehe ich auch ein, aber das wird doch bei Karbonrahmen auch möglich sein?

Dass Carbon mehr aushalten "kann" wenn man will, darum gehts hier net... und Carbon eloxieren geht net?

Aber wennst dich eh so gut auskennst, dann weisst wahrscheinlich auch wie ein Carbonhinterbau nach einer Saison ausschaut von Steinschlaegen, und wie ein gut beschichteter ausschauen kann nach einer Saison... und du weisst ja anscheinend auch was passieren kann nach einem Feindkontakt am Rahmen...

ich wills dir aber eh net erklaeren, wennst deinen Entschluss eh schon gefasst hast wies ausschaut, kauf dir was du willst, und fahr auch nach einem Feindkontakt am Carbonrahmen mit gutem Gewissen weiter ... ich wuerds jedenfalls nicht tun, so ein Sacklpicker bin ich net der seine Gesundheit aufs Spiel setzt... es kann halten, muss es aber nicht...

ich verwende uach Carbon, aber nicht am Rahmen

gerne!

mein erster gedanke bei diesem vergleich war der: welche teile in einem flugzeug koennten aus carbon sein UND aehnlichen belastungen (stoesse, schlaege, hartes aufsetzen auf kanten...) wie ein mountainbike (welches auch als solches benutzt wird) ausgesetzt sein??

ehrlich gesagt, mir faellt noch immer nix ein. fuer mich ist der vergleich zwar beeindruckend, aber absurd.

(ich denke, dass carbon im flugzeugbau ieL aus gewichtsgruenden verbaut wird).

carbon an schlaggefährdeten stellen wird im flugzeugbau als gewebe mit kevlar (aramid)-fasern eingesetzt.

carbon an schlaggefährdeten stellen wird im flugzeugbau als gewebe mit kevlar (aramid)-fasern eingesetzt.

Ich hab mich zwar schon gewundert, warum Kevlar nicht eingesetzt wird, hab aber die Antwort von früher aus dem Modellbau noch parat: Es wird zu weich. Als Schutzschichte könnte man es aber sinnvoll aufbringen, finde ich, dann ist aber die Optik hin...

Schutzfolie drauf, dann schaut das Unterrohr immer gleich aus, egal ob Alu oder Carbon - ich geb so eine bei meinem Alurad genauso drauf, obwohl der Stumpjumper früher auch keinerlei Steinschläge hatte (dafür waren da Seilzüge davor).

Wie oben geschrieben, ist beim Ghost AMR der Unterschied marginal, also die 1,5kg beziehen sich nciht auf die Ausstattungsstufe, die man vergleichen kann. Ein AMR Lector 7700 und ein AMR 7500 sind grade 300-400g auseinander, was wirklich so egal ist, wenn der Laufradsatz derselbe ist.

carbon an schlaggefährdeten stellen wird im flugzeugbau als gewebe mit kevlar (aramid)-fasern eingesetzt.

Ah, des erinnert mich jetzt an mein erstes Snowboard, ein Nidecker Gun mit Kevlar Carbon Ceramic Competition Base (anno 88/89). Hällt immer noch

Vielleicht wird Ceramic der nächste Hype-Werkstoff?

Topicmäßig passt des eh noch in All Mountain oder?

Lg,

maggse

Dass Carbon mehr aushalten "kann" wenn man will, darum gehts hier net... und Carbon eloxieren geht net?

 

Aber wennst dich eh so gut auskennst, dann weisst wahrscheinlich auch wie ein Carbonhinterbau nach einer Saison ausschaut von Steinschlaegen, und wie ein gut beschichteter ausschauen kann nach einer Saison... und du weisst ja anscheinend auch was passieren kann nach einem Feindkontakt am Rahmen...

 

ich wills dir aber eh net erklaeren, wennst deinen Entschluss eh schon gefasst hast wies ausschaut, kauf dir was du willst, und fahr auch nach einem Feindkontakt am Carbonrahmen mit gutem Gewissen weiter ... ich wuerds jedenfalls nicht tun, so ein Sacklpicker bin ich net der seine Gesundheit aufs Spiel setzt... es kann halten, muss es aber nicht...

 

ich verwende uach Carbon, aber nicht am Rahmen

Dass mann Karbon nicht eloxieren kann ist mir auch klar und dass ich mich eher als Laie bezeichne habe ich auch schon angeführt; sonst würde ich ja nicht so "blöd" fragen.

Meine Entscheidung habe ich noch nicht gefällt und wenn ich nicht so zwiespältig wäre (auch vorsichtig in Sachen Karbon bei einem Fully) würde ich hier nicht um die fachkundige Meinung derer bitten die sich auskennen.

Also mir persönlich geht es hier rein ganz nüchtern um die objektive/subjektive Diskussion der pros/cons zu diesem Thema und ich bin um jede Art von Input/Erklärung/geaueren Ausführung froh.

Abgesehen davon ist Carbon preislich ja auch nicht so ohne.

P.S.: Entschuldigung an den Thread Ersteller, dass ich deine Anfrage um die Radbeurteilung ein bisschen missbrauche; aber ich glaube, dir ging es auch um die Haltbarkeit von Karbon.

Meine Entscheidung habe ich noch nicht gefällt und wenn ich nicht so zwiespältig wäre (auch vorsichtig in Sachen Karbon bei einem Fully) würde ich hier nicht um die fachkundige Meinung derer bitten die sich auskennen..

Das heisst du fuehlst dich besser wenn dir hier User, deren Beurteilung du nicht einzuschaetzen weisst, einreden, dass Carbon sehr haltbar ist und ausgereift in der Verarbeitung bei jedem Hersteller?

Auch wennst mal eine Bretzen schiesst und der rahmen wo draufknallt... nach dem Motto... des muss es aushalten hat einer gesagt?

Tschuldigung... aber:rofl::rofl:

Es wird definitiv draufankommen wer und wie der Carbonrahmen fabriziert wurde, einige Firmen machen das schon lange und scheinen das recht im Griff zu haben, andere wiederum eher nicht wirklich... also generell wirst keine einhellige Meinung hoeren... wuerd selbst darauf auch keinen Deut geben was jemand mir raten wuerde, solang ich selber damit nicht mit gutem gewissen leben kann...

auskennen.

 

Also mir persönlich geht es hier rein ganz nüchtern um die objektive/subjektive Diskussion der pros/cons zu diesem Thema und ich bin um jede Art von Input/Erklärung/geaueren Ausführung froh.

Nüchtern und subjektiv schließen sich ja mal gegenseitig aus, weil jeder freudentrunken selektiv Carbon kauft

Ich sage:

-)Carbon am Rennrad und am Hardtail: ja, aus namhafter Manufaktur

-)Carbon am Fully jein; voll-Carbonfully kommt nicht in Frage. Carbon-Hauptramen mit Alu-Hinterbau ist eine Option; ebenso Alu-mit Carbon Sitzstreben (wie´s z.B. bei Rocky´s auch verwendet wurde)

Am Fully will i mir einfach keine Gedanken machen, zumal ich im Singletrail und so auch etwas patschert bin.

Am Hardtail bin i scho a ganze Saison mit an Simplon Gravity unterwegs, dem ich - nach anfänglicher Skepsis - nun Vertrauen geschenkt habe, und das mich auch nie enttäuscht hat. Die Brez´n bisher hab eigentlich immer ich abgefangen. Mehr als a zerkratzes Pedal oder a Lenkergriff war ned dabei bisher (Fahr aber Alu-Lenker).

Also bin von meinen Carbon-Träumen abgewichen... muss sagen das beim Gedanken an den ersten heftigeren Stein der gegen das Unterrohr kracht (und der wird bald kommen - werd das gute Teil am Gardasee erstfahren) oder an den ersten Sturz ich keine Lust auf Paranoia und Rahmenbruch Angst hab..

Aber wenn man sich das Preis-Leistungsverhältniss von dem Ghost Lector AMR ansieht und dann auch noch die super Testergebnisse berücksichtigt ist halt die Verlockung sehr groß auf Carbon umzusteigen...

Aber wie gesagt - lieber eine Delle als eine beschädigte Carbonstruktur... und die Flugzeugteile aus Carbon würd ich auch mal lieber nicht gegen einen Stein knallen lassen

Naja dann geht die lustige Suche nach einem geeigneten Fully weiter - wenn man sich aber ansieht was man bei z.B. Specialized für sein Geld im Verhältniss zu Ghost bekommt wird einem Schlecht.

Hätte irgend jemand eine online Idee wo´s billigere Speci oder Treck Rahmen gibt?Von gscheitlerten Händlern die für jeden Handgriff unmengen verlangen hab ich nämlich genug..

 

P.S.: Entschuldigung an den Thread Ersteller, dass ich deine Anfrage um die Radbeurteilung ein bisschen missbrauche; aber ich glaube, dir ging es auch um die Haltbarkeit von Karbon.

Zum einen gehts mir um das und zum zweiten um Erfahrungen mit Stürzen und Steinen versus Carbonrohre...

Hab hier ja eine sehr kontroverselle Diskussion losgetreten und bin nur froh das ich nicht der Einzige bin der absolut nicht weis ob er den edlen schwarzen Teilen trauen kann! Mich verwundert es ja eigentlich selber das die Hersteller immer mehr Carbon im All Mountain und Endur Bereich verbauen - kaputte Rahmen bringen ja weder dem Ansehen von Herstellern als auch dem Besitzter nix...

Es stellt sich halt echt die Frage ob Carbon nicht eher so ein kleines bischen den Poser in mir wecken will ...