Zum Inhalt springen

Alex_g6r

Members
  • Gesamte Inhalte

    38
  • Benutzer seit

Reputation in der Community

50 Excellent

Persönliches

  • PLZ
    1100
  • Ort
    Wien
  • Bike(s)
    Specialized Tarmac Pro, Focus Variado Expert
  • Land
    Austria
  1. Bevor ich mir 10 kg Nespressokapseln kaufe, bestell ich mir ein neues Cube! Beide gleich schwer und teuer
  2. Dass sich die Preise der Topmodelle eher nicht verteuert haben, kann ich für das letzte Jahrzehnt nicht nachvollziehen... Zum "Beweis" habe ich mir eine Radbravo aus dem Jahr 2008 aus dem Keller geholt. Damals hat das Trek Modone 6.9 PRO 6.999€ gekostet. Das aktuelle Topmodell Madone 9.9 gibt's um 10.999. Eine Steigerung um satte 57%. Der Verbaucherpreisindex hat von 2005 bis jetzt um 25,6 % zugelegt. Für Einsteigerräder ist das eher richtig: Das Canyon AL 7.0 aus 2008 gab's um 1499€; Jetzt kostet das AL SLX 8.0 €1699 - also eine Preissteigerung um nur 13%. Solange es Leute gibt die 10TSD für ein Rad bezahlen wollen, wird die Industrie ihnen eines verkaufen. Ob man mit so einem Rad schneller, schöner und besser ist muss jeder für sich entscheiden... P.S. Falls es jemanden interessiert: Der 911er Porsche ist in den letzten 10 Jahren um 45 % teurer geworden.
  3. Bei mir liegt der PCO bei -7 / +3. Ich denke das liegt daran, dass meine Wirbelsäule etwas krumm ist. Deshalb sitze ich auch leicht schief am Rad und der linke Knie wandert nach innen. So what? Habe weder Knieprobleme, noch sonst irgendwelche Beschwerden. Warum sollte man versuchen auf 0 / 0 zu kommen? Ermüdet man dann weniger? Wird der Tritt runder oder gar die FTP höher? Ganz habe ich dieses Feature noch nicht verstanden.
  4. Angst habe ich auf keinen Fall, bitte keine Sorgen machen Zusammenrechnen darf man die Genauigkeitsangabe nicht so einfach; was ich gemeint habe ist: z.B. Indoor Intervall (E) P2max liegt 147,8 W, der V3 143,6 W Bei 1% des P2max sollte der "Wahre Wert" zwischen 146,3 W und 149,3 W sein. Beim V3 zwischen 142,2 W und 145,0 W. Das ist nicht plausibel, da sich beide Bereiche nicht überlappen. Vergrößert man die Ungenauigkeit auf 1,5 % würde es sich ausgehen. Ist halt jammern auf hohen Niveau
  5. Wie immer - toller Bericht! Mittlerweile ist auch mein Exemplar der Vector 3 eingetroffen. Auch meine Wartezeit war etwas länger: Bestellt September 2017 bei Garmin direkt (Support aus Deutschland), da meine Vector 1 bei einem Sturz beschädigt wurden. Was mir beim Unboxing aufgefallen ist, dass die Lager der Pedalachsen sehr schwergängig sind. Ist das Euch auch aufgefallen? Ich hoffe, dass gibt sich nach einer Einlaufphase. Sehr interessant finde ich den Vergleich zwischen den Vector 3 und p2max. Die Abweichung scheint stabil und gering zu sein - also alles was man braucht. Nimmt man es allerdings genau und rechnet sich die erlaubten Abweichung aus, die sich aus der Herstellerangabe von 1% ergeben sollte, geht es sich mit den 4 W schon nicht mehr aus. Die Genauigkeiten werden also in der Praxis etwas höher liegen (1,5% bis 2%) - da waren die Hersteller (mindestens einer) etwas zu optimistisch. Ob das jetzt für die Realität ein Problem ist wage ich zu bezweifeln. Dass die Leistung bei kurzen Intervallen ungenau wird, liegt meiner Meinung nach am Ant+ Protokoll, da ja jede Sekunde ein Datensatz kommt. Nehmen wir mal folgende theoretisches Beispiel an: ich trete gar nicht (0 W), Sprint für 5 sec (1000W), trete gar nicht (0 W). Beginne ich synchron mit den Intervallen sollte ich folgende aufgezeichnete Leistungswerte bekommen: ...0, 0, 0, 0, 1000, 1000, 1000, 1000, 1000, 0, 0, 0, .... Bin ich um eine halbe Sekunden verschoben: ....,0,0,0,0, 500, 1000, 1000, 1000, 1000, 500, 0, 0, 0, 0,..... Daraus ergibt sich eine 5s Intervallleistung von 1000 W bzw. 900 W - also ein Fehler von satten -100 W. Je länger das Intervall wird, je geringer wird der Fehler.
  6. Das stimmt sicher, aber auch der Vergleich der Rahmensets liefert interessante Infos: Listenpreise 2011: Pavo: € 2.299,- Listenpreise 2018: Pavo GF Disc: € 2.949,-
  7. An meinem Focus Crosser sind Concept Naben (Focus OEM Produkt) mit DT-Swiss Felgen verbaut - die laufen fast geräuschlos. Allerdings weiß ich nicht ob man die auch einzeln bekommt. Sind aber kein High-End Satz und ziemlich schwer!
  8. Ich denke viele finden das nicht okay, dass die Radpreise in den letzten Jahren überproportional gestiegen sind. Habe mir mal die Simplonpreisliste aus 2011 heruntergeladen. Damals kostete das Pavo mit Dura Ace (€4999) und Carbonfelgen (Cosmic Carbon Aufpreis €490) €5489. http://www.bike-and-style.de/fileadmin/download/Simplon_Preisliste.pdf Laut Statistik Austria lag der Verbraucherpreisindex von 2010 bis 2016 bei +11,7%. Somit "sollte" es jetzt um die €6130 kosten und nicht €8484. Natürlich werden die Statistiker nun aufschreien und meinen, dass das neue Pavo auch um 38,4% besser sei. Bei unverändertem Rahmengewicht und Gesamtgewicht (im Vergleich mit dem 2011 Pavo mit Felgenbremse) ist dieser Prozentsatz für mich schwer nachvollziehbar. Wie auch immer - Endlich mal ein Rad mit schicker Lackierung und nicht dem eintönigen mattschwarz
  9. Mein Chef sagt immer man soll die positiven Dinge herausstreichen: Also im Vergleich mit dem Pinarello Dogma K10 Disk mit Zipp 303 ist das Pavo um 6000 € günstiger!
  10. Welche Norm beschreibt die Messung unter Volllast? Bitte um Angabe einer Referenz. Wieso wird es keine Norm für Powermeter geben? Mechanische Festigkeit für Rennräder gibt es ja auch - die DIN EN ISO 4210-3:2015-01
  11. Ja genau, das meine ich! Derzeit (glaube ich) läuft die Maschine perfekt rund und simuliert so den perfekten runden Tritt. Das ist jedoch nicht wirklich realistisch. Es gibt denn Fall wie erwähnt: 55er Kadenz mit zwei starken Drehmomentpeaks ergibt 200W. Es kann auch eine Unsymetrie vorliegen: Rechts 80 W und Links 120 W Oder gar einbeiniges Pedallieren: Starkes kurzes Moment und dann mehr als eine halbe Umdrehung gar nichts trotzdem 200W Bei anderer Drehzahl 200W bei 120 RPM. Alle diese Parameter werden einen Einfluss aus die Genauigkeit haben! Der Mensch kann keine gleichmäßige Leistung am Fahrrad erbringen, völlig egal am Pedal, am Spider oder an der Nabe gemessen wird - genau darum braucht man auch 50 Messwerte/Sekunde.
  12. Meiner Meinung nach gar nicht. Ich denke die Genauigkeitsangaben sind genauso fiktiv wie die Schadstoffwerte bei einem Dieselmotor. Die Werte sind rein pragmatisch - mein Produkt ist mindestens gleich genau wie das der Konkurrenz - mein neues Produkt ist genauer als mein aktuelles Produkt. Der erwähnte Prüfstand (Firma Saxonar für P2M) ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung. Allerdings bleiben viele Fragen offen: Bei welchen Leistungen wird kalibriert (der Term "Eichen" ist diesem Zusammenhang falsch)? Ist es eine gleichmässige Rotation - L/R Verteilung 50%? Ist es ein gleichmässiger Drehmomenteintrag - Runder Tritt - "Smoothness" 100%? Wie sieht es mit dem zeitlichen Verlauf aus - kurze Sprints? Ich denke die Genauigkeitsangaben von PM wird man erst dann vergleichen können, wenn alle nach derselben Methode arbeiten. Das ist dann der Fall, wenn es einen internationalen Standard dazu gibt. Ich glaube das wird noch dauern....
  13. Ich verstehe Deine Frage nicht ganz. Bei den mittleren Gängen kannst Du ja hoch bzw. runter schalten für "leichter" oder "schwerer". Bitte kontrolliere auch ob Dein Schaltwerk auch das größere Ritzel und die neue Kombination verträgt. Unter Umständen musst Du es ebenfalls tauschen. Bei manchen Gruppen gibt es "kurze" und "lange" Schaltkäfige.
  14. Bei mir liegt die Differenz bei ca. 7%. Allerdings kann ich in meinem Fall nicht 100% ausschliessen, dass dieser Wert ungenau ist (habe zwei verschiedene Powermeter). Es ist auch mein Verständnis, dass bei Profis kein Unterschied sein sollte. Sieht man sich allerdings die Auswertungen der heurigen TdF an: https://www.trainingpeaks.com/blog/stage-19-20-power-analysis-rigoberto-urans-road-glory/ Bei einem Anstieg (Etappe 15) und beim EZF (Etappe 20) liegt die Differenz bei 10%. (in der Tabelle fast ganz unten) Ganz richtig ist dieser Vergleich jedoch nicht, da die Dauer unterschiedlich war (22 min zu 28 min)
  15. Danke für das Update - besonders die Erklärungen zur Zeitverzögerung! Hätte noch zwei Fragen: Die NG Metrics misst den „runden Tritt“ – wie ist dieser definiert? Leider konnte ich im Handbuch keine Erklärung dazu finden. Beim Garmin Vector ist das der Quotient zwischen Durchschnitts- und Maximalleistung pro Kurbelumdrehung und für jedes Pedal einzeln. Prinzip bedingt misst der NG beide Pedale gleichzeitig womit die Garmin Definition nur bedingt sinnvoll wäre. Kennt jemand Details? Ihr habt bei Euren Tests keine Ausreißer in der Datenaufzeichnung bemerkt. Ausreißer sind ja offensichtlich falsche Messwerte. Positive Ausreißer sind einfach zu erkennen – wenn plötzlich beim gemütlich dahinrollen 2000 W angezeigt wird. Deutlich schwieriger ist es bei Ausreißern nach unten – man tritt konstant 250 W und plötzlich ist genau ein Wert 0 oder gering (z.B. 20 W). Habt Ihr auch nach solchen Ausreißern Ausschau gehalten? Ich denke die Nichtkompatibilität mit Shimano und SRAM Red Kurbeln könnte man durchaus als negativen Punkt in die Bewertung aufnehmen.
×
×
  • Neu erstellen...