Zum Inhalt springen

Kompaktkamera - Kauftipp?


123mike123
 Teilen

Empfohlene Beiträge

Hi!

 

Habt ihr einen guten Tipp:

 

Ich suche eine Kompaktkamera, die eine vernünftige Stabilisationsfunktion hat, einfach zu bedienen ist und schnell "schussbereit". - Kenne mich Nüsse aus und bin für jeden Tipp dankbar!

 

LG,

Mike

 

 

Die Panasonic Lumix - die hat außerdem ein Leica-Innenleben :D.

M.M. muss es nicht die mit der größtmöglichen Auflösung sein. Ich hab zB eine - aus heutiger Sicht - "uralte" DCM-FX5 mit 4 MP und bin immer noch happy. Ich kenne auch einige Nachfolgermodelle - die sind ebenso top :toll:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Panasonic Lumix
"Die" Lumix? Da gibt's ungefähr 500 verschiedene...

 

(und ja, einzelne davon sind empfehlenswert)

 

 

Bei der "präzisen" Beschreibung wie im Eingangspost, eine präzise Empfehlung:

F100fd, wenn's nicht zu viel kosten soll.

F200EXR, wenn's nicht ganz so knapp ist. (weil: Weitwinkel, trotzdem halbwegs Tele u. dabei noch dünn, nach Panasonic LX3 beste ("effektive") Hoch-ISO-Performance am Markt, schafft wohl die höchsten Dynamikumfänge unter allen Kompakten)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Panasonic Lumix - die hat außerdem ein Leica-Innenleben :D.

M.M. muss es nicht die mit der größtmöglichen Auflösung sein. Ich hab zB eine - aus heutiger Sicht - "uralte" DCM-FX5 mit 4 MP und bin immer noch happy. Ich kenne auch einige Nachfolgermodelle - die sind ebenso top :toll:

 

Ich habe die Panasonic Lumix TZ5!:toll:Superleicht zu bedienen und macht saugute Fotos!:klatsch:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

Fuji F 100 FD, 5-fach-Zoom, doppelt so großer Senso wie bei 95 % aller anderen Kompakten, extrem geringes Rauschen, man kann brauchbare Fotos auch mit 400 oder 800 ASA machen. Thema Geschwindigkeit: der größte Zeitfresser ist bei mir immer, das Ding zur Hand zu nehmen, während ich die Kamera vor's Aug führ schalt ich sie schon ein und drück ab.

Vergleich der Qualität unter http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/

 

Panasonic/Leica-Kameras: hatte selbst eine Leica-D-Lux 3, super Kamera, kann RAWs, tolles Objektiv, mistiger Sensor

Liebe Grüße

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Wochen später...

versteh ich das richtig:

 

die Fuji Finepix F100dx wenns günstiger sein soll, die

F200 EXR is a bissl besser (und neuer) dafür teurer,

und wenn man noch an eine kommt , dann schlägt die F30 oder F31 beide?

 

Sind die low-light qualities der Fujis bereits für uns Biker im Wald schlagend, oder macht das erst bei Kerzenlicht wirklich was aus?

 

(ich möcht nämlich was kleineres, damit ich s auch mithab, aber der Speed der Fujis bei tests scheint nicht besonders hoch. Auslöseverzögerung von 0.5s mit Vorkofussierung ist ja nicht gerade biketauglich)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die f100d hat teilw. bessere Testwerte als die F200 EXR, würde mir - wenn ich heute eine kaufen würde - wieder die f100fd kaufen, vor allem auch, weil Du sie selbe Qualität billiger bekommst.

 

Die F30 / F31 hab' ich persönlich nie ausprobiert, allerdings war meine F11 - hatte den selben Sensor - pipifein und hat mit 6 Mio pixel eine ähnlich gute wenn auch nicht so ganz hochauflösendes Ergebnis gebracht.

 

Nun, das mit der Lichtstärke ist so eine Sache. Ob das Foto was wird, hängt von folgenden Faktoren ab:

 

- wie gut ist das Objektiv=wie viel Licht lässt es durch (ein 10-fach-Zoom mit 10 mm Frontlinsendurchmesser lässt fast nix mehr durch), das 3 bzw. 5-fach-Zoom der Fujis lässt noch akzeptabel viel Licht durch

 

- und die Fujis (F11,30/31,f100fd, f200EXR) projezieren diese Lichtmenge auf einen doppelt so großen Sensor , weswegen jedes einzelne pixel doppelt so groß ist und natürlich mehr Licht abkriegt und feiner agieren kann.

 

- und dann hängt's noch davon ab, ob Du eine ruhige Hand hast und längere Verschlußzeiten aus der Hand halten kannst bzw. davon, wie schnell sich das Objekt bewergt.

Beispiel: mit der f 100fd mit 1/15 sec. einen biker zu fotografieren, der auf Dich zu kommmt, ist kein Problem. Eine Kamera mit kleinerem Sensor und Superlangem Zoom macht das dann mit 1/2 sec. und das kannst nimma ruhig halten.

 

- und wenn Du in einem vernünftigen Bildbearbeitungsprogramm das ganze nachbearbeitest, kannst auch noch was rausholen.

 

- was bei den Fuji-Sensoren top ist, ist der Umstand, dass es so gut wie kein Rauschen gibt. Die kennen das kaum. Eine Leice D-Lux-Drei mit Panasonic-Sensor rauscht bei gleicher Datenmenge und gleichem Licht um ein vielfaches mehr als eine Fuji. Das Rauschen der Fuji-Kompakten ist ohne Übertreibung auf dem Niveau von günstigen Spiegelreflex-Kameras (und ich hab den Vergleich zu einer D70 und D 300)

 

Also ganz konkret: Aus dem Bauch raus würde ich sagen, dass der Bildstabilisator der Fuji 2 Blenden bringt, der Senso 1 Blende, und im Gegenzug bei manchen Superzoomkameras die superlangen Objektive 10-20fach-Zoom nochmals 1 Blende schlucken. Also bei schlechten Licht kommt die Fuji mit 1/16 (4 Blenden Differenz = 2 hoch 4 = 16 fach sowenig Licht) aus.

 

- Bei Sonnenschein is es wurscht, da macht auch eine 15-fach-Zoomkamera gute Bilder.

 

- Thema Speed: die FAchmagazine rechnen bei der sogenannten Auslöseverzögerung die Fokus- und die Auslösezeit, was meiner Meinung nach ziemlich unehrlich ist. Erstens benötigt jede Kamera bei wenig Licht wesentlich länger, zweitens fokusieren die Kompakten im Gegensatz zu den Spiegelreflex direkt über den Sensor, was die Sache verlangsamt. Dann wird auch noch gerechnet, dass das Objektiv von der min. Aufnahmedistanz zur max. fährt und dann scharfstellt. Das ist nicht praxisgerecht. Ein vernünftiger Fotograf fokusiert vor, d. h. er fokusiert einen Punkt an und fokusiert und wartet mit halb gedrücktem Auslöser bis er abdrückt. Und das geht verdammt schnell. Leider kann ich Dir die Zeit dafür nicht sagen, niemand misst diesen WErt alleine.

 

Also bei einem biker vorher einen gleich weit entfernten Punkt anmessen und warten, bis der biker kommt bzw. eine Person anmessen und waren, bis der Gesichtsausdruck ein Abdrücken rechtfertigt. Kompakte sind nie so schnell wie Spiegelreflex, aber ausreichend, um halbwegs flott zu fotografieren. Lediglich Tiere und tobende Kinder oder Wiener Walzer tanzede Turnierpaare (das schwierigste überhaupt für einen Autofokus) schaffen kompakte nicht.

Wenn Du aber die Technik halbwegs nutzen kannst, kannst Du verdammt gute Fotos machen mit den heutigen Kompakten (vor 20 Jahren wärst Du mit eine Fuji f100fd Weltmeister im Fotografieren geworden.)

 

Und nicht vergessen: die wirklich guten Fotos der letzten 30 Jahre entstanden zum Großteil mit Kameras, die nur einen Bruchteil der Qualität hatten und von der Zeit über Blende und Entfernung noch manuell eingestellt werden mussten....

 

Liebe Grüße

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt ja auch viele Situationen, in denen man - speziell mit einer digit. Spiegelreflex - nicht vorfokusieren muss, um vernünftige Ergebnisse zu erzielen. Aber mit Kompakten oder bei bewegten Objekten macht es durchaus Sinn, weil dann halt die Auslöseverzögerung um die Zeit zum Fokusieren verkürzt wird. Das war in manuellen/analogen Zeiten das Um- und Auf, um bewegte Objekte zu fotografieren.

Liebe Grüße

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

fokusiert vor, d. h. er fokusiert einen Punkt an und fokusiert und wartet mit halb gedrücktem Auslöser bis er abdrückt. Und das geht verdammt schnell. Leider kann ich Dir die Zeit dafür nicht sagen, niemand misst diesen WErt alleine.
Hey Thomas,

thnkx für die Aufklärung, viel gelernt.

Ohne Vorfokussieren geht (zumindest bei mir) schon lange nichts mehr, trotzdem gibt es selbst dann noch Krücken, die 1/2 Sekunde und mehr brauchen --> unbrauchbar.

 

aber gemessen wird das natürlich schon, ist ja schließlich - neben der grundsätzlichen Qualität - das Hauptentscheidungskriterium.

Fuji Finepix F200EXR

ohne bringt ein Test Null, meiner Meinung nach.

 

Leider hat irgendein Spaßvogel noch eine andere Kamera genannt, die Pana DMC-LX3. ;)

Bei der - lt. Test - wirds endlich mal ausdrücklich genannt, was ich schon immer dachte und was bsierh immer in die Wahl eingeflossen ist (und daher das Feld extrem ausgedünnt und die Modelle stark vergrössert hatte):

die viel größere Objektivöffnung bringt ein paar Blenden, so dass das Ding auch immer mit geringerer Iso + kürzerer Belichtung auskommt ...

... naja, ist glücklicherweise :rolleyes: finanziell eh weit oberhalb

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sind die low-light qualities der Fujis bereits für uns Biker im Wald schlagend, oder macht das erst bei Kerzenlicht wirklich was aus?
Ja, im Wald brauchst bei F3.3 wie die Fujis im WW haben, bald mal ISO800 und ISO1600.

(zum Vergleich: eine LX3 mit F2.0 kommt mit weniger als den halben ISO-Werten aus)

 

Bildstabilisator ist bei Bikefotos komplett irrelevant, weil der Radler ja kein unbewegtes Objekt ist.

 

Vorfokussierung ist bei Kompakten in vielen Sportsituationen erforderlich, dann ist die weitere Verzögerung beim Durchdrücken kein großes Problem mehr.

 

Ich bleib bei meiner Meinung vom 29.4., würde also bei den Fujis - wenn das Geld locker sitzt - zur F200EXR greifen. Gründe: (eingeschränkte) manuelle Möglichkeiten, Dynamikumfang.

Und ich persönlich würd wieder die LX3 kaufen... ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...wirds endlich mal ausdrücklich genannt, was ich schon immer dachte und was bsierh immer in die Wahl eingeflossen ist ... die viel größere Objektivöffnung ...
Ähm, naja, was du in alten Postings mal geschrieben hattest, ist, dass du den Durchmesser des Glases am Objektiv betrachtet hast...

...das ist blunzn.

 

Relevant ist, wie groß die maximale Blendenöffnung ist. (je kleiner die F-Zahl, desto größer)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

sowohl die Canon als auch die Fuji sind super-Kameras,

Du machst mit beiden nix falsch und hast auf jeden Fall eines der Top-Modelle.

 

Fuji hat die Österreich-Vertretung für Kameras Ende 2008 aufgegeben, es wird alles von Deutschland gemacht. Bei mails haben die deutschen Fuji-Leute immer sehr schnell und freundlich reagiert, trotzdem haben viele Händler Fuji nicht im Programm (weils nicht bequem ist für den Händler/weil sie sich noch nicht auf die neue Distributionslinie eingestellt haben/weil die Deutschen ev. noch nicht die Forderungen der großen Märkte erfüllen etc. - genaues weiß ich nicht).

 

Hab' meine f100fd bei Foto Soyka auf der Praterstraße gekauft, seine Schwester, Foto Soyka am Fleischmarkt hat die Kamera lagernd, Du bekommst sie aber auch da:

 

http://www.digital15.at/pi-1093940742.htm?categoryId=19+

 

Manchmal muss man sich über die Sturheit der österr. Händlerlandadchaft einfach hinwegsetzen und ev. doch im Internet kaufen........ aber red mal mit den Obigen händlern......

 

Blende: genaugenommen ist maximale Blende das Verhältnis von Brennweite:max. Blendenöffnung, also z. B. ein 50-mm-Objektiv (mit 50 mm Brennweite) und einer maximalen Lichteintrittsöffnung=Blendenöffnung von 25 mm wäre ein Objektiv mit der Maximalen Blende von 2, also ein Objektiv mit der Bezeichnung 50/1:2 (weil 50mm : 25 mm = 2) Daraus ergibt sich, dass ein Objektiv mit 50/1:5,6 lichtschwach ist, ein Objektiv 50/1:1,2 lichtstark aber auch teurer und vor allem größer, weil die max. Blendenöffnung und somit auch die Frontlinse größer sind. (deshalb die einfache Argumentation mit der Frontlinse zum einfacheren Verständnis)

 

Deshalb auch: großer Blenden"wert" (also z. B. 5,6) bedeutet schlechtes Verhältnis von Brennweite zu max. Blendenöffnung = lichtschwach

kleiner Blendenwert (also Blende 1,2 oder genauer F=1,2) größere Blendenöffnung=lichtstärker.

 

Bei Kompakten sind Objektive von 28-105mm oder 35 - 140 mm Standard, diese haben dann ca. Blende 3,5-5,6 oder 3,5-8, wenn's ein gutes Objektiv ist, fängts bei blende 2,8 an, also eine Blende besser, also doppelt so viel Licht!!!

Leica baut super Objektive mit Lichtstärke 1:2, die auch in den Panasonic-Kameras verbaut sind (also eigentlich baut Panasonic die Kameras und Leica die Linsen), leider haben die aber einen stark rauschenden Sensor, haben aber tatsächlich immer kürzere Verschlusszeiten, weil ja mehr Licht reinkommt.

Langbrennweitige Objektive bei kleinen Kompaktkameras haben oft einen Blendenbereich von 5,6 - 11, sind also reine "Schönwetterobjektive". Klingt zwar toll ein Objektiv mit 28 - 300 mm Brennweite zu haben auf einer kleinen Kompakten um € 300,-, wenn dann das Objektiv aber korrekterweise dann z. B. 28-300/5,6-11 heißt, kann man ablesen, dass bei 300 mm die maximale Blendenöffnung Blende 11 ist - und das reicht am Strand im Sommer zu Mittag durchaus aus. Aber am Nachmittag im Schatten brauchst mit so einer Kamera bei 300 mm nicht mehr ans Fotografieren zu denken (außer mit Stativ halt)

 

Aber ein solches zoom verkauft sich halt an Otto-Normalverbraucher gut. Natürlich gibt's antishake und natürlich würde eine solche Kamera auch im Schatten noch fotografieren, aber dann halt bei Blende 11 und Iso 1600 - was wieder vom Rauschen her ein murks ist.....

 

Ein echt leckeres Objektiv ist das Nikon 70-200/2,8, es hat aber schon alleine 1,5 kg (ohne Kamera), kostet 2500€ und hat einen Filterdurchmesser von 77 mm - das muss man halt wollen: tragen wollen, zahlen wollen, rumschleppen wollen usw.......

 

Also bei Kompakten ist eine Lichtstärke von 1:2,8 sehr gut, 1:2 Spitze, 3,5-8 eher standard. Aber man sieht schon zwischen 2 und 2,8 ist Blendenwert, zwischen 2,8 und 3,5 ein weiterer und zwischen 3,5 und 5,6 noch ein Blendenwert Differenz. Jeder Blendenwert ist die Hälfte bzw. das doppelte an Licht, ein Objektiv mit selber Brennweite und einer Lichtstärke von 1:2 läßt also 2 hoch 3 = 8 x so viel Licht durch wie ein Objektiv mit 1:5,6. Eine Kamera mit sehr guten optischen Verwackelungsschutz der neuesten Generation bringt 1,5 Blenden......... so kannst Du Dir manchen Preisunterschied erklären...

 

Liebe Grüße

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Leica baut super Objektive mit Lichtstärke 1:2, die auch in den Panasonic-Kameras verbaut sind ... leider haben die aber einen stark rauschenden Sensor
Das halte ich - wie bereits einmal diskutiert - im Falle der LX3 für unzutreffend. Sieht dpreview übrigens auch so: "it's one of the best high-ISO compact cameras we've seen."

 

Langbrennweitige Objektive bei kleinen Kompaktkameras haben oft einen Blendenbereich von 5,6 - 11, sind also reine "Schönwetterobjektive". Klingt zwar toll ein Objektiv mit 28 - 300 mm Brennweite zu haben auf einer kleinen Kompakten um € 300,-, wenn dann das Objektiv aber korrekterweise dann z. B. 28-300/5,6-11 heißt, kann man ablesen, dass bei 300 mm die maximale Blendenöffnung Blende 11 ist - und das reicht am Strand im Sommer zu Mittag durchaus aus.
Das ist (zum Glück) nicht korrekt. Die üblichen kleinen Superzooms haben am langen Ende als größte Blende etwas im Bereich zwischen F4.9 und F6.3, nicht F11. Am kurzen Ende meist F3.3.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich weiß net ...

kein Weitwinkel und geringer Zoomumfang

Makro reisst auch keinen vom Hocker

vorfokussierte Auslösezeit von 0.3 sek geht schon in Richtung unbrauchbar.

schreibt schnell :toll:

.

.

.

irgendwie Durchschnitt

 

... würde für mich rausfallen

(wenn ich net schon die F100 gekauft hätte) ;)

 

 

 

http://www.dkamera.de/testberichte/canon/digital-ixus-980-is/geschwindigkeit

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab mir als Kompakte die Fuji f200 gekauft, auch schon Bilder damit gemacht und bin hoch zufrieden.:klatsch:

Im Vergleich zu meiner Fuji F50 um einiges besser, wie Rauschverhalten geringer, Farbwiedergabe kontrastreicher, auch die Auslösegeschwindigkeit für bewegten Motiven ist OK!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...