die gschissenen e-bikes gehören verboten!

Ich seh durchaus eine Chance. Wenn 90% der Biker nun E-Bikes fahren wollen, dann kann ich mich mit dem normalen MTB recht ungestört bewegen, weil ich nicht im selben Rudel unterwegs bin. ;-)

ich seh da schon die gefahr, dass wir dann bergab von diesen rudeln aufgehalten werden (jaja, vorurteil...)

Neues vom DAV: https://www.derstandard.at/story/2000110717412/deutscher-alpenverein-beschliesst-kritische-position-zu-e-bikes

Wobei die Münchner Radler sogar generell einschränken wollen.

Der Rest bezieht sich nur auf "kein Laden auf Hütten", was ich jetzt nicht so falsch finde, und den von Naturbesorgten oft kritisierten höheren Aktionsradius einschränkt. Bis zur Hütte kommt man ja dennoch. Und wohl auch ein bissl drüber hinaus, je nach Akku und Unterstützungsstufe. (und Fahrergewicht )

2 sage ich nicht ;-) und zu 1 muss man dazu sagen: ...weil deren Aktionsradius so viel größer ist und weil es viel weniger (bzw null, wenn einer will) Selektion durch die eigene Fitness gibt.

doch die gibts auch - ich würde fast sagen genau wie beim MTB. Die erste Selektion macht die Trailskala bergauf und bergab, die 2. Selektion kommt durch die Unterstützungsstufe. Der schwache EMTBer braucht mehr Unterstützung und auch hat entsprechend weniger Aktionsradius.

Es ist also 1:1 das gleiche wie bei den Wanderern. Dort wo Forstwege hinführen, fährt die Masse an E-MTBern und die marschiert die Masse der Wanderer. Da wo es für den Vollblutmountainbiker lustig wird, hört so wie in der Vergangenheit der Massenboom wieder auf.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2464813323640296&id=193326687455649

.....b) man eine Gruppe nicht prinzipiell aussperren kann, nur weil sie nicht von Anfang an am Berg waren. ......

Irgendwie verkennst du die Lage. Wir reden eigentlich von unserem Heimatland und nicht von Deutschland. Bei uns sind sowieso alle ausgesperrt, weil MTB am Berg ist dem Sinn überhaupt verboten, außer an extra markierten Routen oder Strecken.

Da braucht man niemanden aussperren, der nicht von Anfang an dabei war.

Bei uns geht es darum, dass wir endlich irgendeine Art von Freigabe für unseren Sport bekommen. Nachteilig wirkt sich hier der momentane Trend aus, dass jeder auch noch so untrainierte Mensch auf die höchsten Berge will, der Motor richtet es ja. Und genau dieser Massenansturm, der momentan entsteht oder Gebietsweise schon vorhanden ist, ist für den ganzen Sport nachteilig. Wenn nämlich noch härter gegen unseren Sport vorgegangen werden sollte, dann trifft es alle, nicht nur diejenigen, die es mit Motor gerade mal so schaffen, auch alle anderen, die es immer schon mit alleiniger Muskelkraft geschafft haben.

Der einzige Unterschied: diejenigen, die "neu" am Berg sind, werden halt einfach dann die flachen Strecken (wie z.B. Donauinsel) und freuen sich auch dort, dass sie ohne viel tun zu müssen ihr "Radl" bewegen können. Am Berg waren diese Leute bis jetzt auch nicht, somit stellt sich kein Gefühl ein, dass einem auf einmal etwas fehlen würde. Immerhin haben sie auf der Insel ja auch gefühlsmäßig wirklich etwas getan. Siehe Donauradweg, da sind jetzt schon genug solche Leute unterwegs. Die anderen schauen dann durch die Finger. Zerstört ist zerstört.

Irgendwie verkennst du die Lage. Wir reden eigentlich von unserem Heimatland und nicht von Deutschland. Bei uns sind sowieso alle ausgesperrt, weil MTB am Berg ist dem Sinn überhaupt verboten, außer an extra markierten Routen oder Strecken.

 

Da braucht man niemanden aussperren, der nicht von Anfang an dabei war.

 

ja eh... müßige Diskussion das Ganze

Bei uns geht es darum, dass wir endlich irgendeine Art von Freigabe für unseren Sport bekommen. Nachteilig wirkt sich hier der momentane Trend aus, dass jeder auch noch so untrainierte Mensch auf die höchsten Berge will, der Motor richtet es ja. Und genau dieser Massenansturm, der momentan entsteht oder Gebietsweise schon vorhanden ist, ist für den ganzen Sport nachteilig. Wenn nämlich noch härter gegen unseren Sport vorgegangen werden sollte, dann trifft es alle, nicht nur diejenigen, die es mit Motor gerade mal so schaffen, auch alle anderen, die es immer schon mit alleiniger Muskelkraft geschafft haben.

...

Nein - "halblegale" Dinge hören sich sowieso mit der Zeit auf. Heutzutage wird immer weniger nach dem Prinzip "Geben und Nehmen" ein Auge zugedrückt. Es wird uns keine andere Möglichkeit bleiben, als einen legalen Rahmen für den Sport zu erschaffen. Und je mehr Menschen der Sport betrifft, desto mehr Rechte wird sich dieser Sport für die Zukunft sichern können.

Im Modellflugsport und Freiflugsport (Drachenfliegen, Paragleiten, Segelfliegen) gibts ähnliche Diskussionen über die Nutzung der Lufträume. Auch das wird heute viel enger gesehen als vor 10 Jahren...

Den zweiten Teil deiner Antwort verstehe nicht nicht. Worauf bezieht sich "Nein", ich habe keine Ja/Nein-Frage gestellt. Eigentlich habe ich gar keine Frage gestellt. So wie es zur Zeit aussieht, werden die Berge bei uns noch mehr verboten werden, als sie jetzt schon sind. Und zwar in jener Beziehung, dass eben viel mehr kontrolliert und vor allem exekutiert werden wird. Da werden die "Rechte" (wir haben momentan gar keine Rechte) gar nicht erst besprochen werden, sondern unter dem "grünen Mantel" des Naturschutzes einfach gar nicht erst diskutiert. "Der Druck auf die Natur durch die Mountainbiker ist zu groß" wird es dann heißen, ohne dass auf mit/ohne Motor eingegangen wird.

Und meiner Meinung nach, ist das dann dem Großteil der eBiker wiederum egal, da sie bis jetzt keinen Berg fahren konnten (aus welchen Gründen auch immer, erst mit dem Motor ging es dann), somit lehnt sich keiner auf. Die Mehrheit wird denken "Na egal, dann fahre ich halt auf der Insel/Straße/Radweg und gehe zu Fuß in den Wald, wenn ich unbedingt dort hin will. Der Heurige/Die Hütte ist sowieso mit dem Auto erreichbar.". Das macht für die Mehrheit keinen Unterschied.

Und du beziehst dich auf andere Sportarten, wie Modellflug, behauptest, dass es dort mittlerweile viel enger gesehen wird (was auch immer das bedeutet), aber glaubst, wenn Tausende Biker auf einmal auf den Berg wollen, dass es dann keine Einschränkungen, sondern im Gegenteil sogar auf einmal Rechte geben wird? Wie passt das denn zusammen. Eher wird es dann so, wie in den anderen Bereichen sein, denkst du nicht?

Ich hab mal ein Interview gelesen, in dem das Thema EMTB am berg besprochen wurde. (Leider weiss ich nicht mehr wo das stand, betraf aber Ö).

Als problem wurde weniger das mtb für die natur an sich gesehen, sondern eben, dass nun menschen auf den bergen sind, die es eben vorher nicht waren und diesen menschen daher die "Etikette der Berge nicht kennen". Sei es Rücksichtnahme, Hilfbereitschaft oder auch von mir aus Demut vorm Berg seinen Eigenschaften und Konsequenzen daraus.

Now my2cts: jeder, der sich berge und Wege aufgrund eigener Kraft, Ausdauer und durchaus erst aufbauenden können "erarbeitet" hat, weiss wie's ist, wenn man sich weg der zivilisation verletzt/mit dem rad ein gebrechen hat uä, wird sich am berg anders verhalten, als jemand dessen bisheriger naturbezug ein spaziergang vom hilmteich zum häuserl im wald od durch den prater war.

Was den Modellflug anbelangt, das ist ein perfektes Analogon:

Früher flog man Flugsportmodelle, wo man echt einiges am Kasten haben musste (vor allem Helis), um die zerstörungsfrei wieder zur Erde zu bringen (Bio-MTB ). Dann kamen die Drohnen, die jeder Volldepp fliegen kann, weil die Dinger eh von selber fliegen und keinerlei Können nötig ist (ersetze Können durch Kondition = eBike). Und es ist beobachtete Tatsache, dass das Fehlen eines Erlernens, Übens etc. ua. auch dazu führt, dass auch das Rundherum nicht mehr beachtet wird. Drohnen-"Piloten" brauchen keine Ausbildung, also wird ihnen auch nicht beigebracht, worauf zu achten ist, welche Regeln es gibt etc. Ich kaufe, also bin ich also tu ich.

Was deinen Vergleich mit den Segelfliegern angeht, so ist er unrichtig. Gerade für den Segelflugsport (echte Flugzeuge, nicht Paraschirme und Drachen) wurden in den vergangenen Jahren die Rahmenbedingungen extrem verbessert. Ich möchte aber nicht wissen, wie sich das ändert, sobald sich die Gstopften autonom fliegende und landende Vehikel leisten können (und werden).

Was die Para- und Hängegleiter anbelangt, da kämpfen die mit dem selben Gegenüber wie wir. Die Drachen schauen aus wie Raubvögel, worauf sich das Mastvieh des Waldes zu Tausenden über die Felsklippen zu Tode stürzt, die Paragleiter machen so ein Geräusch, wie a) Warnpfiffe, b) Sturmböen oä, worauf sich das Mastvieh.... usw.

Naja es geht darum ob E-MTBs von gewissen Wegen verbannt werden sollen. Du sagst ja weil

1) es so viele sind und

2) sie aufgrund der höheren Geschwindigkeit so oft an Wanderen vorbei müssen.

Meine Meinung:

Der Erhohlungsraum Wald sollte allen zur Erhohlung dienen, die sich selbständig fortbewegen. Wer das nicht kann oder will, muss eben mit den vorhandenen Möglichkeiten auskommen. In einem bikepark oder so finde ich´s egal, ob er mit oder ohne Motor genutzt wird.

Die Natur soll die Natur bleiben und dafür müssen nicht alle Jäger mit dem Pickup bis zum Hochstand tief in den Wald fahren aber auch keine anderen motorisierten Vehikel.

Meine Meinung:

Der Erhohlungsraum Wald sollte allen zur Erhohlung dienen, die sich selbständig fortbewegen. Wer das nicht kann oder will, muss eben mit den vorhandenen Möglichkeiten auskommen. In einem bikepark oder so finde ich´s egal, ob er mit oder ohne Motor genutzt wird.

 

Die Natur soll die Natur bleiben und dafür müssen nicht alle Jäger mit dem Pickup bis zum Hochstand tief in den Wald fahren aber auch keine anderen motorisierten Vehikel.

+1

Aber das Thema hat sich eh schon erledigt

Den zweiten Teil deiner Antwort verstehe nicht nicht. Worauf bezieht sich "Nein", ich habe keine Ja/Nein-Frage gestellt. Eigentlich habe ich gar keine Frage gestellt. So wie es zur Zeit aussieht, werden die Berge bei uns noch mehr verboten werden, als sie jetzt schon sind. Und zwar in jener Beziehung, dass eben viel mehr kontrolliert und vor allem exekutiert werden wird. Da werden die "Rechte" (wir haben momentan gar keine Rechte) gar nicht erst besprochen werden, sondern unter dem "grünen Mantel" des Naturschutzes einfach gar nicht erst diskutiert. "Der Druck auf die Natur durch die Mountainbiker ist zu groß" wird es dann heißen, ohne dass auf mit/ohne Motor eingegangen wird.

 

Und meiner Meinung nach, ist das dann dem Großteil der eBiker wiederum egal, da sie bis jetzt keinen Berg fahren konnten (aus welchen Gründen auch immer, erst mit dem Motor ging es dann), somit lehnt sich keiner auf. Die Mehrheit wird denken "Na egal, dann fahre ich halt auf der Insel/Straße/Radweg und gehe zu Fuß in den Wald, wenn ich unbedingt dort hin will. Der Heurige/Die Hütte ist sowieso mit dem Auto erreichbar.". Das macht für die Mehrheit keinen Unterschied.

 

Und du beziehst dich auf andere Sportarten, wie Modellflug, behauptest, dass es dort mittlerweile viel enger gesehen wird (was auch immer das bedeutet), aber glaubst, wenn Tausende Biker auf einmal auf den Berg wollen, dass es dann keine Einschränkungen, sondern im Gegenteil sogar auf einmal Rechte geben wird? Wie passt das denn zusammen. Eher wird es dann so, wie in den anderen Bereichen sein, denkst du nicht?

Hab mich wohl unklar ausgedrückt. Gemeint war: E-MTB hin oder her - ohne legaler Lösung wirds abgedreht. Deshalb braucht es eine legale Lösung - und die kommt ja auch. Immer mehr Trails werden zum Biken frei gegeben, weil man den hohen Bedarf sieht. Rechtlich verbessert es sich die Situation fürs Mountainbike. Das die Situation fürs MTB schlechter wird, kann man nur damit begründen, dass illegales Nutzen im Wald nicht mehr geduldet wird.

Aber meine Meinung: Das rumfahren ohne rechtlicher Grundlage geht sowieso nicht mehr ewig. Das E-MTB beschleunigt diesen Wandel, weil es durch mehr Nutzer mehr Eskalationen gibt. Es macht aber auch schön deutlich, dass großer Bedarf zur legalen Nutzung besteht. Hätte man das E-MTB nicht erfunden, könnte man vermutlich noch ein paar Jahre länger wild im Wald rumradeln und würde erst dann auf freigegebene Wege verwiesen werden. Der Unterschied ist nur, dass man dann viel weniger freigegebene Wege hätte, weil die Nutzergruppe (und der Bedarf) viel kleiner ist.

Ja für Segelflieger wurde bei uns ein rechtlicher Rahmen geschaffen, auch für die Para- und Hängegleiter. Es gibt aber auch Beispiele im Ausland, wo das Befliegen von gesperrten Lufträumen einfach toleriert wurde, und niemand hat das Problem der fehlenden Rechtsgrundlage an gepackt. Dann gabs mal einen Vorfall und plötzlich war strenges Flugverbot. Genau das passiert früher oder später immer, wenn mans nicht auf Papier geregelt bekommt.

Meine Meinung:

Der Erhohlungsraum Wald sollte allen zur Erhohlung dienen, die sich selbständig fortbewegen. Wer das nicht kann oder will, muss eben mit den vorhandenen Möglichkeiten auskommen. In einem bikepark oder so finde ich´s egal, ob er mit oder ohne Motor genutzt wird.

 

Die Natur soll die Natur bleiben und dafür müssen nicht alle Jäger mit dem Pickup bis zum Hochstand tief in den Wald fahren aber auch keine anderen motorisierten Vehikel.

Ja kann man so sehen. Die allgemeine Meinung ist das nicht, sonst hätte man keine Skigebiete erfunden, keine Wege und Berghütten erschaffen,..

Ja kann man so sehen. Die allgemeine Meinung ist das nicht, sonst hätte man keine Skigebiete erfunden, keine Wege und Berghütten erschaffen,..

Skigebiete gibt´s (heute) wegen des Profits, Berghütten und Wege großteils zur Erhohlung (diese zu führen bzw. zu erhalten ist viel Aufwand). Das sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe.

Der Erhohlungsraum Wald sollte allen zur Erhohlung dienen, die sich selbständig fortbewegen. Wer das nicht kann oder will, muss eben mit den vorhandenen Möglichkeiten auskommen.

Meinung eines Wanderers und so ziemlich aller anderer da draußen:

Der Erhohlungsraum Wald sollte allen zur Erhohlung dienen, die sich selbständig (ohne technische Hilfsmittel)fortbewegen. Wer das nicht kann oder will, muss eben mit den vorhandenen Möglichkeiten auskommen.

Apropos Hohl: Mir kann ja echt keiner vorwerfen, dass ich ein Freund von E-Bikes auf Trails bis. Aber nachdem es weder logisch/ethisch argumentierbar (siehe oben) und durchführbar (wer kontrollierts? und wie?) ist und außerdem dank der rechtlichen Rahmenbedingungen in Österreich eine rein akademische Diskussion ist, erheitert es mich schon, dass jene, die sonst mit großem Getöse und Holzhammer die Freigabe des Waldes fordern, hier so der alpinen Ethik, dem Verzicht und der Bescheidenheit das Wort reden.

Freiwillige Selbstbeschränkung ist schon was tolles. Vor allem wenn es immer nur die anderen betrifft.

PS: Ich nehm mich hier gar nicht aus. Nur ist es mir beim Biken halt wurscht, weil das Ganze eh sowieso schon eine Doppelmühle ist.

Skigebiete gibt´s (heute) wegen des Profits, Berghütten und Wege großteils zur Erhohlung (diese zu führen bzw. zu erhalten ist viel Aufwand). Das sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe.

Vielleicht würde man sich ja noch besser erholen, wenn man sich ganz aus eigener Kraft mit der Machete durchs Dickicht schlägt. Dann wären die Touristenautobahnen zu den Bergrestaurants vielleicht doch auch dem Profit geschuldet.

Vielleicht würde man sich ja noch besser erholen, wenn man sich ganz aus eigener Kraft mit der Machete durchs Dickicht schlägt. Dann wären die Touristenautobahnen zu den Bergrestaurants vielleicht doch auch dem Profit geschuldet.

Man kann sich schon sehr blöd stellen, wenn man eigentlich keine Argumente hat!

Man kann sich schon sehr blöd stellen, wenn man eigentlich keine Argumente hat!

Scheinbar war mein Argument zu tief verpackt. Gemeint ist, dass sehr wohl ein Teil der Wege nicht dafür geschaffen wurden, dass sich kräftige Menschen bei der Bewegung erholen, sondern dafür, dass viele Touristen mit leichtem Schuhwerk relativ leicht zum gut ausgestattetem Bergrestaurant finden. Z. T. auch von der Gondel die vorher schon die Höhenmeter erledigt.

Scheinbar war mein Argument zu tief verpackt. Gemeint ist, dass sehr wohl ein Teil der Wege nicht dafür geschaffen wurden, dass sich kräftige Menschen bei der Bewegung erholen, sondern dafür, dass viele Touristen mit leichtem Schuhwerk relativ leicht zum gut ausgestattetem Bergrestaurant finden. Z. T. auch von der Gondel die vorher schon die Höhenmeter erledigt.

Da war gar nix zu tief verpackt.

[video=youtube;J-UQcOGLDLY]

Scheinbar war mein Argument zu tief verpackt. Gemeint ist, dass sehr wohl ein Teil der Wege nicht dafür geschaffen wurden, dass sich kräftige Menschen bei der Bewegung erholen, sondern dafür, dass viele Touristen mit leichtem Schuhwerk relativ leicht zum gut ausgestattetem Bergrestaurant finden. Z. T. auch von der Gondel die vorher schon die Höhenmeter erledigt.

Passt schon Martin. Kein einziger Weg in den Alpen wurde in den letzten 250 Jahren dazu geschaffen, dass sich kräftige Menschen bei Bewegung erholen, sondern immer dazu, dass möglichst viele Touristen relativ leicht (in alpin-ethisch absteigender Reihenfolge) ...

... zu den Einstiegen der Jorasses-Nordwand

... der 9a-Route deines Vertrauens

... auf die Normalwege der Viertausender der Alpen

... zu den Wanderhügeln Niederösterreichs

... zu den Ausflugsgasthäusern im Wiener Raum

kommen. Auch (und besonders) die der alpinen Vereine nicht. Das mit der Bewegung ist immer nur ein Nebengeräusch, das je nach vorherrschendem Zeitgeist mal mehr oder weniger in den Vordergrund tritt. Unter uns: Gegen einen schneidigen Gesäusekletterer aus den 20er Jahren sind auch sämtliche Bikebergsteiger-Helden hier verweichlicht, feig, zimperlich, motorisch benachteiligt und furchtbar faul. Es ist halt wie immer eine Frage der Perspektive.

Viele der Vorbehalte gegen das E-Biken rühren doch nicht daher, dass ihr prinzipiell minderwertige Lebensformen seit, sondern dass ihr uns mit eurem massenhaften und nervtötenden Auftreten in den letzten Jahren die Party versaut habt. Die mit dem Forst, mit der alles gut geworden wäre, gesetzestechnisch. Ganz sicher. Deshalb sind wir noch ein bissl angerührt und lassen euch halt gerne spüren, dass ihr, rein sozialprestigemäßig, irgendwo zwischen Nordic Walken und Beckenbodengymnastik angesiedelt seit. Knapp über dem gemeinen Klettersteigmundl halt.

Nur: Argumente haben wir halt keine mehr. Und Schmäh auch keinen. Deshalb müssen wir auch Pippi zitieren, obwohl sie doch im Nachbarthread, dort, wo uns die Grundbesitzer die mehr oder weniger gleichen Argumente um die Ohren hauen, wie wir hier euch E-Bikern, viel besser aufgehoben ist.

Die Natur soll die Natur bleiben und dafür müssen nicht alle Jäger mit dem Pickup bis zum Hochstand tief in den Wald fahren aber auch keine anderen motorisierten Vehikel.

Können wir uns wenigstens auf "Die Natur soll Natur bleiben" einigen?

https://www.derstandard.at/story/2000110939225/oesterreichs-alpenverein-teilt-deutsche-kritik-an-e-bikes-nicht

Und das kann ich auch gut nachvollziehen "...die Kooperation mit den Bundesforsten in ...funktioniert einwandfrei ...". Der absolut größte Anteil der E-MTBiker (und keiner davon weiß überhaupt, dass es dieses Forum gibt) wird mit einigen offiziellen Forststraßenautobahnen vollkommen zufrieden und glücklich sein. Das passt dann alles gut zusammen ....bissl übrig bleiben werden jene Biker, die biken so definieren, wie wir es hier im Forum zumeist tun (Trails, abseits, Wanderwege).

Allerdings merkt er auch kritisch an, dass es durch die E-Bikes vereinzelt zu Entwicklungen gekommen sei, die man seitens des ÖAV nicht gutheiße. So habe es Fälle von Kletterern gegeben, die im sonst schwer zugänglichen Karwendel neue Routen in den Fels gebohrt haben. Die dazu nötigen Maschinen hätten sie mit E-Bikes transportiert.

Wenn schon deppat, dann in allen Bereichen.