×
Herstellerlinks
Bikeshops nach Marken
Bikebörse Links
ein Post darunter steht die Antwort auf deine "Verwunderung"...

Naja, aber sie geben ja auch Einsparungen in Watt an. Entweder lässt man das weg, oder nimmt einen realistischen Wattwert für 45 km/h. Weil die Geschweindigkeit hat ja sehr wohl Einfluss auf die Einsparung beim Windschatten Fahren.

Im Endeffekt kann ich für mich aus dem Diagram nicht herauslesen, dass ich statt 250 Watt Windschatten bei einem Abstand von 5m nur noch 200Watt brauche. Weil Ich ja bei 250 Watt nicht 45 Fahre ;-) Wenn ich 250 Watt trete und z.b. 35km/h fahre, dann ist die Ersparnis im 5m Windschatten wohl geringer als 50 Watt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

und weil rollwiderstand und reibungsverluste eben bei weitem nicht 150 - 200W ausmachen um auf die ca. 400 - 450W für 45km/h zu kommen. die 250W sind einfach viel zu niedrig angenommen und daher wird der errechnete vorteil des windschattens auch nicht stimmen können.

 

von der herangehensweise her wäre das schon möglich es so zu rechnen, weil wir annehmen können, dass die person vorne gleich viel leistung für rollwiderstand und reibung aufbringen muss wie die person dahinter. daher kann man diese parameter weglassen. nur die restlichen watt für die überwindung des luftwiderstandes, die eigentlich den großteil ausmachen, müssten halt zu den 45 km/h passen.

Bearbeitet von funkymaster

ergänzung
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

und weil rollwiderstand und reibungsverluste eben bei weitem nicht 150 - 200W ausmachen um auf die ca. 400 - 450W für 45km/h zu kommen. die 250W sind einfach viel zu niedrig angenommen und daher wird der errechnete vorteil des windschattens auch nicht stimmen können.

 

sicher? Strasser ist beim 24h-Weltrekord grad mit ~260W um die 40-42km/h gefahren. Klar, indoor, aber trotzdem...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

39km/h

 

anfangs ist er lt seinem Team 42km/h bei 260 Watt gefahren.

Dass er diese Leistung nicht über 24h aufrecht halten konnte, ist auch irgendwie klar ;)

 

In der letzten Stunde hat Christoph 171 Runden mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 42,75km/h und einer Leistung von 260W abgespult!
Quelle: https://www.facebook.com/christophstrasser.at/posts/1603756076348122
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im Endeffekt kann ich für mich aus dem Diagram nicht herauslesen, dass ich statt 250 Watt Windschatten bei einem Abstand von 5m nur noch 200Watt brauche. Weil Ich ja bei 250 Watt nicht 45 Fahre ..

 

Wenn das Modell bei 250 Watt 50 Watt Einsparung errechnet, wieviel Einsparung erreicht man dann, wenn für dieselbe Geschwindigkeit 400 Watt getreten werden? Vorschulbuchaufgabe :rolleyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

:) dass es in der praxis aufgrund vieler Faktoren vielleicht anders aussieht ist naheliegend. je höher die geschwindigkeit- *desto höher wird die watt einsparung im vergleich zum führenden fahrer sein..

 

ich glaube nicht, dass es ein mirakel ist, den luftwiderstand bei 45kmh auszurechnen, u wieviel leistung ein körper braucht, der so und soviel m2 cm angriffsfläche aufweist, um diesen zu überwinden.

Bearbeitet von Reini Hörmann
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Thema wurde schon 2013 von Bert blocken et al. In aller Tiefe untersucht.

Blocken, B., Defraeye, T., Koninckx, E., Carmeliet, J., & Hespel, P. (2013). CFD simulations of the aerodynamic drag of two drafting cyclists. Computers & Fluids, 71, 435-445.

Gratis pdf hier:

http://velotarier.be/assets/files/2013_CAF_drafting_cyclists.pdf

 

Bert Blocken von der TU Delft ist übrigens der, der auch maßgeblich an dem Messungen mit Tom Dumoulin beteiligt ist (die haben Dumoulin ja 3D gedruckt, damit er nicht immer in den Windkanal kommen muss)

Siehe

 

Interessant auch seine Artikel auf LinkedIn, in denen er immer wieder Aerodynamik im Radsport thematisiert

 

https://www.linkedin.com/in/bert-blocken-56513911/

 

Lg

Stefan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also bei einem CdxA Wert von 0,3 (und das geht nur auf der Zeitfahrmaschine) und Rollwiderstand Null kommst mit 250 W auf maximal 40 km/h. Abgesehen davon, dass die 39,5% Ersparnis vermutlich falsch abgelesen wurden (35,9%?). Es bleibt also offen, wo hier der Fehler liegt. Weil eine CFD Simulation rechnet nicht um cirka 5 km/h oder 100 W falsch. Bearbeitet von Wolfgang Steinbach
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich kenn mich da zu wenig aus, prinzipiell ja interessant, wenn auch nicht ganz neu.

 

ABER: wenn in einem Diagramm einer solchen Publikation so ein gravierender Fehler drin ist wie hier, dann hinterlässt das eben keinen sehr vertrauensvollen eindruck. wurde offenbar nicht gegengelesen oder schlampig gegengelesen.:devil:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich kenn mich da zu wenig aus, prinzipiell ja interessant, wenn auch nicht ganz neu.

 

ABER: wenn in einem Diagramm einer solchen Publikation so ein gravierender Fehler drin ist wie hier, dann hinterlässt das eben keinen sehr vertrauensvollen eindruck. wurde offenbar nicht gegengelesen oder schlampig gegengelesen.:devil:

 

 

 

wo ist der fehler?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zur Desktop-Version