Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

@Ruffl

Erfolg? Schwarzäugl wird sehr wahrscheinlich aus den Verkehr gezogen.

Ohne Kontrolle hätte man den Schnellmacher nicht gefunden. Und die anderen scheissen sich bis übers Kreuz an.

Bestätigt nicht der Fahrer mit seiner Unterschrift die Korrektheit der Kontrolle, wenn dem Fahrer etwas Unkorrektes auffällt bei der Kontrolle (wie z.B unhygienische Zustände, nicht original verschlossene Getränke, die zum Trinken angeboten werden), kann er das nicht in ein freies Feld hineinschreiben? Das kann man doch auf der NADA Homepage nachlesen, oder sieht man in Videos wie das schon hier angeführt wurde. Die Möglichkeit muss man doch sofort ergreifen, das schriftlich fixieren und nicht im Nachhinein das behaupten. Die Optik ist nicht gut, gar nicht gut.

btw. : auf olivers direkte frage , gibt es immer noch keine direkte antwort . dadurch ist der nährboden für spekulationen schon mal gegeben

Die Frage zu stellen ist einfach, obwohl hier sicher niemand einem BB User eine Antwort schuldet. Das zweite ist: egal ob man schuldig oder unschuldig wäre - die Anwort ist hinfällig, denn jeder glaubt, was er glauben will - egal was man

in einem solchen Fall als Erklärung abgibt. Der Nährboden für Spekulation ist nicht die nichtgegebene Anwort, sondern das, was der Mensch in sich trägt - Mißtrauen.

Die Beantwortung einer solchen direkten Frage, die noch dazu impliziert, ob man jemals gedopt hat, also nicht nur im speziellen Fall, ist nicht leicht, obgleich die Art und Weise, wie eine solche Frage beantwortet wird, schon auch Misstrauen nehmen kann. Letztlich weiß aber nur der Betroffene selber, was er gemacht hat und eventuell noch sein engstes Umfeld.

Man sieht an der Diskussion natürlich auch wieder schön, dass die Dopingbestimmungen und deren Anwendung umso weniger Objektivität bei den Kritikern erfahren, je vertrauter einem der Betroffene ist. Natürlich kann man fordern, dass bei einer Urinprobe (wir sprechen hier vom Pinkeln in einen Becher) ein Arzt anwesend sein sollte, die Prozedur in einem 5-Sterne Hotel durchgeführt werden müsse, dem Kontrolleur nichts entgehen darf, der Athlet ansonsten immer recht bekommt und das ganze so kostengünstig sein sollte, dass man es bei jedem Wald und Wiesen Bewerb in großer Zahl durchführen kann. Realistisch ist das halt nicht.

Die Beantwortung einer solchen direkten Frage, die noch dazu impliziert, ob man jemals gedopt hat, also nicht nur im speziellen Fall, ist nicht leicht, obgleich die Art und Weise, wie eine solche Frage beantwortet wird, schon auch Misstrauen nehmen kann. Letztlich weiß aber nur der Betroffene selber, was er gemacht hat und eventuell noch sein engstes Umfeld.

 

Man sieht an der Diskussion natürlich auch wieder schön, dass die Dopingbestimmungen und deren Anwendung umso weniger Objektivität bei den Kritikern erfahren, je vertrauter einem der Betroffene ist. Natürlich kann man fordern, dass bei einer Urinprobe (wir sprechen hier vom Pinkeln in einen Becher) ein Arzt anwesend sein sollte, die Prozedur in einem 5-Sterne Hotel durchgeführt werden müsse, dem Kontrolleur nichts entgehen darf, der Athlet ansonsten immer recht bekommt und das ganze so kostengünstig sein sollte, dass man es bei jedem Wald und Wiesen Bewerb in großer Zahl durchführen kann. Realistisch ist das halt nicht.

Kann ich alles nachvollziehen, wäre die Anwort hier also ein schlichtes "nein" - wäre das Mißtrauen genommen? Ich denke nicht...Bei weiteren Erklärungsversuchen würde sich eine weitere Diskussion entwickeln und der Betroffene käme nicht mehr aus dem Mahlstrom heraus. Ich wäre jedenfalls nicht gern in dieser Lage. Wer dopt muss die Konsequenzen tragen, wer nicht dopt - und trotzdem verurteilt wird - aber leider auch.

Weil es oben angesprochen wurde, ist im Fall Michi Knopf nun schon ein Urteil ergangen, in Bezug auf Schadenersatz?

Oder einfach "muss" weil durch eigene Erfahrungen oder Nahverhältnis zu Betroffenen (egal auf welcher Seite sie stehen) sich eine eigene subjektive Wahrheit in den Synapsen eingezuckert hat die im Fall der Fälle abberufen wird.

 

Vorhersehbare Verhaltensmuster, genauso wie das Verteidigen oder Angreifen bestimmter Institutionen, Verbände oder Personen. Bedenklich wird es dann wenn diese Angriff oder Verteidigungshaltung eingenommen wird ohne dass ein Nahverhältnis oder eine persönliche Betroffenheit besteht sondern weil "man" sich von einer öffentlichen Meinung hat beeinflussen lassen ohne Hintergründe oder Fakten zu kennen.

Die Erfahrung habe ich natürlich selber gemacht, jeder der mich kennt, weiß über die Freundschaftsverhätlnisse zu den Fahrern Bescheid, die gesperrt wurden..und natürlich ist man eher empathisch, wenn man diese Menschen und deren Geschichte gut kennt, und sie noch dazu mag. Man kann das aber auch dazu nutzen, ein wenig differenzierter an die Sache heranzugehen.

Die Vorgänger NADA, die UCI usw. haben hier in der Vergangenheit großen Schaden angerichtet, aber noch größen Schaden haben LA und Co dem Radsport angetan. Insofern ist es für Hobbykonsumenten auch nicht einfach, die Vorgänge zu überblicken.

Was mir nie gefällt sind die Hetzjagden, die dann oftmals enstehen - denn die Meisten, die des Dopings überführt werden sind zwar selber Schuld, aber kriminalisieren muss man sie nicht zwingend, wenn sie keine Dealer sind..

Hygienische Zustände

Dinko Jukic hat doch sogar einmal einen Bluttest bei einer Trainingskontrolle wegen angeblich mangelnder hygienischer Zustände (Schwimmbecken) verweigert und ist sogar von der NADA freigesprochen worden.

Es hat doch nicht nur Kontrollen bei den Masters gegeben sondern auch bei den Damen (und auch Amateuren?). Bei den Damen sind doch sicher Profisportlerinnen dabei, die getestet wurden.

Die wissen sicher genau, dass man Unregelmäßigkeiten bei der Durchführung der Kontrolle (mangelnde hygienische Zustände, nicht original verschlossene Getränke usw) am Dopingprotokoll angeben kann und die Korrektheit der Kontrolle mit seiner Unterschrift bestätigt. Von den 10-15 Kontrollierten gibts doch die Protokolle-hat da irgendjemand eine Unregelmäßigkeit bei der Kontrolle vermerkt? Sonst haben alle-zu 100%- die Korrektheit der Kontrolle bestätigt. Es hat auch niemand wegen angeblicher mangelnder hygienischer Zustände die Kontrolle verweigert. Das sind Totschlagargumente, die kommen werden.

Die Beantwortung einer solchen direkten Frage, die noch dazu impliziert, ob man jemals gedopt hat, also nicht nur im speziellen Fall, ist nicht leicht, obgleich die Art und Weise, wie eine solche Frage beantwortet wird, schon auch Misstrauen nehmen kann. Letztlich weiß aber nur der Betroffene selber, was er gemacht hat und eventuell noch sein engstes Umfeld.

 

Man sieht an der Diskussion natürlich auch wieder schön, dass die Dopingbestimmungen und deren Anwendung umso weniger Objektivität bei den Kritikern erfahren, je vertrauter einem der Betroffene ist. Natürlich kann man fordern, dass bei einer Urinprobe (wir sprechen hier vom Pinkeln in einen Becher) ein Arzt anwesend sein sollte, die Prozedur in einem 5-Sterne Hotel durchgeführt werden müsse, dem Kontrolleur nichts entgehen darf, der Athlet ansonsten immer recht bekommt und das ganze so kostengünstig sein sollte, dass man es bei jedem Wald und Wiesen Bewerb in großer Zahl durchführen kann. Realistisch ist das halt nicht.

Verdreht und verdreht wie der name!

Aufgegeilt wie die isis durch gewalt!(

Ja, das nahverhältnis ist sicher vorhanden und auch beim michi wars und ists so!

Wenn der papa vom michi nicht alles in bewegung gesetzt hat, hätte der michi seine unschuld nicht beweisen können!

Nussi geh die paar schritte rüber zum michi und lass dir das urteil zeigen(wennst dus nicht eh kennst)!

Ein satz wie"es kann angenommen werden...."

hat in so einer urteilung keine berechtigung!!!

Ahja, wir könnten die suspendierten auch steinigen!!!

Das wars wieder für die nächsten jahre mit bb-forum-weiss wieder warum nicht

Vll sollte sich bb endlich überlegen, dass man sich nur mit dem richtigen namen regestrieren kann und bei psyeudonymen keine schreiberein zulässig sind!!!!!!!!!

In Wahrheit kennen wir uns soch eh alle untereinander Karl..^^

Die Frage zu stellen ist einfach, obwohl hier sicher niemand einem BB User eine Antwort schuldet. Das zweite ist: egal ob man schuldig oder unschuldig wäre - die Anwort ist hinfällig, denn jeder glaubt, was er glauben will - egal was man

in einem solchen Fall als Erklärung abgibt. Der Nährboden für Spekulation ist nicht die nichtgegebene Anwort, sondern das, was der Mensch in sich trägt - Mißtrauen.

die antwort ist genauso einfach - wenn man seine unschuld beweisen will , muss sie sowieso " nein " lauten. und je weniger kommuniziert wird um so mehr wird in der regel spekuliert . was der einzelne sich dabei denke kann man in der folge sowieso nicht beeinflussen .

Vll sollte sich bb endlich überlegen, dass man sich nur mit dem richtigen namen regestrieren kann und bei psyeudonymen keine schreiberein zulässig sind!!!!!!!!!

weil KarlS dein richtiger name ist ? mit etwas recherge kommt man aber bei den meisten mittlerweile sowieso drauf . denke aber , so lange eine anständiger umgangston verwendet wird , ist die wahl des nickname´s nebensächlich

Die Frage zu stellen ist einfach, obwohl hier sicher niemand einem BB User eine Antwort schuldet. Das zweite ist: egal ob man schuldig oder unschuldig wäre - die Anwort ist hinfällig, denn jeder glaubt, was er glauben will - egal was man

in einem solchen Fall als Erklärung abgibt. Der Nährboden für Spekulation ist nicht die nichtgegebene Anwort, sondern das, was der Mensch in sich trägt - Mißtrauen.

ich misstraue nicht grundsätzlich dem

was die dopinkontrolle ergeben hat

und der entscheidung die darauf beruht

eine antwort hätte vielleicht ein bisschen nährboden für die spekulation gegeben

dass die/der sportler unschuldig sind

dawischt is dawischt.

Die Diskussionen sind immer die selben, egal ob es Doping betrifft oder andere Kontrollen (Radar, Schwarzfahren, Falschparken, alkoholisiert Autofahren, Rauchen im Rauchverbot,……) – es wird der korrekte Ablauf der Kontrolle bemängelt, die Integrität des Kontrollorgans in Frage gestellt, die Notwendigkeit der Kontrolle diskutiert, die Regel bzw. das Gesetz überhaupt bezweifelt,….. dann geht´s sehr viel um Sympathie, Verständnis und Toleranz und zu guter letzt kommt ein „ich glaub ihm trotzdem“ oder halt nicht.

So Leute, ich hab erst heute gesehen was hier los ist und werde jetzt mal alle Spekulationen über mich zerschlagen! !

Ich wollte heuer meine letzte Saison fahren und wollte diese mit einem Sieg beenden, nur war es mir scheinbar nicht möglich zu bestehen, da ich die Rechnung schon in Trumau bei der Kriteriums ÖM bekommen hab und keine Chance auf einen Sieg hatte!! Also hab ich mich leider hinreißen lassen und etwas genommenen!*

Nach dem Rennen die Ernüchterung, Kontrolle! !

Kurz und bündig, hab ich etwas genommen, ja!

Hab ich versucht zu manipulieren, ja , Zeit war genug da da wir ja eh alle alleine auf der Toilette waren, Reinigungsmittel sind auch genug herumgestanden!*

Habe ich alles zugegeben, ja!

Nehme ich meine Strafe an, ja!

Tut es mir leid, *ja!

Leute macht euch selbst ein Bild von mir, ich bin deswegen kein schlechter Mensch, alle die mich kennen werden das möglicherweise bestätigen können! !

Lg Schwarzäugl Michael

Wenn ich auch sehr wenig von Doping - vor allem in dieser Leistungs-Klasse halte, ist das eine klare Darstellung der Vorkommnisse. Dafür einen gewissen Respekt.

So Leute, ich hab erst heute gesehen was hier los ist und werde jetzt mal alle Spekulationen über mich zerschlagen! !

Ich wollte heuer meine letzte Saison fahren und wollte diese mit einem Sieg beenden, nur war es mir scheinbar nicht möglich zu bestehen, da ich die Rechnung schon in Trumau bei der Kriteriums ÖM bekommen hab und keine Chance auf einen Sieg hatte!! Also hab ich mich leider hinreißen lassen und etwas genommenen!*

Nach dem Rennen die Ernüchterung, Kontrolle! !

Kurz und bündig, hab ich etwas genommen, ja!

Hab ich versucht zu manipulieren, ja , Zeit war genug da da wir ja eh alle alleine auf der Toilette waren, Reinigungsmittel sind auch genug herumgestanden!*

Habe ich alles zugegeben, ja!

Nehme ich meine Strafe an, ja!

Tut es mir leid, *ja!

Leute macht euch selbst ein Bild von mir, ich bin deswegen kein schlechter Mensch, alle die mich kennen werden das möglicherweise bestätigen können! !

Lg Schwarzäugl Michael

ich persönlich verurteile doping zwar auf das schärfste, aber ich bin weder richter noch staatsanwalt und schon gar nicht beides in einer person!

respekt für die ehrlichen aufklärenden worte

So Leute, ...

 

Leute macht euch selbst ein Bild von mir, ich bin deswegen kein schlechter Mensch, alle die mich kennen werden das möglicherweise bestätigen können! !

Lg Schwarzäugl Michael

Hi Michael,

ich kenne Dich nicht gut genug, also kann ich das nicht bestätigen ;-)

Danke für Dein Statement und alles Gute von jetzt ab ...

Andi

So Leute, ich hab erst heute gesehen was hier los ist und werde jetzt mal alle Spekulationen über mich zerschlagen! !

Ich wollte heuer meine letzte Saison fahren und wollte diese mit einem Sieg beenden, nur war es mir scheinbar nicht möglich zu bestehen, da ich die Rechnung schon in Trumau bei der Kriteriums ÖM bekommen hab und keine Chance auf einen Sieg hatte!! Also hab ich mich leider hinreißen lassen und etwas genommenen!*

Nach dem Rennen die Ernüchterung, Kontrolle! !

Kurz und bündig, hab ich etwas genommen, ja!

Hab ich versucht zu manipulieren, ja , Zeit war genug da da wir ja eh alle alleine auf der Toilette waren, Reinigungsmittel sind auch genug herumgestanden!*

Habe ich alles zugegeben, ja!

Nehme ich meine Strafe an, ja!

Tut es mir leid, *ja!

Leute macht euch selbst ein Bild von mir, ich bin deswegen kein schlechter Mensch, alle die mich kennen werden das möglicherweise bestätigen können! !

Lg Schwarzäugl Michael

respekt, und danke für die klarstellung

Respekt für deine Stellungnahme! Insbesondere, dass du die Manipulation mit dem Reinigungsmittel zugegeben hast.

Für den zweiten Beteiligten, der sich auf die mangelnden hygienischen Umstände beruft und sich so versucht aus der Affäre herauszuwinden, wird es natürlich jetzt ganz schwer. Das wirft kein gutes Licht auf ihn.

Mit dem prisoner s dilemma hätte er rechnen können. Auch damit, dass 10-15 der anderen Kontrollierten am Ablauf der Dopingkontrolle wahrscheinlich nichts beanstandet haben (ersichtlich auf den Protokollen und eventuellen späteren Aussagen dazu).

Das wird allen Beteiligten eine Lehre sein.

Ich hätte nicht gedacht, dass das HIER jemand zugibt, dafür meinen Respekt. Wie immer, irgendwann wenn der Druck zu groß wird erleichtert sich jemand aus dem Kreis der Unredlichen und bringt damit alle anderen ebenfalls stark unter Zugzwang. Ich weiss nicht ob es hier eine solche gibt, aber eine Kronzeugenregelung wäre auch hier super.

Für mich weiterhin ein Argument die Kontrollen trotz der eher mageren Erfolgsaussichten weiterhin durchzuführen.

Liebe perserkatze - hättest du die Frage nich selber gelöscht hätte ich das für dich getan...

Bitte lasst die Kirche im Dorf..Offenheit gut u schön , für mich mutiert aber keiner zum Kronzeugen u auch nicht zum Helden, weil er einmal die offensichtliche Wahrheit bestätigt.

respekt, und danke für die klarstellung

+1!

So Leute, ich hab erst heute gesehen was hier los ist und werde jetzt mal alle Spekulationen über mich zerschlagen! !

Ich wollte heuer meine letzte Saison fahren und wollte diese mit einem Sieg beenden, nur war es mir scheinbar nicht möglich zu bestehen, da ich die Rechnung schon in Trumau bei der Kriteriums ÖM bekommen hab und keine Chance auf einen Sieg hatte!! Also hab ich mich leider hinreißen lassen und etwas genommenen!*

Nach dem Rennen die Ernüchterung, Kontrolle! !

Kurz und bündig, hab ich etwas genommen, ja!

Hab ich versucht zu manipulieren, ja , Zeit war genug da da wir ja eh alle alleine auf der Toilette waren, Reinigungsmittel sind auch genug herumgestanden!*

Habe ich alles zugegeben, ja!

Nehme ich meine Strafe an, ja!

Tut es mir leid, *ja!

Leute macht euch selbst ein Bild von mir, ich bin deswegen kein schlechter Mensch, alle die mich kennen werden das möglicherweise bestätigen können! !

Lg Schwarzäugl Michael

Respekt das du dazu stehst und noch dazu Öffentlich als schuldig bekennst.