na des is jo mal a umstieg! vom kuota kaxi auf a liteville neinhundatanser!

fost ka unterschied, oda?

könnts doch öfters so ane projekte in angriff nehmen.

jetzt wär halt des sexhundatanser, als leichter enduroaufbau a gutes vergleichsprojekt zu dem bike, wie sehr sich dann die zwa bikes wirklich unterscheiden.

Mal ne frage!

Was is das für ein Sattel finde nirgends etwas über den

Mal ne frage!

Was is das für ein Sattel finde nirgends etwas über den

Diesen Sattel hat Selle nicht mehr im Programm. Ist schon drei Jahre alt. Aber im Prinzip ists eine Tria-Sattel so wie dieser hier http://nyx.at/bikeboard/_uploads/_fotos/29329_686094.jpg ... nur halt mit dem Schürzchen...

na des is jo mal a umstieg! vom kuota kaxi auf a liteville neinhundatanser!

fost ka unterschied, oda?

Wohl - das 901er hat a fetteres Hinterradl!

Du hast hinten einen breiteren Reifen montiert als vorne? Warum denn das?

Feines Radl, übrigens!

Du hast hinten einen breiteren Reifen montiert als vorne? Warum denn das?

in anlehnung an:

http://www.mxcircuit.fr/news/Hill-Climbing-motocross.jpg

Du hast hinten einen breiteren Reifen montiert als vorne? Warum denn das?

 

Feines Radl, übrigens!

tolle werbeeinschaltung!

Vorangestellt sei, dass mir das bike optisch sehr gut gefällt.

Das soll jetzt auch nicht grundsätzliche Kritik sein, aber nicht zuletzt ist das ja ein Forum, und man darf doch sicher über Technik, die ja fundamentaler Bestandteil dieser ach so schönen Sportart ist, diskutieren. Und gerade in der jungen Kategorie Allmountain/Enduro/Superenduro/Leichtfreerider stellt sich die Frage nach Sinn- und Zweckhaftigkeit. (Nicht zuletzt verschieben wir alle hier ja immer wieder die Grenzen des machbaren seit ca. ~2 Jahrzehnten hin und her)

Grundsätzlich wollte ich mir auchmal ein 901er zulegen hab mich dann aber aus verschiedenen Gründen - Ja, auch wegen dem Preis - für ein V.SX 160/160mm entschieden. Das ist natürlich eine etwas andere Klasse, aber das was ich mit 160 nicht machen kann (Downhill) kann ich mit 180 auch gerade nicht machen, und das was ich mit 160 machen kann (Uphill) kann ich mit 180 auch gerade noch machen. Die Geometrie ist da sicherlich entscheidender als der FW.

Am Ende des Tages unterscheidet sich der Einsatzbereich wohl nicht viel - Feierabendtrails, Gardasee, gelegentlicher Bikeparkbesuch.

Grundsätzlich fehlen mir im Artikel Geometriedaten. Der Fachhandel kommt ja heute mit dem Onlineangebot nicht mehr mit und da sind zumindest Lenkwinkel, Sitzwinkel und Reach bzw. Oberrohrlänge wichtige Kenngrößen anstatt "Draufsetzen" & "einfach ausprobieren".

Die Entscheidung für funktionelle und hochwertige Parts ist nachvollziehbar, aber hier und da habe ich doch Zweifel an der Alltagstauglichkeit.

Am meisten hat mich die nicht vorhandene Absenkmöglichkeit an der Front verwundert. Ja - Luftgabeln sind vom Komfort her weit hinter Coilgabeln zurück, aber gerade am Bild "Gardasee Tour" kommt mir Geometrie und Sitzposition grenzwertig vor.

Das mit dem breiteren Reifen am HR wundert mich auch.

Ich fahre am Enduro mittlerweile vorne MMs 2,35 Vertstar und hinten

Fat Alberts in 2,4 (sind faktisch aber schmäler als die MMs die in 2,35 schon SEHR fett sind) in der Performance Variante (Steinhart). Bei den Reifen gehts ja Mbm in erster Linie um den Grip am Vorderrad. Und bei einem Bikeparkbesuch kann man sich ja schnell mal einen haltbaren Schlauch reinmachen.

Außerdem ist das Gesamtgewicht nicht wegen 60g Reifenmilch über 15,5kg. Mit Demax-LRS und Coil-Gabel addiert man sich schon mal einen halben biszu 1 kg Mehrgewicht ans Rad. Ohne es zu wissen wage ich mal zu behaupten das ohne XTR-Gruppe die 16 Kilo verdammt nahe sind - und das haben heutzutage schon manche DH-Feilen. Die Reverb macht sicher auch noch mal 200g dazu.

@XTR - siehe Börsel (ok ein bisserl Neid schwingt da schon mit), aber auch die Altagstauglichkeit steht dem gegenüber. Ich hab mir noch jede Schaltung, und viele Kettenblätter verbogen - da war ich dann schon froh nur XT bzw. x9 nachkaufen zu müssen (Mittlerweile fahre ich Hammerschmidt).

Wenn du sagst du würdest es genauso wieder aufbauen, für welchen Einsatzbereich und wieviel Zeit (Haupt-/zweitradl) gilt das.

Was mich in dieser Bikekategorie am meisten stört ist der Gegensatz der nötigen Geometrien bergauf/bergab und natürlich Gewicht vs. Haltbarkeit.

Puh - Selbstcoaching - check. Diagnose: Eierlegende Wollmilchsau noch nicht gefunden. Therapievorschlag: anderer Rahmen, evtl. ein 601er...

achja, eines noch - just my 2 cents

Du hast hinten einen breiteren Reifen montiert als vorne? Warum denn das?

 

Feines Radl, übrigens!

der 2.35er ist ein VERT und der 2.5er ist ein TRAIL ... d.h. ich habe einfach den pickigeren vorne hin getan. ansonsten wie dominik illustriert ;-)

Grundsätzlich fehlen mir im Artikel Geometriedaten.

Es gibt ja bereits einen 901er Test, deshalb wollte ich nicht doppelt moppeln. Die Daten findest du in der anderen Story oder noch besser auf der http://www.liteville.de/ homepage.

Am meisten hat mich die nicht vorhandene Absenkmöglichkeit an der Front verwundert. Ja - Luftgabeln sind vom Komfort her weit hinter Coilgabeln zurück, aber gerade am Bild "Gardasee Tour" kommt mir Geometrie und Sitzposition grenzwertig vor.

Ja, das wäre sicher das Non-Plus-Ultra. Gibts momentan aber nicht. Da die Gabel aber so extrem weich anspricht und der Hinterbau mit der Pro-Pedal Funktion fast nicht wippt, ist es bergauf tatsächlich überhaupt kein Problem. Aber ja - es ginge noch komfortabler!

Das mit dem breiteren Reifen am HR wundert mich auch.

Siehe Post davor, hat sich einfach so ergeben. Und in Wahrheit ... 2.35 oder 2.5 ist auch schon wurscht. Vielleicht ist der 2.5er sogar noch pannensicherer bei extrem wenig Druck?

Außerdem ist das Gesamtgewicht nicht wegen 60g Reifenmilch über 15,5kg. Mit Demax-LRS und Coil-Gabel addiert man sich schon mal einen halben biszu 1 kg Mehrgewicht ans Rad.

Ja - das Gewicht sind einfach die kompletten Features: massive Laufräder, fette Reifen, Milch, die relativ schwere Ölgabel, Sattel, die Versenkbare Sattelstütze, und zusätzliche Dinge wie Schaltwerkschutz, Kettenführung,...

Aber ich bleib dabei, beim Freerider ist mir das Gewicht eigentlich völlig egal. Da zählt die Pannensicherheit und der Fun-Faktor. Bergab ists ohnehin (fast) egal und ob das Gewicht jetzt am Rad oder im Rucksack ist... kommt aufs gleiche raus.

Wenn du sagst du würdest es genauso wieder aufbauen, für welchen Einsatzbereich und wieviel Zeit (Haupt-/zweitradl) gilt das.

Für mich persönlich - als absolut übertriebenes Fun-Geschoss (denn ich kann den Federwerg natürlich nicht mal annähernd ausnutzen). Für Tour, Bikepark, Gardasee usw. ... wobei ich jetzt schon mit dem 601er liebäugle ... sollte Dominik aufs 601er umsteigen, dann überleg ich mir das vielleicht auch noch.

Fraglich ob dann die Gabel gleichbleiben kann oder ob sie zu hoch ist??? Wer weiß es???

...aber hier und da habe ich doch Zweifel an der Alltagstauglichkeit.

 

Am meisten hat mich die nicht vorhandene Absenkmöglichkeit an der Front verwundert. Ja - Luftgabeln sind vom Komfort her weit hinter Coilgabeln zurück, aber gerade am Bild "Gardasee Tour" kommt mir Geometrie und Sitzposition grenzwertig vor.

Du kannst das Bike auch mit langer Gabel problemlos bergauf fahren. Natürlich geht's mit abgesenkter Gabel besser, dies lässt sich für lange Uphills mit flotten Mitfahrern auch per Spanngurt erledigen.

Und Stahlfedergabeln sind bergab halt immer noch überlegen...

(und ein solches Radl kauft man halt, damit's großartig bergab geht)

Ich hatte ursprünglich eine Totem Solo-Air am Canyon Torque. Leider musste ich mich bei der Abstimmung zwischen "feinem Ansprechen" und "kein Wegsacken bei groben Steilstufen" entscheiden.

Jetzt habe ich beides.

Vielleicht ist der 2.5er sogar noch pannensicherer bei extrem wenig Druck?

Fraglich ob dann die Gabel gleichbleiben kann oder ob sie zu hoch ist??? Wer weiß es???