4% mehr sind doch ein überzeugendes Argument, dass es richtig misst

 

Wenn beide Systeme +- 2% Toleranz angeben, dann beginne ich bei reproduzierbaren 4% Abweichung zu zweifeln - du könntest natürlich auch sagen, dass sich das grad noch ausgeht...

Wenn beide Systeme +- 2% Toleranz angeben, dann beginne ich bei reproduzierbaren 4% Abweichung zu zweifeln - du könntest natürlich auch sagen, dass sich das grad noch ausgeht...

 

Wie auch im Fließtext geschrieben - es ist nahezu unmöglich die Genauigkeit der PM selbst zu testen. Wir haben das selbstredend mit einem Referenz Ergometer der sehr sehr genau (und super teuer ist) sein soll versucht - mit dem Ergebnis - dass die Referenz mehrmals eingeschickt werden musste. Für mich selbst gab es mit dem P2M keine Probleme, wenn ich auch spüre, dass es manchmal sicher nicht stimmt - aber 2% selbst 4% würde ich noch nicht spüren - denn so genau kann ich die Watt garnicht halten (Intervall 3 Sek.), dass ich das merken würde.

 

Wenn es aber 250 statt 200 zeigt, oder umgekehrt, dann spüre ich das natürlich und das passiert ab und zu bei starken Drifts.

 

Sollte es stetig falsch gehen, wäre es ja kein Problem - nur wenn ein PM einmal mehr und einmal weniger anzeigt, und dass im Bereich von sagen wir 10% - dann wäre es einfach unbrauchbar.

 

Da ich ja wie du selbst, einen zweiten PM verwende, kenn ich natürlich die Werte (abgesehen von der sehr stark schwankenden Tagesform - die gibts halt, wenn man nicht annähernd austrainiert ist) die ich an der Schwelle fahren kann -

 

und da nehmen sich P2M und SRM meist nichts.

das Problem kenne ich. bin auch zwei Powertap über ein paar Jahre gefahren und beim Umstieg auf P2M begann ich stark zu zweifeln, weil das P2M auf längeren Anstiegen immer weniger anzeigte als das Powertap.

ich hab dann das P2M am Cyclus2 mit vielen Intervallen geprüft, immer mit dem gleichen Ergebnis, nämlich dass es korrekt anzeigt. auch mein Gefühl sagte eigentlich das gleiche wie bei dir, aber das kann auch falsch gelegen haben

Hier ein Vergleich von Stufentests mit P2M auf einem Cyclus2:

 

ohne Tempereaturdriftkompensation im November 2012. Das Rad kam aus dem sehr kalten Auto auf den Cyclus2 in einem Inneraum, beachtet bitte die Temperaturkuve. Trotz mehrerer "Kalibrierpausen" driftet der P2M bis 35min stark (-10W), wobei ich ab 225W dann keine Tretpausen mehr einlegen konnte, sonst wäre ich nicht mehr "weggekommen"

Test 1 ohne Temperaturdriftkompensation

 

 

mit Tempereaturdriftkompensation im März 2013. Der Temperaturunterschied vom Freien zum Innenraum war nicht ganz so groß, aber immer noch deutlich.

Hier waren die Leistungswerte stabil, bei den Stufen 50/100/150Watt auch fast konform (+2 bis 3W) zu den Vorgaben vom Cyclus, bei den Stufen 200/225/250/275W misst der P2M höher (+5 bis 12W) als der Cyclus.

Test 2 mit Temperaturdriftkompensation

 

Ein Teil ist sicher auf die Verluste im Antriebsstrang zurückzuführen..... für mich ist seit dem Update der P2M über jeden Zweifel erhaben, wobei ich auch vorher kein wirkliches Problem damit hatte.

 

Den Verdacht, dass die sehr teure Referenz auch nicht immer so die Wahrheit sagt hatte ich auch schon........

Bearbeitet 12. August 2013 von wolfzauner

Hier ein Vergleich von Stufentests mit P2M auf einem Cyclus2:

 

ohne Tempereaturdriftkompensation im November 2012. Das Rad kam aus dem sehr kalten Auto auf den Cyclus2 in einem Inneraum, beachtet bitte die Temperaturkuve. Trotz mehrerer "Kalibrierpausen" driftet der P2M bis 35min stark (-10W), wobei ich ab 225W dann keine Tretpausen mehr einlegen konnte, sonst wäre ich nicht mehr "weggekommen"

Test 1 ohne Temperaturdriftkompensation

 

 

mit Tempereaturdriftkompensation im März 2013. Der Temperaturunterschied vom Freien zum Innenraum war nicht ganz so groß, aber immer noch deutlich.

Hier waren die Leistungswerte stabil, bei den Stufen 50/100/150Watt auch fast konform (+2 bis 3W) zu den Vorgaben vom Cyclus, bei den Stufen 200/225/250/275W misst der P2M höher (+5 bis 12W) als der Cyclus.

Test 2 mit Temperaturdriftkompensation

 

Ein Teil ist sicher auf die Verluste im Antriebsstrang zurückzuführen..... für mich ist seit dem Update der P2M über jeden Zweifel erhaben, wobei ich auch vorher kein wirkliches Problem damit hatte.

 

Den Verdacht, dass die sehr teure Referenz auch nicht immer so die Wahrheit sagt hatte ich auch schon........

 

Da müsste der Tester sich schon selber dazu äußern, ich persönlich will dazu nicht zuviel sagen. Es handelte sich um einen sehr ähnlichen Ergometer und der musste, mind. 2 Mal, wenn nicht 3 Mal eingeschickt werden - weil er nach exzessivem Trainingsgebrauch schlicht schlapp machte und eindeutig falsch ging.

 

Dennoch zeigt dein Test ohne Zweifel, dass die Kompensation merklich was gebracht hat.

Aufgrund des relativ günstigen Preises wird der P2Max für viele die interessantere Variante sein, wenn ich auch eine Lanze für das SRM brechen muss - es ist förmlich makellos was Gewicht und Genauigkeit angbelangt...und das System ist ausgereift bis ins letzte Detail. Ist nur reine Vermutung, aber ich halte das SRM für eine hervorragende Referenz, viel besser als so mancher Ergo im Hochsegment der Preise.

Zum Thema - SRM und immer Rotor.

 

Ich kann die Kurbel von B.O.R. empfehlen. Bin sie letzten Herbst als MTB Version bei der Crocodily Trophy mit Power2Max fahren und jetzt auf dem Rennrad mit SRM.

Bearbeitet 12. August 2013 von elpedro

Ich habe das aktuelle Speedmax CF 2013. Ich brauche also nur die Pressfit Lager für 30mm Achsen und kann die Rotor 3D+ problemlos einbauen? Die 30er Achse passt also doch ins Speedmax CF 2013.

Wie auch im Fließtext geschrieben - es ist nahezu unmöglich die Genauigkeit der PM selbst zu testen.

 

Da muss ich etwas wiedersprechen. Eine windgeschützte und konstante Steigung wie Hadersfeld zB, eignet sich bestens zur Überprüfung.

Ich hab mein SRM das siebte Jahr und es wurde bisher zwecks Batteriewechsel und Service (wo auch die Kalibirierung überprüft wird) dreimal zu SRM geschickt. Die Vergleichsfahrten gleich danach und der Gegencheck mittels Berechnung im Netz ergab abweichungen von max. 1,5%. Ebenso andere Testfahrten, die ich hin und wieder durchführe.

Ich habe das aktuelle Speedmax CF 2013. Ich brauche also nur die Pressfit Lager für 30mm Achsen und kann die Rotor 3D+ problemlos einbauen? Die 30er Achse passt also doch ins Speedmax CF 2013.

 

alles was du brauchst ist die 3D+ Kurbel und Pressfit 4130 Lager (siehe Grafiken)

beim Ein-/Ausbau von Pressfit-Lagern musst du etwas vortischtig sein. gutes Werkzeug kann da nicht schaden. wenn du kein Zangler bist besser von einem Profi machen lassen

Hab die Kombination Power2Max mit Rotor 3D weil hier definitiv der Preis stimmte (Anschaffung war ziemlich am Anfang kurz nach Präsentation).

 

Bei der allerersten Generation treten zwar Temperaturproblemchen kurz nach dem Start auf (zeigt gefühlt zu viel oder wenig an) jedoch genügt es 5 Sekunden nicht zu treten dass sich das Gerät rekalibriert - mag aber zum Teil auch auf die ungenügende Körperwahnehmung kurz nach Trainingsstart zurückzuführen sein.

 

Neuere Power2Max haben bereits eine Lösung dafür, für ältere Geräte gibt es das Update für schlappe 80 Euro (muss eingesendet werden).

 

Argumente für mein Power2Max waren jedenfalls:

# ausreichende Genauigkeit - sicher auch für Profis (der ich allerdings nicht bin )

# Batterie SELBST tauschen - nicht einsenden!!

# sendet direkt an Garmin Forrunner, Edge,.... via ANT+

# Trittfrequenz ohne Magnet- ist schon im Gehäuse integriert

# wesentlich niedrigere Preis (Kurbel - Wattmesser "damals" knapp über 1000 Euronen)

# das Design mit 5 Farben sollte man auch nicht vernachlässigen

Bearbeitet 13. August 2013 von Übermorgen

Da muss ich etwas wiedersprechen. Eine windgeschützte und konstante Steigung wie Hadersfeld zB, eignet sich bestens zur Überprüfung.

Ich hab mein SRM das siebte Jahr und es wurde bisher zwecks Batteriewechsel und Service (wo auch die Kalibirierung überprüft wird) dreimal zu SRM geschickt. Die Vergleichsfahrten gleich danach und der Gegencheck mittels Berechnung im Netz ergab abweichungen von max. 1,5%. Ebenso andere Testfahrten, die ich hin und wieder durchführe.

 

Das schon, natürlich kann man überprüfen, in wie weit es Abweichungen gibt, aber woher willst du wissen, dass es nicht permanent falsch geht? Also dass die 350 Watt auch 350 Watt in der Realität sind?

 

Dass kontiunierliche falsche Werte auch zum Training nach PM geeignet sind, wurde ja angeführt - und da ist es wichtig - dass es wenig Abweichungen gibt - eben im Bereich von max. 2% , aber ob die gezeigten Watt der tatsälich gebrachten Leistung ensprechen - das kann man fast nicht selbst überprüfen.

@Reini:

Wenn du mal ein Quarq in deine Vergleichstests aufnehmen willst, kannst gerne meines für ein paar Wochen borgen (oder ich tausche gegen dein SRM ).

 

ich habe die Quark Riken und ein SRM K-Force Light im einsatz kann keinen unterschied erkennen finde den mehrpreis für die SRM nicht gerecht würd mir kein SRM mehr kaufen bin sogar am überlegen meine SRM zu verkaufen und mir eine 2. Quark riken zum kaufen

Das schon, natürlich kann man überprüfen, in wie weit es Abweichungen gibt, aber woher willst du wissen, dass es nicht permanent falsch geht? Also dass die 350 Watt auch 350 Watt in der Realität sind?

 

Verstehe nicht ganz was du meinst. Ich gehe davon aus, dass die errechnete Steigleistung korrekt ist. Ebenso bei einem intakten und korrekten PM. Wenn dann die errechnete Leistung mit meiner laut PM erbrachten Leistung nahezu ident ist, kann ja nichts "permanent" falsch sein.

Verstehe nicht ganz was du meinst. Ich gehe davon aus, dass die errechnete Steigleistung korrekt ist. Ebenso bei einem intakten und korrekten PM. Wenn dann die errechnete Leistung mit meiner laut PM erbrachten Leistung nahezu ident ist, kann ja nichts "permanent" falsch sein.

 

Errechnen kann man die Leistung nicht genauer, als die Abweichungen groß sein können und es ist ja auch nicht möglich, permanent die Leistung auf 300 Watt zu halten, oder 305..oder XXX

 

Maximal kann man den Schnitt vergleichen, aber beim Training will man ja in Echtzeit wissen, was man gerade leistet, der Wattschnitt sagt nichts aus.

 

Wenn man die PM eben mit sehr genauen Ergos vergleicht, weil man sie eben einspannt - dann ist es ein guter Vergleich, der nur leider nicht geklappt hat, weil der Ergo wie geschrieben mehrmals falsch ging.

 

Edit: Die Abweichungen am PM die in der Norm wären - beim P2M also 2% und jene, die bei der Berechnung wegen Wind, Wetter, Reifen, Ashphalt, genaue HM und Steigung etx. entsethen, heben sich ja nicht immer auf, die können sich addieren und dann kommt man schnell auf Werte, die eben nicht mehr in Ordnung sind.

 

Laut deinem Link - ich kenne die Berechnung - wäre die Fehlerquote maximal 2% ab einer Steigung von 5% und Windstille.

Windstille ist nicht oder kaum möglich, die genauen Höhenmeter schwer zu erruieren, das tatsächliche Gewicht ebenso und auch die Haltung am Rad, Stangeln oder Sitzen tun das ihre.

 

Somit ist es unmöglich zu errechnen, welcher PM genauer ist, als der andere, weil die schon die maximalen Abweichung von 1 bzw. 2% beim P2M angeben.

 

Welche Toleranz jeder einzelne da hat ist sicher variabel - aber mir wären 5% sicherlich zuviel.

 

So, nach dem Durchlesen muss ich nochmal editieren ;o):

 

Es ist nicht möglich, selbst herauszufinden, ob das SRM um 1% genauer ist, als das P2M.

Ebenso nicht, ob die Abweichungn von 1% bzw. 2% stimmen.

Der Test ist ja ein vs. Test und genauer "soll" das SRM sein...mit dem Gewicht ist dies einer der Kaufanreize. Das muss man eben glauben - denn testen kann man es selber nicht.

Bearbeitet 13. August 2013 von Reini Hörmann

ganz einfach: will ich wattegesteuert trainieren gibts derzeit nix günstigers und bedienerfreundlicheres als P2M, kann ichs mir leisten dann nehme ich den SRM.

 

ob ich den vollen Umfang dann jedoch nutzen kann, steht auf einem anderen Blatt :-)

ganz einfach: will ich wattegesteuert trainieren gibts derzeit nix günstigers und bedienerfreundlicheres als P2M, kann ichs mir leisten dann nehme ich den SRM.

 

ob ich den vollen Umfang dann jedoch nutzen kann, steht auf einem anderen Blatt :-)

 

Ziemlich exakt das, was in meinem Fazit auch steht Dude ;o)

Vielleicht noch ein wichtiger Punkt: Für den Batteriewechsel am SRM System muss man das Teil nicht mehr einsenden und Wochenlang warten sondern einfach den Swoboda Schurli anrufen, einen Termin ausmachen und das Rad am nächsten Tag abholen. Das ganze mit quasi Brief und Siegel als offizieller SRM- Service Point. Hab ich so gemacht und funktioniert wödklasse. Vielen Dank Schurli !!!

Ziemlich exakt das, was in meinem Fazit auch steht Dude ;o)

 

wollts nur nochmal betonen weil sich die Diskussion hier scheinbar ein klein wenig im Kreis dreht...

wollts nur nochmal betonen weil sich die Diskussion hier scheinbar ein klein wenig im Kreis dreht...

 

http://www.bikeboard.at ;o)))) hier werden sie im kreis geredet.:devil:

Passt die 3D+ wirklich in das Canyon Speedmax? Ich habe beim power2max Support nachgefragt und die haben mir gesagt, dass die 3D+ nicht passt und ich die 3D kaufen müsste weil die 30er Achse nicht in den Rahmen passt.

 

Ich hab die 3D+ im Speedmax CF. Dazu musst du allerdings das Lager tauschen.

Ich habe das aktuelle Speedmax CF 2013. Ich brauche also nur die Pressfit Lager für 30mm Achsen und kann die Rotor 3D+ problemlos einbauen? Die 30er Achse passt also doch ins Speedmax CF 2013.

 

Nimmst dein Rad, die Kurbel und die neuen Rotor Lager mit nach Schönberg und ich baus dir ein. Habe das Spezialwerkzeug zum Ausbau des Shimano-Pressfit und gute Enduro-Pressen fürs neue Lager. Schon einige male gemacht, alle Rahmen haben überlebt. ;-)

Errechnen kann man die Leistung nicht genauer, als die Abweichungen groß sein können und es ist ja auch nicht möglich, permanent die Leistung auf 300 Watt zu halten, oder 305..oder XXX

 

Maximal kann man den Schnitt vergleichen, aber beim Training will man ja in Echtzeit wissen, was man gerade leistet, der Wattschnitt sagt nichts aus.

 

Wenn man die PM eben mit sehr genauen Ergos vergleicht, weil man sie eben einspannt - dann ist es ein guter Vergleich, der nur leider nicht geklappt hat, weil der Ergo wie geschrieben mehrmals falsch ging.

 

Edit: Die Abweichungen am PM die in der Norm wären - beim P2M also 2% und jene, die bei der Berechnung wegen Wind, Wetter, Reifen, Ashphalt, genaue HM und Steigung etx. entsethen, heben sich ja nicht immer auf, die können sich addieren und dann kommt man schnell auf Werte, die eben nicht mehr in Ordnung sind.

 

Laut deinem Link - ich kenne die Berechnung - wäre die Fehlerquote maximal 2% ab einer Steigung von 5% und Windstille.

Windstille ist nicht oder kaum möglich, die genauen Höhenmeter schwer zu erruieren, das tatsächliche Gewicht ebenso und auch die Haltung am Rad, Stangeln oder Sitzen tun das ihre.

 

Somit ist es unmöglich zu errechnen, welcher PM genauer ist, als der andere, weil die schon die maximalen Abweichung von 1 bzw. 2% beim P2M angeben.

 

Welche Toleranz jeder einzelne da hat ist sicher variabel - aber mir wären 5% sicherlich zuviel.

 

So, nach dem Durchlesen muss ich nochmal editieren ;o):

 

Es ist nicht möglich, selbst herauszufinden, ob das SRM um 1% genauer ist, als das P2M.

Ebenso nicht, ob die Abweichungn von 1% bzw. 2% stimmen.

Der Test ist ja ein vs. Test und genauer "soll" das SRM sein...mit dem Gewicht ist dies einer der Kaufanreize. Das muss man eben glauben - denn testen kann man es selber nicht.

 

Ich erlaube mir alles zitiert zu lassen

Möglicherweise wurde ich falsch verstanden, ich meinte nicht, dass SRM zb genauer als P2M wäre. Es ging mir nur darum, vermeintliche falsche Werte überprüfen zu können. Bei deinem Beispiel von 300 und 350 Watt gibt es ja eine exorbitante Differenz, und diese kann man sehr wohl mit einer konstanten und gleichmässigen Bergfahrt überprüfen. Im sitzen, ohne stangeln natürlich. Distanz, Höhenmeter und Gewicht sind eigentlich nicht wirklich ein Thema, diese konnte man sogar schon vor dem Zeitalter der Leistungsmessung bestimmen

Den Wind lasse ich am Beispiel Hadersfeld auch nicht gelten, durchgehend windgeschützt und selbst bei starkem Wind neben der Donau ist auf dem Bergerl dort oft nichts zu merken.

 

Natürlich will ich im Training die Leistung in Echtzeit wissen und diese schwankt aufgrund diverser Einflüsse in einem gewissen Bereich. Aber letztendlich hast du sowieso in jedem Trainingsbereich eine "von-bis Leistung" und wenn du die einhältst wirst du im Durchschnitt auch innerhalb dieser Vorgabe liegen. Und die Formel berechnet ja auch nichts anderes als die durchschnittlich benötigte Leistung.

 

Also insofern sehr wohl ein geeignete Methode, Abweichungen feststellen zu können.

Als ungefähre Referenz für einen Wattschnitt für ein einzelnes Gerät - da gebe ich dir recht. Wobei - ich weiß ich bin lästig ;o) - soviele Faktoren im Freien eine Rolle spielen, dass die Abweichungen auch im Prozentbereich ~ 2 - 5% liegen werden.

 

Selbst wenn du die Reifenbreite eingerechnet hättest, dich samt dem Rad und der Trinkflasche, Werkzeug und Riegel auf die Waage gestellt hättes - die Temperatur genau gemessen hättest, die Höhe über dem Meer und die exakten Höhenmeter...selbst dann ist es mmn. keinen Deut genauer als der PM selbst.

 

Ich glaub schon, dass das SRM genauer ist und dass das SRM den Temp. Drift besser verträgt, merkt man im Training selbst. Und es ging ja um den Vergleich wie du eh selber dann geschrieben hast.

 

Wir werden uns nicht einig fürchte ich - denn wenn es um 1 oder 2% geht, kann die errechnete Methode nicht als echte Referenz herhalten, weil diese ebensolche Abweichungen hat.

 

Edit: sei ehrlich, hast du manche Werte die erforderlich sind/wären genau überprüft oder vor dem Computer geschätzt?

Bearbeitet 14. August 2013 von Reini Hörmann

Wie lange dauert eigentlich ein Service beim SRM? Also von einsenden bis wieder zurückbekommen. Hat da wer Erfahrungswerte? Danke!

Wie lange dauert eigentlich ein Service beim SRM? Also von einsenden bis wieder zurückbekommen. Hat da wer Erfahrungswerte? Danke!

 

Duchschnittlich 10 Tage;

 

http://www.srm.de/de/support/service-und-reparatur/